WO2004017236A2 - Procede de communication d'information structuree - Google Patents

Procede de communication d'information structuree Download PDF

Info

Publication number
WO2004017236A2
WO2004017236A2 PCT/FR2003/002514 FR0302514W WO2004017236A2 WO 2004017236 A2 WO2004017236 A2 WO 2004017236A2 FR 0302514 W FR0302514 W FR 0302514W WO 2004017236 A2 WO2004017236 A2 WO 2004017236A2
Authority
WO
WIPO (PCT)
Prior art keywords
information
document
user
during
text
Prior art date
Application number
PCT/FR2003/002514
Other languages
English (en)
Other versions
WO2004017236A3 (fr
WO2004017236B1 (fr
Inventor
Michel Lefebvre
Original Assignee
Systeam Sarl
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by Systeam Sarl filed Critical Systeam Sarl
Priority to AU2003274248A priority Critical patent/AU2003274248A1/en
Priority to US10/524,728 priority patent/US8176415B2/en
Publication of WO2004017236A2 publication Critical patent/WO2004017236A2/fr
Publication of WO2004017236A3 publication Critical patent/WO2004017236A3/fr
Publication of WO2004017236B1 publication Critical patent/WO2004017236B1/fr

Links

Classifications

    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06F—ELECTRIC DIGITAL DATA PROCESSING
    • G06F40/00—Handling natural language data
    • G06F40/10—Text processing
    • G06F40/103—Formatting, i.e. changing of presentation of documents
    • G06F40/117—Tagging; Marking up; Designating a block; Setting of attributes
    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06F—ELECTRIC DIGITAL DATA PROCESSING
    • G06F40/00—Handling natural language data
    • G06F40/10—Text processing
    • G06F40/12—Use of codes for handling textual entities
    • G06F40/151—Transformation

Definitions

  • the present invention relates to a structured information communication method, in particular by generation, transmission and processing of files making it possible to generate documents. It applies, in particular to the supervision of activities using regular activity reports in a human organization, for example industrial or administrative, or meeting minutes.
  • reporting is the communication of reports or reports between people of the same organization, and, in particular, the communication of regular or routine reports. Reporting can exist in many forms:
  • the technical problems which the present invention aims to solve relate to the speed of generation and supply of reporting information, on the one hand, and the quality and readability of the information transmitted between people, on the other hand.
  • a report is expensive to produce, especially because the editor spends a lot of time on presentation, sorting and layout tasks, rather than expressing the background, regardless of the tool employee.
  • This high cost of shaping delays the constitution and transmission of reports and therefore harms the speed of the organization's supervision.
  • This high cost can also lead the editor to sacrifice the background, simply because the editor gives himself, consciously or not, a time limit for this routine task.
  • the quality of the information is thereby affected.
  • the readability of these reports is a second technical problem which the present invention aims to solve.
  • the recipient of a report often has preferences on the presentation of information: in what order, with what level of detail, and according to which conventions it should be presented. But it has no practical means to encourage or facilitate the use of such standards by issuers, apart from the creation of specific tools (text or form template), an expensive solution and often ineffective because it is too rigid .
  • the present invention intends to remedy these drawbacks.
  • the present invention relates, according to a first aspect, to a method of communicating structured information, for example report or report, between a first user and at least a second user, characterized in that it comprises:
  • a step of defining a document standard which determines the general frame of said document in the form of a series of conventional titles and / or meanings and authorized values of certain remarkable fields of information;
  • One of the advantages of the present invention is to make this standardization attractive, by maximizing its profit and minimizing its drawbacks.
  • the transmission of information can be limited to information that is different from what is defined in the standard, which reduces the consumption of resources for transmission and storage of document information. .
  • the present invention can therefore make it possible, in variants, to compress the information of a document while leaving a great freedom of generation of documents and exploitation of these documents.
  • the titles defined by the standard and the text entered by the user appear as a the only linear text related to the classic ergonomics of word processors. Thanks to these provisions, each user finds himself in a familiar word processing environment.
  • a choice step is carried out for at least one title if said title can be modified by the first user during the input step. Thanks to these provisions, the document can, in certain cases, be entirely modified, for its textual part, by the sending user and, in other cases have titles agreed in advance and not modifiable.
  • the first user can modify at least part of the standard defined during the step of defining the standard. Thanks to these provisions, the flexibility of modifying the document is increased for the sending user. According to particular characteristics, during the transmission step, the information of the document is transmitted in a format of pages accessible on a computer network, readable via a web browser and printable from any office workstation with web browser and printer
  • the document can be received and used by any computer with a browser on said computer network, for example the Internet.
  • the method as succinctly described above comprises a document consolidation step, during which the information of the documents which are associated with identical titles in the various documents to be consolidated is juxtaposed under a single title. Thanks to these provisions, the receiving user can consolidate several documents to make a synthetic document and analyze the similarities and differences between the documents sent to him.
  • the method as succinctly described above comprises a step of determining a summary of the document, during which information is selected according to a hierarchy of information values. Thanks to these provisions, the receiving user can quickly grasp the general content of the document.
  • FIG. 1 represents a flow chart of steps implemented in a particular embodiment of the present invention .
  • the process which is the subject of the present invention is preferably implemented in the form of software which can be downloaded or installed on a computer from a hardware medium, for example floppy disk or compact disk.
  • This computer generates representative report files which can be transmitted to other computers via physical media or computer networks.
  • this computer is linked to sources of information, for example databases or sensors of physical quantities, for example time, quantities of products, which provide information integrated into a report.
  • the process which is the subject of the present invention makes it possible both to implement document standardization and to personalize the standard used.
  • the tool implementing the process which is the subject of the present invention is not "structuring". On the contrary, it integrates into an existing context (working mode, office equipment, information system), even if it is heterogeneous.
  • reporting document can be characterized by: • a set of metadata which define the context, the type, the identity and the header of the report:
  • keywords or other classification criteria • a list of information elements (or "items"), which constitute the body of the report.
  • Each of the pieces of information is defined by: • an "author” (the one who defined or informed the pieces of information concerned). This attribute is useful in the case of a collective or circulating report. • a "title”, which characterizes the subject treated. In the case of hierarchical information elements, the title of an information element constitutes a specification (a "sub-chapter") of the higher-level information elements. • a "priority”, which characterizes the weight that the writer wishes to associate with the elements of information. It can represent, for example, a degree of importance (Routine, Note, Critical), or a degree of urgency, or a combination of the two. But the usage and the coding of this priority are conventional, and may vary from one context to another.
  • a “category” which characterizes either the nature of the information provided by the information elements, or the area of concern to which the information element relates. For example, it indicates whether it is the status of a task, a problem, a request, an indicator, a contact, etc., and / or whether we are talking of a Project, a Team, Methods, ... etc. But this list is not exhaustive, the typology can be specific to the profession, the role or the mode of operation of the entity concerned.
  • This definition is done using a specific function of the tool, the result of which is a "standard definition file", an autonomous transportable file which can then be transmitted to the editors by current means.
  • priorities that is to say the authorized values for the "priority” field of the document information elements.
  • the number of “priorities” is not limited, even if in practice we can consider that a number greater than 5 is of little interest.
  • an icon chosen from the tool's icon library can replace the priority text code in the visual representation of the document
  • priorities is done using a tabular screen, with vertical scrolling, in which the user can directly insert or delete lines, and modify the field values thanks to the keyboard (for the fields free value) or to dialogs of choice (for fields with a limited value range).
  • boolean (YES / NO), which determines whether an item of information having the category concerned should appear in the summary of the document; - an indicator, chosen from ("NUMBER”, “PERCENT”, “CHOICE”, “NONE” and “FREE"), which determines the type expected for the "Value” field of the items of information having the category concerned;
  • a short text code typically, less than 10 characters
  • an icon chosen from the tool's icon library This icon can replace the textual value code in the visual representation of the document
  • two secondary scrolling tables the content of which is associated with the category selected in the main table.
  • TASS group The associated value is a percentage and an associated detail paragraph is named “State”; - "PB / Technique” (PROBLEMS group): No associated value and two associated detail paragraphs are named “Impact” and "Action”;
  • this frame constitutes the initial state of the document.
  • the definition of this document frame is done exactly like entering a document, except that:
  • the choice of standard to apply is made by designating a "standard file”, either as a parameter of the command to launch the tool, or by pointing in a dialog box after launch of the tool.
  • an initial phase which consists in selecting a "standard file", via a dialog box.
  • the program initializes the content of the document on the basis of the selected standard file, in particular with the "document frame” defined by the standard, if there is one.
  • This content editing is done by entering text at keyboard, combined with menu or button commands, in an operation very similar to that of word processing software.
  • the user can position the cursor at any location in the document to add or delete text, and select portions of text (characters, words, paragraphs or entire items) to move or delete them.
  • the "Author” field is filled in automatically, depending on the computer and / or the session opened on the computer, or on data supplied when installing the software implementing the present invention.
  • title can apply to two things: on the one hand the names of information elements (in the tables, "APLHA Project”, “BETA Project”), on the other hand labels associated with the detail paragraphs of an information element ("State:”, "Impact:”).
  • the former can be defined in the standard, in the form of a pre-defined report frame.
  • the second are also defined in the standard, in the sense that they are associated with a “category”, and that when said category is selected by the editor for a piece of information, the tool automatically creates one or more detail paragraphs with these labels. In both cases, it is also the standard that determines whether or not these "titles" can be modified or deleted by the editor.
  • the creation of a document ends by saving the document in the form of an XML file, for sending to recipients or for storage pending further modifications. You can also at any time generate an "HTML image" of the document, in the form of an HTML file, which can then be printed, transported or inserted into the body of an electronic mail, or e-mail, depending on the IT infrastructure including the user has.
  • V / Modification of a document The modification of an existing document is done simply by reloading the document file, preferably according to XML, received or saved during a previous session, then by applying the editing operations described above. There are however some nuances, which depend on the operating options of the tool (selected during the command to launch the program, or by dialogue after launch):
  • the method object of the present invention is a stand-alone executable, installed directly on the user's workstation (Windows PC, registered trademarks, and ultimately Linux, trademark).
  • Each document is then an independent file, structured in XML format, and as such, displayable and printable by any Internet browser provided with the appropriate style sheet.
  • Report files (XML or HTML) can be transported by any e-mail system. The file defining the standard, normally defined by the recipient of the reports, will be sent to the editors by the same means.
  • the first table illustrates the structure of the data, according to the XML language "as they are managed by the process which is the subject of the present invention. There is observed a series of information elements, each element of information being represented on a line and comprising the following fields:
  • Category which represents the category of the information element (in the sense defined in the data model);
  • C which numerically represents the category indicated in the previous column;
  • CatGroup which represents the section in which the information element will be classified, during the reorganization "by category”. This allows to group several similar “categories” in the same section; - Three fields, which represent the "value” (in the sense defined by the data model) associated with the information element by the editor:
  • VaIR in the case of a non-numeric value, digital translation of the value for sorting "by value",
  • the second level information elements are attached to the projects which are first level information elements, by the hierarchy of "titles".
  • the "title” of an information element is composed of one or more elements, those represented in the secondary table at the bottom left (Tindex / PT).
  • This "title” is always complete, that is to say it contains the title of the "parent” information element (s), that is to say of the higher level of the information element concerned.
  • these titles may appear, depending on the sorting mode selected and / or the user's preferences:
  • the document includes meta-information, an indication of the organization of the presentation of the document, here "view by subject” and eleven areas of information of information elements, the first nine, at the top of the page, concerning the subject "ALPHA project” and the last two, at the bottom of the page, concerning the subject "BETA project", in accordance with the organization by subject indicated by the indication "view by subject”.
  • Each piece of information corresponds to a horizontal zone which extends into all the zones of the subject concerned.
  • the meta-information includes a company name "Systeam” and department, abbreviated "DT” and complete "Technical Direction” to which the editor belongs, the name of the abbreviated report “TEST” and complete “Test report”, the date or subject of the report abbreviated "W28" and complete "week 28", and the issuing or concerned entity, abbreviated "BRDEV”, and complete "Groupe Projet Beam-Report”.
  • the intelligence zones each have two columns.
  • the leftmost column is indicated, in the form of initials, the author of the information element, here "ML".
  • This information comes from the "Sign” field illustrated in the table above.
  • degrees of urgency or priority an absence of information indicating that there is no particular emergency, an exclamation mark (not represented in the table) in a triangle indicating that there is a moderate emergency and an exclamation point in bold (not shown in the tables) in a square indicating a high degree of urgency, danger or priority.
  • This information comes from the "Priority” or "Priol” field illustrated in the first table above.
  • the information zones In the center, the information zones, the largest in width since they cover more than half the width of the page, contain elements in bold, called “titles” which may or may not be modified by the user depending on the standard applied, and elements in fine characters, that the user can edit, i.e. modify by typing text, copy, collage, cut.
  • titles and the information supplied or edited by the user form only one continuous text, without separator, frame, horizontal line.
  • Titles form titles and subtitles, and user-supplied information is body text. The user therefore finds himself in the familiar environment of a word processor.
  • the category of the information element is indicated, in the form of boxes comprising, for example, the terms “General State” corresponding to the term “global” in the "CatGroup” field illustrated in the first table above, "Task”, “Rq Meeting”, corresponding to the term “Request”, or "Technical Pb” corresponding to the term “Problem”.
  • the document includes meta-information, an indication of the organization of the presentation of the document, here "view by category” and eleven areas of information of information elements, the first two, at the top of the page, concerning the category “Global”, the next five, the category “Tasks”, the next two, the category “Problems” and the last two, at the bottom of the page, the category "Request”, in accordance with the organization by category indicated by the indication "view by category”.
  • Each piece of information here also corresponds to a horizontal zone which extends into all the zones of the category concerned.
  • the document includes meta-information, an indication of the organization of the presentation of the document, here "view by priority” and eleven areas of information of information elements, the first two, at the top of the page, concerning the highest priority indicated in the "Priority” or "Priol" fields illustrated in the first table above, the next, the moderate priority corresponding to the notes, and the last eight, at the bottom of the page, the lowest priority, in accordance to the organization by category indicated by the indication "view by priority".
  • Each piece of information here also corresponds to a horizontal zone which extends into all the zones of the category concerned.
  • the process which is the subject of the present invention makes it possible to automatically generate a summary, consisting of a selection of pieces of information presented in condensed form, that is to say without the detailed text paragraphs.
  • the information elements are selected according to the "priority" assigned to it by the editor (the presence or absence of a “priority” in the summary being defined by the standard). We can also force the appearance in the summary of certain "categories”.
  • ALPHA project General condition ⁇ ML
  • B. ALPHA project - Development - Bug on XML interface function - Use of another supplier? RQ / Meeting Rapp ML D
  • C. ALPHA Project - Financing - Relaunching Industrialization Quotation RQ / Act URG ML D
  • D. ALPHA project - Marketing - General delay PB / Resources ML
  • a second document is organized in the table below, organized here by subject. It is observed that the standard used for the two examples of documents includes a predefined frame which is limited to the higher level titles "ALPHA Project" and "BETA Project", the titles or labels of the information elements of the lower levels being fully defined. by the editors. In other examples, several levels of titles or hierarchical labels can be defined by the standard and can be modified or not by the editor.
  • the method which is the subject of the present invention makes it possible to merge several reports, simply by stacking the information elements of the different original reports after each title that they have in common. It is observed that the numbering of the titles or labels is generated automatically by the software implementing the method which is the subject of the present invention as a function of the effective sequence of the elements of information in a given report, it has only a "visual" role .
  • JPL BREXP Groupe Audit Beam-Report
  • the document includes meta-information, an indication of the organization of the presentation of the document, here "summary" and three fields of information information, the first two concerning the highest priority indicated in the fields “Priority "or” Priol "illustrated in the first table above, and the last concerning the average priority level indicated in the same fields, in accordance with the organization by category indicated by the indication" view by priority ".
  • Each piece of information here also corresponds to a horizontal zone which extends into all the zones of the category concerned. It is observed that the items of information are strictly identical to what they were in the previous table, but that their number has been modified to retain only the information relating to high or medium priorities.
  • the process which is the subject of the present invention therefore makes it possible to standardize the content and the form of the reporting documents, to facilitate their preparation and their exploitation, and, ultimately, to improve the effectiveness of this communication. It is observed that this function of constituting a summary can be performed on other criteria than the priority, as indicated above, and allows, for example to immediately constitute at the end of a meeting a meeting report. presenting, for example only the information relating to actions and decisions, while keeping available the content of the interventions during the meeting.
  • a comparison function makes it possible to compare the information of different documents according to the same standard, by comparing the information which corresponds to the same titles. This comparison thus makes it possible to appreciate the differences between the points of view of different report authors and / or between successive reports from the same author.
  • the implementation of the process which is the subject of the present invention thus provides the following solutions:
  • the method which is the subject of the present invention can automatically display the differences between the current report and a reference report, based on the "titles" of information elements. For each element of information common to the two reports, the process reveals the differences found in the fields other than the "title". It is observed that an absence of difference over the entire text following a title is considered a priori to be suspicious, and highlighted, for example by automatic highlighting. It is observed that this function can serve both the editor and the recipient of the report: it can be activated continuously during the preparation of a report, allowing the editor to work incrementally on the basis of his previous report.
  • the process which is the subject of the present invention has a hybrid character, both text editor and database interface: the document managed is highly structured, but the user sees it as a linear text (including during its elaboration) , and applies the functions of a standard word processor, which makes it very user-friendly and easy to use.
  • a step 800 of definition of a document standard which determines the general frame of said document in the form of a series of conventional titles and / or meanings and authorized values of certain remarkable fields of information.
  • the standard defines, for at least one title, a step for choosing whether said title can be modified by a user and we define categories of information.
  • the sending user (called "first" user) performs a step 802 of selecting a document standard to prepare a document. This selection can be made, indirectly, by selecting a document constituted by implementing the method of the present invention.
  • the standard itself appears as a document.
  • the sending user performs a step 804 of selecting information from the document or the standard.
  • a step 806 it is determined whether, in the standard, the selected information is editable (for example a title or a field of information called "remarkable", for example category, percentage or priority information ). If the selected information is editable, a step 808 of editing the information by complement (text, percentage, icon, frame, including the parts of the standard which are editable, for example) or by a choice of value for a remarkable field.
  • the titles defined by the standard and the text entered by the user appear as a single linear text as shown in the second to seventh tables above.
  • the sending user can modify the priority level associated with the information entered (by default, each piece of information is associated with the lowest priority level).
  • step 808 the program implementing the method which is the subject of the present invention automatically associates (or after identity request) an author identifier with the information entered. Then, it is determined, during a determination step 810, if other information is selected. If so, step 806 is reiterated. Otherwise, during a step 812, it is determined whether the sending user has requested a transmission of the document to at least one recipient user. If so, the program performs a step 814 of transmitting document information to at least one recipient user (called "second user"), during which the document information is preferably transmitted according to a format of pages accessible on a network. computer, for example by using an Internet browser.
  • second user transmitting document information to at least one recipient user
  • step 818 it is determined whether the recipient user has requested a consolidation of documents. If not, step 822 is carried out. If a consolidation request is determined, during a step 820, the recipient user selects at least one other document and the program implementing the method which is the subject of the present invention consolidates the transmitted document and each selected document .
  • this consolidation of documents we juxtapose under a title unique the information of the documents which are associated with identical titles (that is to say with the same succession of titles and subtitles, for example, in the seventh table, "alpha project / development") in the different documents to consolidate.
  • step 822 determines, during a step 822 whether a request for reorganization, summary or comparison, has been made by the recipient user. Otherwise step 826 is carried out. If it is determined that a processing of the document is requested during step 822, the program performs a step 824 of carrying out the requested processing as explained above. To determine a summary of the document, information is selected according to a hierarchy of information values, title level (for example only the first level), remarkable information values (for example priority or important categories). For reorganization, during the selection step, a hierarchy of information values can be selected according to the priorities, categories or identifiers of the document authors. Finally, the program performs a step 826 of supplying the document, for example display or printing, according to the choice of the recipient user. As indicated above, in at least one text area, the titles defined by the standard and the text entered by the user appear as a single linear text.
  • the sending user selects a sorting criterion based on the titles of the document or on said remarkable fields.
  • the sending user can perform the same consolidation, reorganization, selection of summary, as the second user and the second user can, in turn modify the document transmitted or the document supplied. Although only one supply operation is indicated, during the various stages, the user concerned sees on his screen the document being processed.

Abstract

Le procédé concerne la communication d'information structurée, par exemple rapport ou compte-rendu, entre un premier utilisateur et au moins un deuxième utilisateur. Ce procédé comporte une étape de définition d'un standard de document (800), qui détermine la trame générale dudit document sous forme d'une série de titres et/ou de significations conventionnelles et valeurs autorisées de certains champs d'information remarquables. L'utilisateur émetteur effectue une saisie (808) des informations à fournir incorporant une étape de saisie de texte et/ou de titres en complément à ladite trame générale et/ou une étape de sélection de valeurs sur lesdits champs remarquables et une transmission (814) des informations du document à destination du deuxième utilisateur. Chaque utilisateur récepteur effectue une sélection (822) d'un critère de tri basé sur les titres ou lesdits champs remarquables. Le document subit alors une ré-organisation (824) dudit document selon le critère sélectionnée et une étape de fourniture (826) audit deuxième utilisateur dudit document ré-organisé selon ledit critère.

Description

PROCEDE DE COMMUNICATION D'INFORMATION STRUCTUREE
La présente invention concerne un procédé de communication d'information structurée, notamment par génération, transmission et traitement de fichiers permettant de générer des documents. Elle s'applique, en particulier à la supervision d'activités utilisant des rapports d'activité réguliers dans une organisation humaine, par exemple industrielle ou administrative, ou de compte-rendus de réunion.
Dans toute la suite de la description, on appelle "reporting" la communication de rapports ou compte-rendus entre personnes d'une même organisation, et, en particulier, la communication de comptes-rendu réguliers ou de routine. Le reporting peut exister sous de nombreuses formes :
- ascendant ou descendant (par rapport à une hiérarchie de niveaux de décision),
- hiérarchique ou fonctionnel, orienté "centre de coût" ou "centre de profit",
- individuel, collectif, ou "circulant", - périodique (de quotidien à annuel), ou sur survenance d'événements particuliers,
- plus ou moins formalisé.
Une partie de ce reporting concerne des éléments quantitatifs, qui peuvent être produits de manière automatique par un système d'information : coûts, valeurs, durées, tendances, indicateurs divers sortent désormais des logiciels ERP (acronyme de "Enterprise Resource Planning" pour planification de ressources d'entreprise), CRM (acronyme de
Consumer Relation Management" pour "gestion de la relation client), et autres outils d'aide au fonctionnement d'une organisation. Mais le plus important reste le reporting échangé entre deux personnes (ou groupes de personnes), pour ce qu'ils ont à communiquer de manière régulière dans le cadre de leurs rôles respectifs. Nous parlons ici des descriptions de faits, des problèmes, des requêtes, des intentions, des interprétations des données chiffrées ...etc, bref, de toutes ces informations qualitatives qui sont nécessaires au fonctionnement d'une organisation humaine, et qui en constituent finalement l'expression et la justification.
Le reporting est donc une fonction importante de toute organisation. Cette fonction est cependant, dans l'état actuel de la technique, à la fois coûteuse et mal outillée, bien qu'elle ait bénéficié des apports de la bureautique et du courrier électronique.
Les problèmes techniques que vise à résoudre la présente invention concernent la vitesse de génération et de fourniture d'information de reporting, d'une part, et la qualité et lisibilité de l'information transmise entre personnes, d'autres part. Un rapport est coûteux à produire, en particulier parce que le rédacteur passe beaucoup de temps à des tâches de présentation, de tri et de mise en page, plutôt qu'à l'expression du fond, et ce, quel que soit l'outil employé. Ce coût élevé de la mise en forme retarde la constitution et la transmission des rapports et nuit donc à la vitesse de la supervision de l'organisation. Ce coût élevé peut aussi amener le rédacteur à sacrifier le fond, simplement parce que le rédacteur se donne, consciemment ou non, une limite de durée pour cette tâche de routine. La qualité de l'information s'en trouve alors affectée. La lisibilité de ces rapports est un deuxième problème technique que vise à résoudre la présente invention. En effet, même si le rédacteur prend un grand soin de la présentation de son rapport (au détriment de la vitesse de supervision), cette présentation a souvent besoin d'être retravaillée par le destinataire en fonction de son propre contexte, logiciel et/ou matériel (e-mail, pilote d'imprimante, formats de pages différents aux Etats-Unis et en Europe, par exemple) de ses choix ou habitudes de lecture et de sa propre nécessité de faire un rapport de son activité, pour lui-même ou pour d'autres qui, à leur tour auront à retravailler ce rapport pour leurs propres besoins.
Le destinataire d'un rapport a souvent des préférences sur la présentation des informations : dans quel ordre, avec quel niveau de détail, et selon quelles conventions elles doivent être présentées. Mais il n'a pas de moyen pratique pour encourager ou faciliter l'utilisation de tels standards par les émetteurs, mis à part la réalisation d'un outillage spécifique (modèle de texte ou formulaire), solution coûteuse et souvent inefficace parce que trop rigide.
Lorsque ces standards sont définis, il est rare qu'ils coïncident avec ceux qu'utiliserait naturellement l'émetteur. Les points de vue sont différents. Par exemple, un exécutant concevra son rapport d'activité de manière séquentielle (selon la liste affaires traitées), alors que son responsable souhaitera y voir regroupés d'une part les principaux résultats, d'autre part les points nécessitant son intervention. Dans ce cas, quelle que soit la qualité des standards appliqués, l'un des deux sera contraint, et astreint à un effort de "traduction". La lisibilité et l'exploitabilité des rapports sont donc limitées dans l'état actuel de la technique.
La présente invention entend remédier à ces inconvénients. A cet effet, la présente invention vise, selon un premier aspect, un procédé de communication d'information structurée, par exemple rapport ou compte-rendu, entre un premier utilisateur et au moins un deuxième utilisateur, caractérisé en ce qu'il comporte :
- une étape de définition d'un standard de document, qui détermine la trame générale dudit document sous forme d'une série de titres et/ou de significations conventionnelles et valeurs autorisées de certains champs d'information remarquables ;
- une étape de saisie, par le premier utilisateur, des informations à fournir incorporant une étape de saisie de texte et/ou de titres en complément à ladite trame générale et/ou une étape de sélection de valeurs sur lesdits champs remarquables ; - une étape de transmission des informations du document depuis le premier utilisateur à destination de chaque deuxième utilisateur ;
- une étape de sélection, par chaque deuxième utilisateur, d'un critère de tri basé sur les titres ou lesdits champs remarquables ; - une étape de ré-organisation dudit document selon le critère sélectionné ; et
- une étape de fourniture audit deuxième utilisateur dudit document ré-organisé selon ledit critère.
Grâce à ces dispositions, la saisie du rapport est agréable pour le premier utilisateur, l'émetteur, et le libère des contraintes de mise en forme, tout en étant conforme aux souhaits de chaque deuxième utilisateur, ou destinataire et tout en contenant toutes les informations nécessaires pour la bonne communication entre les utilisateurs, grâce à la standardisation mise en oeuvre.
En effet, la saisie du rapport est agréable pour le premier utilisateur, l'émetteur, car il dispose de zones de texte pour y mettre, de manière assez libre, le contenu d'information qui correspond aux titres définis par le standard de document ou par lui-même. Du fait de la définition d'une interface, l'émetteur est libéré des contraintes de mise en forme. De plus, puisqu'il peut choisir une ré-organisation automatique de l'information, chaque deuxième utilisateur rend le document conforme à ses besoins.
La mise en oeuvre d'un standard est un facteur d'efficacité mécanique du processus de reporting : d'une part il définit des règles communes, qui doivent améliorer la qualité et la complétude de l'information, et rendre les rapports de chacun interprétables par tous; d'autre part, il ouvre diverses possibilités de traitements automatiques, présentées plus loin. Mais il ne bride pas l'expression ni réduit sa dimension humaine. La personnalisation des standards permet de couvrir à la fois une grande variété de métiers ou d'organisations, et divers modes de reporting plus ou moins précis et structurés. L'utilisateur peut les définir lui-même facilement, sans aucune aide extérieure.
L'un des bénéfices de la présente invention est de rendre cette standardisation attrayante, en maximisant son profit et en minimisant ses inconvénients.
On comprend que la mise en oeuvre de la présente invention rend agréable, rapide, économique et efficace la génération et l'utilisation de documents d'information de type rapports ou compte-rendus.
De plus, si l'utilisateur destinataire dispose du standard, la transmission d'information peut être limitée aux informations qui sont différentes de ce qui est défini dans le standard, ce qui réduit la consommation de ressources de transmission et de stockage des informations du document. La présente invention peut donc permettre, dans des variantes, de compresser l'information d'un document tout en laissant une grande liberté de génération de documents et d'exploitation de ces documents. Selon des caractéristiques particulières, au cours de l'étape de saisie et/ou au cours de l'étape de fourniture, dans au moins une zone de texte, les titres définis par le standard et le texte saisi par l'utilisateur apparaissent comme un seul texte linéaire relevant de l'ergonomie classique des traitements de texte. Grâce à ces dispositions, chaque utilisateur se retrouve dans un environnement familier de traitement de texte.
Selon des caractéristiques particulières, au cours de l'étape de définition du standard, on effectue, pour au moins un titre, une étape de choix si ledit titre peut être modifié par le premier utilisateur au cours de l'étape de saisie. Grâce à ces dispositions, le document peut, dans certains cas, être intégralement modifié, pour sa partie textuelle, par l'utilisateur émetteur et, dans d'autres cas posséder des titres convenus à l'avance et non modifiables.
Selon des caractéristiques particulières, au cours de l'étape de saisie des informations, le premier utilisateur peut modifier au moins une partie du standard défini au cours de l'étape de définition du standard. Grâce à ces dispositions, la souplesse de modification du document est augmentée pour l'utilisateur émetteur. Selon des caractéristiques particulières, au cours de l'étape de transmission, on transmet les informations du document selon un format de pages accessibles sur un réseau informatique, lisible par l'intermédiaire d'un navigateur web et imprimable à partir de n'importe quel poste de travail bureautique équipé d'un navigateur web et d'une imprimante
. Grâce à ces dispositions, la réception et l'utilisation du document peuvent être faites par tout ordinateur doté d'un navigateur sur ledit réseau informatique, par exemple Internet.
Selon des caractéristiques particulières, le procédé tel que succinctement exposé ci- dessus comporte une étape de consolidation de documents, au cours de laquelle on juxtapose sous un titre unique les informations des documents qui sont associées à des titres identiques dans les différents documents à consolider. Grâce à ces dispositions, l'utilisateur récepteur peut consolider plusieurs documents pour faire un document synthétique et analyser les similitudes et les différences entre les documents qui lui sont transmis.
Selon des caractéristiques particulières, le procédé tel que succinctement exposé ci- dessus comporte une étape de détermination d'un récapitulatif du document, au cours de laquelle, on sélectionne des informations en fonction d'une hiérarchie de valeurs d'information. Grâce à ces dispositions, l'utilisateur récepteur peut appréhender très rapidement le contenu général du document.
D'autres avantages, buts et caractéristiques de la présente invention ressortiront de la description qui va suivre, faite en regard du dessin annexé dans lequel la figure 1 représente un organigramme d'étapes mises en oeuvre dans un mode particulier de réalisation de la présente invention. Le procédé objet de la présente invention est préférentiellement implémenté sous la forme d'un logiciel qui peut être téléchargé ou installé sur un ordinateur à partir d'un support matériel, par exemple disquette ou compact dise. Cet ordinateur génère des fichiers représentatifs de rapports qui peuvent être transmis à d'autres ordinateurs par le biais de supports matériels ou de réseaux informatiques. Dans des modes de réalisation particuliers, cet ordinateur est relié à des sources d'information, par exemple des bases de données ou des capteurs de grandeurs physiques, par exemple le temps, des quantités de produits, qui fournissent de l'information intégrée dans un rapport.
Le procédé objet de la présente invention permet à la fois la mise en oeuvre d'une standardisation des documents, et une personnalisation du standard utilisé. L'outil implémentant le procédé objet de la présente invention n'est pas "structurant". Au contraire, il s'intègre à un contexte existant (mode de travail, équipement bureautique, système d'information), même si celui-ci est hétérogène..
Avant de décrire la figure, nous donnons ici une description fonctionnelle des étapes de mises en oeuvre de la présente invention. 1/ Modèle de données.
La définition d'un standard est sous-tendue par un modèle de données. En effet, quel que soient son type et son contexte, un document de reporting, "rapport" ou compte-rendu, peut être caractérisé par : • un ensemble de meta-données qui définissent le contexte, le type, l'identité et l'entête du rapport :
- nom de l'organisation, périodicité et rôle, destinataire
- émetteur(s), date ou événement associé, titre
- éventuellement, mots-clé ou autres critères de classement • une liste d'éléments d'information (ou "items"), qui constituent le corps du rapport.
Ces éléments d'informations peuvent être hiérarchisés, à un nombre quelconque de niveaux, même si en pratique on ira rarement au delà de 2 ou 3 niveaux d'imbrication. Chacun des éléments d'information est défini par : • un "auteur" (celui qui a défini ou renseigné l'éléments d'information concerné). Cet attribut trouve son utilité dans le cas d'un rapport collectif ou circulant. • un "titre", qui caractérise le sujet traité. Dans le cas d'éléments d'information hiérarchisés, le titre d'un élément d'information constitue une précision (un "sous- chapitre") de l'éléments d'information de niveau supérieur. • une "priorité", qui caractérise le poids que le rédacteur souhaite associer à l'éléments d'information. Il peut représenter par exemple un degré d'importance (Routine, A noter, Critique), ou un degré d'urgence, ou une combinaison des deux. Mais l'usage et la codification de cette priorité sont conventionnels, et peuvent varier d'un contexte à un autre.
• une "catégorie", qui caractérise soit la nature de l'information fournie par l'éléments d'information, soit le domaine de préoccupation auquel l'élément d'information se rapporte. Par exemple elle indique s'il s'agit de l'état d'une tâche, d'un problème, d'une requête, d'un indicateur, d'un contact, ...etc, et/ou si on parle d'un Projet, d'une Equipe, de Méthodes, ...etc. Mais cette liste n'est pas limitative, la typologie peut être spécifique du métier, du rôle ou du mode de fonctionnement de l'entité concernée.
• éventuellement, une "valeur" scalaire (nombre, date, indicateur d'état, ...etc), dont le format et la signification dépendent du "type" ou du "domaine" de l'élément d'information.
• un ou plusieurs paragraphes de texte libre, permettant de détailler l'information autant que nécessaire.
On remarque que les éléments d'information de tous niveaux hiérarchiques sont modélisés de la même manière. Ainsi un éléments d'information du niveau supérieur (ou intermédiaire) de la hiérarchie peut se réduire à un "Titre", mais on peut aussi juger intéressant de lui associer une catégorie et une valeur, donnant par exemple une information générale sur l'ensemble des sujets qu'il recouvre. Il / Définition des standards La définition des standards reflète le contexte dans lequel les documents sont échangés, l'objectif desdits documents, et les conventions utilisées pour y décrire l'information utile. Chaque rédacteur peut, s'il le souhaite, définir ses propres standards, pour chaque document. Mais les standards n'ont de réel intérêt que s'ils sont appliqués par l'ensemble des intervenants et de manière relativement stable dans le temps. En général, les standards seront donc définis par l'un des utilisateurs (ou par un représentant de ceux-ci ayant autorité pour le faire), pour être ensuite appliqués par tous les rédacteurs et pour tous les documents concernés.
Cette définition se fait à l'aide d'une fonction spécifique de l'outil, dont le résultat est un "fichier de définition de standard", fichier autonome transportable qui peut être ensuite transmis aux rédacteurs par les moyens courants.
La définition d'un standard comporte quatre phases, qui peuvent être exécutées dans un ordre quelconque :
1/ La définition des attributs généraux du document qui figureront de manière invariante dans l'en-tête des documents : nom de l'entité destinataire du document et/ou de l'entité de niveau supérieur auquel elle appartient, code et titre désignant la fonction du document (par exemple, "RHEBDO" et "Rapport Hebdomadaire"), périodicité ou unité de datation du document ("JOUR", "MOIS", "TRIMESTRE", "ANNEE", "EVENEMENT"), et éventuellement liste de destinataires du document (lorsque celle-ci est fixe). La définition des ces éléments se fait grâce à une page de dialogue classique de type formulaire.
2/ la définition des "priorités", c'est-à-dire des valeurs autorisées pour le champ "priorité" des éléments d'information de document. Le nombre de "priorités" n'est pas limité, même si en pratique on peut considérer qu'un nombre supérieur à 5 présente peu d'intérêt.
Chacune de ces "priorités" est définie, dans le fichier représentant un document conforme à un standard, par :
- un texte alpha-numérique court (typiquement, moins de 10 caractères) ;
- de manière facultative, une icône choisie dans la bibliothèque d'icônes de l'outil. Cette icône pourra se substituer au code textuel de priorité dans la représentation visuelle du document ;
- un nombre quelconque, qui déterminera l'ordre de tri des éléments d'information dans la vue "par priorité" ;
- un booléen (OUI/NON), qui détermine si un item ayant la priorité concernée doit apparaître dans le récapitulatif du document ;
- un texte descriptif, destiné à rappeler au rédacteur d'un document la signification conventionnelle de cette priorité. Ce texte sera présenté au rédacteur lors de la sélection d'une priorité.
La définition des "priorités" se fait à l'aide d'un écran de type tabulaire, à défilement vertical, dans lequel l'utilisateur peut directement insérer ou supprimer des lignes, et modifier les valeurs de champ grâce au clavier (pour les champs de valeur libre) ou à des boites de dialogue de choix (pour les champs à domaine de valeurs limité).
Dans l'illustration donnée en regard des tableaux ci-dessous, le standard définit trois niveaux de priorité : - code "CRITIQUE", icône "CRITICAL", nombre 0,
- code "Note", icône "DANGER", nombre 5,
- code " "(blanc), pas d'icône, nombre 10.
3/ la définition des "catégories", c'est-à-dire des valeurs autorisées pour le champ "catégorie" des éléments d'information de document. Le nombre de "catégories" n'est pas limité. Chacune de ces "catégories" est définie par :
- un texte alpha-numérique court (typiquement, moins de 10 caractères) ;
- un nombre quelconque, qui déterminera l'ordre de tri des éléments d'information dans la vue "par catégorie" ;
- un nom de Groupe, qui permet de regrouper plusieurs catégories dans une même section de document lors du tri "par catégorie" ;
- un booléen (OUI/NON), qui détermine si un élément d'information ayant la catégorie concernée doit apparaître dans le récapitulatif du document ; - un indicateur, choisi parmi ("NOMBRE", "POURCENT", "CHOIX", "AUCUN" et "LIBRE"), qui détermine le type attendu pour le champ "Valeur" des éléments d'information ayant la catégorie concernée ;
- un booléen (OUI/NON) indiquant si le champ "Valeur" est obligatoire pour un élément d'information ayant la catégorie concernée ;
- un texte descriptif, destiné à rappeler au rédacteur d'un document la signification conventionnelle de cette catégorie. Ce texte sera présenté au rédacteur lors de la sélection d'une catégorie ;
- une liste facultative de "labels de paragraphe détail". Pour chacun d'eux on peut spécifier s'il peut ou non être modifié ou supprimé par le rédacteur ;
- lorsque l'indicateur de type de valeur est "CHOIX", une liste de valeurs possibles pour l'attribut Valeur des éléments d'information ayant la catégorie concernée.
Pour chacune de ces valeurs possibles, on définit :
- un code textuel court (typiquement, moins de 10 caractères), - de manière facultative, une icône choisie dans la bibliothèque d'icônes de l'outil. Cette icône pourra se substituer au code textuel de valeur dans la représentation visuelle du document,
- un nombre quelconque, qui déterminera l'ordre de tri secondaire des éléments d'information dans la vues "par catégorie", - un booléen (OUI/NON), qui détermine si un élément d'information ayant la catégorie et la valeur concernée doit apparaître dans le récapitulatif du document,
- un texte descriptif, destiné à rappeler au rédacteur d'un document la signification conventionnelle de cette valeur. Ce texte sera présenté au rédacteur lors de la sélection d'une valeur pour un item ayant la catégorie concernée. La définition de ces cinq éléments se fait grâce à une page de dialogue spécifique, contenant :
- un tableau principal, à défilement vertical, de même principe que celui des "Priorités",
- pour les labels de paragraphes et les valeurs autorisées, deux tableaux défilants secondaires, dont le contenu est associé à la catégorie sélectionnée dans le tableau principal.
Dans l'illustration donnée en regard des tableaux ci-dessous, le standard définit six catégories :
- "état général" (groupe GLOBAL) : Les valeurs possibles sont "BON", "MOYEN" et "MAUVAIS" et les icônes associées représentent respectivement une flèche inclinées vers le haut, horizontale, et inclinée vers le bas ;
- "tâche" (groupe TACHES) : La valeur associée est un pourcentage et un paragraphe détail associé est nommé "Etat" ; - "PB/Technique" (groupe PROBLEMES) : Pas de valeur associée et deux paragraphes de détail associés sont nommés "Impact" et "Action";
- "PB/Ressources" (groupe PROBLEMES) : Pas de valeur associée et il n'y a pas de paragraphe détail spécifié ; - "RQ/Act" (groupe REQUETES) : Les valeurs possibles sont "Rapp" (pour "rappel") et "URG" (pour "urgent") et il n'y a pas de paragraphe détail spécifié ;
- "RQ/Réunion" (groupe REQUETES) : Les valeurs possibles sont "Rapp" et "URG" et il n'y a pas de paragraphe détail spécifié.
4/ la définition d'une trame de document, c'est-à-dire d'une liste d'éléments d'information dont seuls le titres et la catégorie sont définis. Lors de la création d'un document selon le standard concerné, cette trame constitue l'état initial du document. La définition de cette trame de document se fait exactement comme la saisie d'un document, à ceci près que :
- les champs "valeur" et le texte des paragraphes détaillés ne peut pas être saisis, - une commande supplémentaire permet de spécifier, pour chaque élément d'information, s'il peut ou non être supprimé et si son titre et sa catégorie peuvent ou non être modifiés lors de la rédaction d'un document.
111/ Utilisation d'un standard.
Lors de la création d'un document, le choix du standard à appliquer se fait par désignation d'un "fichier de standard", soit en paramètre de la commande de lancement de l'outil, soit par pointage dans une boite de dialogue après lancement de l'outil.
On rappelle au lecteur que le mode de réalisation décrit et représenté est basé sur un exemple de standard (catégories "Etat Général", "Tâche" ...etc et groupes de classement associés) mais que d'autres exemples de standard peuvent être mis en oeuvre tout en restant dans le champ de la présente invention. IV/ Création d'un document La création d'un document comporte :
- une phase initiale qui consiste à sélectionner un "fichier de standard", par une boite de dialogue. Le programme initialise le contenu du document sur la base du fichier de standard sélectionné, notamment avec la "trame de document" définie par le standard, s'il y en a une.
- une phase de définition des attributs généraux variants : nom et initiales du rédacteur, code et nom de l'entité à laquelle il appartient ou au nom de laquelle il écrit, datation (selon l'unité de datation définie par le standard). Ces données peuvent être saisies par le rédacteur, mais elles peuvent aussi être renseignées automatiquement par le programme, d'une part en fonction de la date courante, d'autre part en fonction des données d'identification du rédacteur mémorisées sur son poste de travail.
- une phase d'édition de contenu. Cette édition de contenu se fait par la saisie de texte au clavier, combinée avec des commandes par menu ou boutons, selon un fonctionnement très semblable à celui d'un logiciel de traitement de texte. A l'aide de la souris et/ou du clavier, l'utilisateur peut positionner le curseur à un emplacement quelconque du document pour ajouter ou supprimer du texte, et sélectionner des portions de textes (caractères, mots, paragraphes ou items entiers) pour les déplacer ou les supprimer.
Par rapport à un traitement de texte, il y a cependant de nombreuses différences, et, en particulier, dans un mode de réalisation particulier ayant fait l'objet d'un prototype, les différences suivantes :
- les choix de mise en forme sont réduits. Il n'y a pas de commande de mise en page, ni d'indentation ou de numérotation des titres, ces opérations étant effectuées automatiquement et en temps réel par le programme. Concernant la police de caractères utilisée, l'utilisateur peut spécifier uniquement la famille et la taille de caractères (appliquées globalement au document, pour sa forme visuelle ou imprimable), les autres attributs (gras, italique, espacement) étant déterminés par le programme selon l'emplacement du texte ;
- les commandes d'édition classiques "Couper/Copier/Coller" sont restreintes : elles ne peuvent concerner que des portions de titre, ou de paragraphes détaillés, ou un ou plusieurs éléments d'information entiers ;
- Il existe des commandes spécifiques tenant compte du caractère structuré du texte, pour : abaisser/élever le niveau de titre d'un élément d'information, déplacer un élément d'information, fusionner deux éléments d'information (c'est-à-dire regrouper leurs contenus sous le même titre), transformer un paragraphe de détail en titre d'élément d'information, modifier le label d'un paragraphe détaillé ;
- Les champs "priorité" et "catégorie" de chaque élément d'information peuvent être renseignés soit via le clavier, soit par sélection dans un menu surgissant ou contextuel (en anglais "pop-up menu"). Il en est de même pour le champ "Valeur" des éléments d'information dont la catégorie définie une liste finie de valeurs possibles ;
- le champ "Auteur" est renseigné automatiquement, en fonction de l'ordinateur et/ou de la session ouverte sur l'ordinateur, ou de données fournies à l'installation du logiciel implémentant la présente invention.
On observe que le terme de "titre" peut s'appliquer à deux choses : d'une part les noms d'éléments d'information (dans les tableaux, "Projet APLHA", "Projet BETA"), d'autre part les labels associés aux paragraphes de détail d'un éléments d'information ("Etat: ", "Impact: "). Les premiers peuvent être définis dans le standard, sous la forme d'une trame de rapport pré-définie. Les seconds sont également définis dans le standard, en ce sens qu'ils sont associés à une "catégorie", et que lorsque ladite catégorie est sélectionnée par le rédacteur pour un éléments d'information, l'outil crée automatiquement un ou des paragraphes de détail avec ces labels. Dans les deux cas, c'est aussi le standard qui détermine si ces "titres" peuvent être ou non modifiés ou supprimés par le rédacteur.
La création d'un document se termine par la sauvegarde du document sous forme d'un fichier XML, pour envoi aux destinataires ou pour stockage dans l'attente de modifications ultérieures. On peut aussi à tout instant générer une "image HTML" du document, sous forme d'un fichier HTML, qui peut ensuite être imprimé, transporté ou inséré dans le corps d'un courrier électronique, ou mél, selon l'infrastructure informatique dont dispose l'utilisateur.
V/ Modification d'un document. La modification d'un document existant se fait simplement par re-chargement du fichier-document, préférentiellement selon le langage XML, reçu ou sauvegardé lors d'une session précédente, puis par application des opérations d'édition décrites précédemment. Il y a cependant quelques nuances, qui dépendent des options de fonctionnement de l'outil (sélectionnées lors de la commande de lancement du programme, ou par dialogue après lancement) :
- Une option permet de protéger (c'est-à-dire interdire la suppression ou la modification de) tous les éléments d'information dont l'auteur est une autre personne que celle réalisant la modification du document.
- Une option permet de conserver la trace du contenu précédent de chaque élément d'information modifié, pour les champs "catégorie" et "valeur", et de faire apparaître la valeur initiale de ces champs, en plus de la valeur modifiée, avec un graphisme particulier qui met en évidence la modification.
- Une option permet de considérer le document chargé non pas comme un document à modifier, mais comme un "modèle" qui sert à initialiser le contenu d'un nouveau document. Dans sa version initiale objet d'un prototype développé par l'inventeur, le procédé objet de la présente invention est un exécutable autonome, installé directement sur le poste de travail de l'utilisateur (PC Windows, marques déposées, et à terme Linux, marque déposée). Chaque document est alors un fichier indépendant, structuré dans le format XML, et à ce titre, affichable et imprimable par n'importe quel navigateur Internet muni de la feuille de style adéquate. Mais on peut également générer un document HTML totalement autosuffisant. Les fichiers-rapport (XML ou HTML) peuvent être transportés par un système de courrier électronique quel qu'il soit. Le fichier définissant le standard, normalement défini par le destinataire des rapports, sera transmis aux rédacteurs par le même moyen.
A terme, une autre implémentation du procédé objet de la présente invention est destinée à être intégrée dans l'infrastructure de communication des utilisateurs, pour être accessible directement à partir de leur environnement "collaboratif" (type MS-Outlook ou Lotus, marques déposées). Les documents seront alors des objets gérés par cette infrastructure, au même titre que les "messages", "tâches", "rendez-vous", ...etc.
Le premier tableau, ci-dessous, illustre la structure des données, selon le langage XML" telles qu'elles sont gérées par le procédé objet de la présente invention. On y observe une série d'éléments d'information, chaque élément d'information étant représenté sur une ligne et comportant les champs suivants :
- "BF", qui représente un numéro incrémental de saisie de l'information ;
- "Sign", qui représente un identifiant de l'auteur de l'élément d'information ;
- "Date", qui représente la date de création ou de dernière modification de l'élément d'information ;
- Trois champs qui représentent le degré de priorité (au sens défini dans le modèle de données) affecté à l'élément d'information par le rédacteur :
• "Priority" : code textuel, apparaissant dans le document,
• "Priol" : valeur numérique utilisée pour le classement des éléments d'information par priorité,
• "Priolcon" : nom de l'icône visualisant la priorité, en alternative au code textuel défini par "priority" ;
- "Category", qui représente la catégorie de l'élément d'information (au sens défini dans le modèle de données) ; - "C", qui représente, de manière numérique la catégorie indiquée en colonne précédente ;
- "CatGroup", qui représente la rubrique dans laquelle sera classé l'élément d'information, lors de la ré-organisation "par catégorie". Ceci permet de regrouper plusieurs "catégories" semblables dans la même rubrique ; - Trois champs, qui représentent la "valeur" (au sens défini par le modèle de données) associée à l'élément d'information par le rédacteur :
• "Cvalu" : représentation textuelle (saisie), qui peut être un nombre ou un symbole textuel, selon la catégorie de l'élément d'information,
• "VaIR" : dans le cas d'une valeur non numérique, traduction numérique de la valeur pour le tri "par valeur",
• "Valcon" : nom de l'icône visualisant la valeur, en alternative au code textuel défini par "Cvalu" ;
- "Highlight", qui représente le fait que l'élément d'information a été "surligné" par le rédacteur. On observe que les éléments d'information de deuxième niveau sont rattachés aux projets qui sont des éléments d'information de premier niveau, par la hiérarchie des "titres". Dans la représentation interne, le "titre" d'un élément d'information est composé d'un ou plusieurs éléments, ceux représentés dans le tableau secondaire en bas à gauche (Tindex / PT). Ce "titre" est toujours complet, c'est-à-dire qu'il contient le titre du ou des éléments d'information "parents", c'est à dire de niveau supérieur de l'élément d'information concerné. Dans le représentation visuelle du document, ces titres peuvent apparaître, en fonction du mode de tri sélectionné et/ou des préférences de l'utilisateur :
- soit sous forme complète (titres "à plat"),
- soit sous forme incrémentale (titres hiérarchisés).
Les trois tableaux du bas du tableau ci-dessous représentent les tables "détail" (au sens de la terminologie SGBD), c'est-à-dire les structures de liste internes à un élément d'information pointé par un pointeur (placé ici sur la ligne numéro 5), en l'occurrence :
- la liste des éléments de titre de niveau supérieur (voir ci-dessus) de l'élément d'information concerné, à gauche,
- la liste des "labels de paragraphes"de l'élément d'information concerné, un paragraphe étant un titre de niveau inférieur, au milieu,
- pour chaque paragraphe de l'élément d'information concerné, la liste des lignes de texte du paragraphe, à droite.
BR Sign Date Priority Priol Priolcon Category CCatGroup CValu ValF Valcon Highlight
0 ML 08/08/02 10 Etat général 1 Global Moyen 1 Aright None
1 ML 08/08/02 10 Tâche 2 Tâches 90% -1 None
2 ML 08/08/02 10 Tâche 2 Tâches 60% -1 None
3 ML 08/08/02 Note 5 Danger Pb/Techn 3 Problèmes -1 None
4 ML 08/08/02 10 RQ/réunion 4 Requêtes Rapp 1 None
> 5 ML 08/08/02 10 Tâche 2 Tâches 20% -1 None
6 ML 08/08/02 Critiqu 0 Critical RQ/Act 4 Requêtes Urg 0 None
7 ML 08/08/02 10 Tâche 2 Tâches 10% -1 None
8 ML 08/08/02 10 Tâche 2 Tâches 0% -1 None
9 ML 08/08/02 Critiqu 0 Critical PB/ressour 3 Problèmes -1 None
10 ML 08/08/02 10 Etat général 1 Global Bon 0 Arup None
11 ML 08/08/02 10 Tâche 2 Tâches 20% -1 None
Tindex PT Protect DetTitle P
> 1 Projet Alpha Etat Ce texte explicite l'avancement de la tâche "Financement" du projet Concrètement, le procédé objet de la présente invention permet une standardisation selon trois axes :
• la définition des diverses "catégories", au sens du modèle décrit plus haut . Ces catégories doivent représenter les différents types d'élément d'information que l'on souhaite pouvoir utiliser comme axe de tri ou de regroupement. Pour chaque élément d'information du rapport, le rédacteur doit choisir l'une de ces catégories. Ce choix peut conditionner le format du champ "valeur", et créer automatiquement des paragraphes de texte aux labels, ou titres, pré-définis pour orienter le rédacteur.
• la codification de la "priorité" (au sens décrit plus haut), de manière graphique, symbolique ou chiffrée. Le standard sera libre de définir et autant de degrés que nécessaire, en leur donnant la signification conventionnelle la mieux adaptée au contexte.
• éventuellement, la définition d'une trame de contenu, sous forme d'un "sommaire" (liste d'éléments d'information, hiérarchisée ou non). Le rédacteur pourra renseigner cette trame, mais aussi la modifier ou la compléter à sa guise.
L'aide automatique à la mise en forme peut paraître comme une caractéristique superficielle, mais ses fonctions seront les premières perçues par les utilisateurs, et elles jouent un rôle important dans la communication de rapports :
• Libérer entièrement le rédacteur de toutes les servitudes habituelles de mise en forme du texte : en-tête, numérotation, indentation, emphase graphique, et mise en page.
• Produire automatiquement une apparence visuelle agréable et efficace, qui s'adapte d'elle même aux environnement de travail (écran et imprimante) de l'émetteur et du destinataire. • Faciliter l'entrée de données grâce à des listes de choix ou autres fonctions d'assistance à la saisie, exploitant directement les standards définis par le destinataire.
• Tout en conservant l'ergonomie et la souplesse d'un traitement de texte linéaire classique (par opposition à un formulaire), dans lequel l'utilisateur a toute liberté d'expression au delà des standards, et voit en permanence un résultat "imprimable".
Comme illustré dans les deuxième à huitième tableaux, ci-dessous, grâce au procédé objet de la présente invention, le destinataire d'une série de rapports peut immédiatement effectuer trois tâches :
• Le suivi chronologique individuel de chaque rapport : les tâches en cours ont-elles progressé normalement, les problèmes sont-ils réglés, quels sont les éléments nouveaux, ...etc. C'est dans cet exercice qu'un responsable peut détecter des problèmes sournois, dont l'émetteur lui-même n'a peut-être pas conscience : dérives anormales, dysfonctionnements chroniques, efforts inutiles, ...etc.
• La "consolidation" ou "concaténation" des différents rapports, notamment lorsque plusieurs émetteurs ont contribué aux mêmes affaires et que chacun rend compte de son point de vue et de sa valeur ajoutée. A l'intérieur d'une équipe, cette tâche est la clé de la coordination et de la résolution des conflits locaux. Pour ses relations avec l'extérieur, elle donne au responsable une vision complète et fiable des affaires traitées.
• La synthèse, exercice souvent intuitif dans lequel chacun applique ses critères personnels. Bien souvent, pour un responsable hiérarchique, il s'agit d'identifier d'une part les points qui nécessitent son intervention, d'autre part ceux susceptibles d'intéresser son responsable du niveau supérieur. De là, il tirera ses priorités d'action, et son propre reporting.
On observe dans le deuxième tableau ci-dessous, un premier exemple de présentation d'un premier document organisé par sujet, tel qu'il apparaît sur un écran d'ordinateur. Cette présentation est ici affichée par un logiciel de navigation sur Internet, par exemple Internet Explorer (marque déposée de Microsoft Corp, marque déposée), elle est semblable à celle affichée par le programme implémentant le procédé objet de la présente invention, lui-même dans les phases d'édition ou de consultation du document. Le document comporte des méta-informations, une indication de l'organisation de la présentation du document, ici "vue par sujet" et onze zones de renseignements d'éléments d'information, les neuf premières, en haut de la page, concernant le sujet "projet ALPHA" et les deux dernières, en bas de la page, concernant le sujet "projet BETA", conformément à l'organisation par sujet indiquée par l'indication "vue par sujet". Chaque élément d'information correspond à une zone horizontale qui s'étend dans toutes les zones du sujet concerné.
Les méta-informations comportent un nom d'entreprise "Systeam" et de département, abrégé "DT" et complet "Direction Technique" auxquels appartient le rédacteur, le nom du rapport abrégé "TEST" et complet "Test report", la date ou sujet du rapport abrégé "W28" et complet "semaine 28", et l'entité emettrice ou concernée, abrégé "BRDEV", et complet "Groupe Projet Beam-Report".
A gauche, les zones de renseignement comportent, chacune, deux colonnes. Dans la colonne la plus à gauche est indiquée, sous forme d'initiales, l'auteur de l'élément d'information, ici "ML". Cette information provient du champ "Sign" illustré dans le tableau ci- dessus. Dans celle de ces deux colonne qui est plus à droite sont représentés des degrés d'urgence ou de priorité, une absence d'information indiquant qu'il n'y a pas d'urgence particulière, un point d'exclamation (non représenté dans le tableau) dans un triangle indiquant qu'il y a une urgence modérée et un point d'exclamation en gras (non représenté dans les tableaux) dans un carré indiquant un haut degré d'urgence, de danger ou de priorité. Ces informations proviennent du champ "Priority" ou "Priol" illustré dans le premier tableau ci-dessus. Au centre, les zones de renseignement, les plus étendues en largeur puisqu'elles couvrent plus de la moitié de la largeur de la page, comportent des éléments en gras, appelés "titres" qui peuvent ou non être modifiés par l'utilisateur selon le standard appliqué, et des éléments en caractères fins, que l'utilisateur peut éditer, c'est-à-dire modifier par frappe de texte, copie, collage, coupe. On observe dans le deuxième tableau, ci-dessous, que les titres et les renseignements fournis ou édités par l'utilisateur ne forment qu'un seul texte continu, sans séparateur, cadre, trait horizontal. Les titres forment des titres et des sous-titres et les renseignements fournis par l'utilisateur des corps de texte. L'utilisateur se retrouve donc dans l'environnement familier d'un traitement de texte. A droite des zones de renseignement centrales, sont indiqués la catégorie de l'élément d'information, sous forme de cadres comportant, par exemple, les termes "Etat Général" correspondant au terme "global" dans le champ "CatGroup" illustré dans le premier tableau ci-dessus, "Tâche", "Rq Réunion", correspondant au terme "Requête", ou "Pb Technique" correspondant au terme "Problème". Enfin, à l'extrême droite des pages se trouvent les zones de renseignement qui, conformément au standard du document, comportent des icônes en forme de flèches lorsque l'élément d'information possède le terme "Etat Général" dans la zone immédiatement à gauche, des indications de pourcentage lorsque, dans la zone immédiatement à gauche se trouve le terme "Tâche" ou des termes, tels que "Rapp" ou "Urg" qui proviennent du champ "CValu" illustré dans le tableau ci- dessus.
On comprend que la flèche indique la progression générale du sujet concerné tandis que les pourcentages indiquent le degré de réalisation de la tâche correspondante.
Fichier Edition Affichage Favoris Outils 2
SYSTEAM Direction Technique DT
Rapport TEST Test Report Objet W28 Semaine 28 De: BRDEV Groupe Projet Beam-Report
Notes: Vue par SUJET -PROJET ALPHA-
ML 1. Projet ALPHA Etat général Δ
Ce texte explicite l'état général du projet ALPHA, du point de vue de ML
ML 1.1. Développement Tâche 60%
Etat : Ce texte explicite l'avance de la tâche "développement" du projet ALPHA
ML > Bogue sur fonction interface XML PB/Technique Impact : Ce texte décrit les conséquences du problème "Bogue sur fonction interface XML"
ML ° Utilisation d'un autre fournisseur ? RQ/Réunion Rapp
Ce texte propose une date de réunion pour examiner une proposition de solution au problème "Bogue sur fonction interface
XML"
ML 1.2. Financement Tâche 20%
Etat : Ce texte explicite l'avance de la tâche "financement" du projet ALPHA ML D > Relancer Devis Industrialisation RQ/Act URG
Ce texte expose la raison de l'action demandée au destinataire du rapport
ML 1.3. Marketing Tâche 10% ML > Contact Distributeur Tâche 0% Etat : Ce texte explicite l'avance de la tâche "marketing" du projet ALPHA
ML D > Retard général PB/Ressources
Ce texte insiste sur le retard sur les tâches de marketing, en attribue la cause au manque de ressources humaines qualifiées et précise le besoin à couvrir
-PROJET BETA
ML 2. Projet BETA Etat général H
Ce texte explicite l'état général du projet BETA, du point de vue de ML
ML 2.1. Définition Produit Tâche 20% Etat : Ce texte explicite l'avance de la tâche "définition produit" du projet BETA
Par une simple commande du menu principal du logiciel implémentant un mode de réalisation du procédé objet de la présente invention ou par un "clic" de souris sur le titre de la colonne correspondante, il est possible de ré-organiser la séquence des éléments d'information à la demande, en fonction d'un axe de tri et de regroupement déterminé :
• par "sujet". C'est souvent sous cette forme que le rapport sera initialement saisi, mais ce n'est pas obligatoire. • par "catégorie", avec possibilité d'un tri secondaire selon la "valeur".
• par "priorité".
• par "auteur" (par exemple pour un rapport collectif ou circulant).
• sur un critère personnalisé, basé sur une combinaison complexe de ces champs. La présentation des "titres" est adaptée en conséquence : dès lors qu'un élément d'information est détaché de l'élément d'information hiérarchique de niveau supérieur, son titre doit être complété, afin de le situer de manière absolue.
On observe ci-dessous un deuxième exemple de présentation du premier document illustré ci-dessus mais ré-organisé par catégorie, tel qu'il apparaît sur un écran d'ordinateur.
Cette présentation est ici aussi affichée par un logiciel de navigation sur Internet. Le document comporte les méta-informations, une indication de l'organisation de la présentation du document, ici "vue par catégorie" et onze zones de renseignements d'éléments d'information, les deux premières, en haut de la page, concernant la catégorie "Global", les cinq suivantes, la catégorie "Tâches", les deux suivantes, la catégorie "Problèmes " et les deux dernières, en bas de la page, la catégorie "Requête", conformément à l'organisation par catégorie indiquée par l'indication "vue par catégorie". Chaque élément d'information correspond, ici aussi, à une zone horizontale qui s'étend dans toutes les zones de la catégorie concernée.
On observe que les éléments d'informations sont strictement identiques à ce qu'ils dans le tableau ci-dessus, à ceci près que : - leur ordre de présentation, dans le sens vertical, à été modifié.
- les titres ont été complétés afin de représenter la filiation complète de chaque élément d'information, puisque celle-ci n'est plus visible dans l'ordre de présentation.
Fichier Edition Affichage Favoris Outils ?
SYSTEAM Direction Technique DT Rapport TEST Test Report
Objet W28 Semaine 28
De: BRDEV Groupe Projet Beam-Report
Notes: Vue par CATEGORIE
-GLOBAL
ML 1. Projet ALPHA Etat général Δ
Ce texte explicite l'état général du projet ALPHA, du point de vue de ML
ML 2. Projet BETA Etat général H
Ce texte explicite l'état général du projet BETA, du point de vue de ML -TACHES ML 3. Projet ALPHA - Développement Tâche 60%
Etat : Ce texte explicite l'avance de la tâche "développement" du projet ALPHA
ML 4. Projet ALPHA - Financement Tâche 20%
Etat : Ce texte explicite l'avance de la tâche "financement" du projet ALPHA
ML 5. Projet ALPHA - Marketing Tâche 10% ML 6. Projet ALPHA - Marketing - Contact Distributeur Tâche 0%
Etat : Ce texte explicite l'avance de la tâche "marketing" du projet ALPHA ML 7. Projet BETA - Définition Produit Tâche 20%
Etat : Ce texte explicite l'avance de la tâche "définition produit" du projet BETA -PROBLEMES
ML 8. Projet ALPHA - Développement - Bogue sur fonction interface XML PB/Technique
Impact : Ce texte décrit les conséquences du problème "Bogue sur fonction interface XML"
ML D 9. Projet ALPHA - Marketing - Retard général PB/Ressources
Ce texte insiste sur le retard sur les tâches de marketing, en attribue la cause au manque de ressources humaines qualifiées et précise le besoin à couvrir -REQUETES
ML 10. Projet ALPHA - Développement - Bogue sur fonction interface XML - Utilisation d'un autre fournisseur ? RQ/Réunion Rapp
Ce texte propose une date de réunion pour examiner une proposition de solution au problème "Bogue sur fonction interface XML"
ML D 11. Projet ALPHA - Financement - Relancer Devis Industrialisation RQ/Act URG
Ce texte expose la raison de l'action demandée au destinataire du rapport
On observe ci-dessous un troisième exemple de présentation du premier document illustré dans les deux précédents tableaux, mais ré-organisé par priorité, tel qu'il apparaît sur un écran d'ordinateur. Cette présentation est toujours affichée par un logiciel de navigation sur Internet. Le document comporte les méta-informations, une indication de l'organisation de la présentation du document, ici "vue par priorité" et onze zones de renseignements d'éléments d'information, les deux premières, en haut de la page, concernant la plus haute priorité indiquée dans les champs "Priority" ou "Priol" illustrés dans le premier tableau ci- dessus, la suivante, la priorité modérée correspondant aux notes, et les huit dernières, en bas de la page, la plus faible priorité, conformément à l'organisation par catégorie indiquée par l'indication "vue par priorité". Chaque élément d'information correspond, ici aussi, à une zone horizontale qui s'étend dans toutes les zones de la catégorie concernée.
On observe que les éléments d'informations sont strictement identiques à ce qu'ils étaient dans le tableau précédent, mais que leur ordre de présentation, dans le sens vertical, à été modifié.
Fichier Edition Affichage Favoris Outils ?
SYSTEAM Direction Technique DT
Rapport TEST Test Report
Objet W28 Semaine 28
De: BRDEV Groupe Projet Beam-Report
Notes: Vue par PRIORITE -CRITIQUE-
ML D 1. Projet ALPHA - Marketing - Retard général PB/Ressources
Ce texte insiste sur le retard sur les tâches de marketing, en attribue la cause au manque de ressources humaines qualifiées et précise le besoin à couvrir
ML D 2. Projet ALPHA - Financement - Relancer Devis Industrialisation RQ/Act URG
Ce texte expose la raison de l'action demandée au destinataire du rapport NOTES
ML 3. Projet ALPHA - Développement - Bogue sur fonction interface XML PB/Technique
Impact : Ce texte décrit les conséquences du problème "Bogue sur fonction interface XML"
ML 4. Projet ALPHA Etat général Δ
Ce texte explicite l'état général du projet ALPHA, du point de vue de ML
ML 5. Projet BETA Etat général H
Ce texte explicite l'état général du projet BETA, du point de vue de ML
ML 6. Projet ALPHA - Développement Tâche 60%
Etat : Ce texte explicite l'avance de la tâche "développement" du projet ALPHA
ML 7. Projet ALPHA - Financement Tâche 20%
Etat : Ce texte explicite l'avance de la tâche "financement" du projet ALPHA
ML 8. Projet ALPHA - Marketing Tâche 10% ML 9. Projet ALPHA - Marketing - Contact Distributeur Tâche 0%
Etat : Ce texte explicite l'avance de la tâche "marketing" du projet ALPHA
ML 10. Projet BETA - Définition Produit Tâche 20%
Etat : Ce texte explicite l'avance de la tâche "définition produit" du projet BETA ML 11. Projet ALPHA - Développement - Bogue sur fonction interface XML - Utilisation d'un autre fournisseur ? RQ/Réunion Rapp
Ce texte propose une date de réunion pour examiner une proposition de solution au problème "Bogue sur fonction interface XML"
On observe, dans le tableau ci-dessous, les mêmes éléments que dans le deuxième tableau ci-dessus, avec, en bas de page, un récapitulatif qui ne comporte que les titres des éléments d'information possédant une priorité élevée ou une catégorie "Etat Général", dans le deuxième tableau ci-dessus.
Le procédé objet de la présente invention permet de générer automatiquement un récapitulatif, constitué d'une sélection d'éléments d'information présentés sous forme condensée, c'est-à-dire sans les paragraphes de texte détaillés.
Les éléments d'information sont sélectionnés en fonction de la "priorité" qui lui est affectée par le rédacteur (la présence ou non d'une "priorité" dans le résumé étant définie par le standard). On pourra également forcer l'apparition dans le résumé de certaines "catégories".
Fichier Edition Affichage Favoris Outils ?
SYSTEAM Direction Technique DT
Rapport TEST Test Report
Objet W28 Semaine 28
De: BRDEV Groupe Projet Beam-Report
Notes: Vue par directe avec RECAPITULATIF
ML 1. Projet ALPHA Etat générai Δ
Ce texte explicite l'état général du projet ALPHA, du point de vue de ML
ML 1.1. Développement Tâche 60%
Etat : Ce texte explicite l'avance de la tâche "développement" du projet ALPHA ML Δ > Bogue sur fonction interface XML PB Technique
Impact : Ce texte décrit les conséquences du problème "Bogue sur fonction interface XML"
ML ° Utilisation d'un autre fournisseur ? RQ/Réunion Rapp Ce texte propose une date de réunion pour examiner une proposition de solution au problème "Bogue sur fonction interface XML"
ML 1.2. Financement Tâche 20%
Etat : Ce texte explicite l'avance de la tâche
"financement" du projet ALPHA
ML D > Relancer Devis Industrialisation RQ/Act URG
Ce texte expose la raison de l'action demandée au destinataire du rapport
ML 1.3. Marketing Tâche 10% ML > Contact Distributeur Tâche 0% Etat : Ce texte explicite l'avance de la tâche "marketing" du projet ALPHA
ML D > Retard général PB/Ressources
Ce texte insiste sur le retard sur les tâches de marketing, en attribue la cause au manque de ressources humaines qualifiées et précise le besoin à couvrir
ML 2. Projet BETA Etat général H
Ce texte explicite l'état général du projet BETA, du point de vue de ML
ML 2.1. Définition Produit Tâche 20%
Etat : Ce texte explicite l'avance de la tâche "définition produit" du projet BETA RECAPITULATIF
ML A. Projet ALPHA Etat général Δ ML B. Projet ALPHA - Développement - Bogue sur fonction interface XML - Utilisation d'un autre fournisseur ? RQ/Réunion Rapp ML D C. Projet ALPHA - Financement - Relancer Devis Industrialisation RQ/Act URG ML D D. Projet ALPHA - Marketing - Retard général PB/Ressources ML E. Projet BETA Etat général H
On observe, dans le tableau ci-dessous, un deuxième document, organisé ici par sujet. On observe que le standard utilisé pour les deux exemples de documents comporte une trame prédéfinie qui se limite aux titres de plus haut niveau "Projet ALPHA" et "Projet BETA", les titres ou labels des éléments d'information des niveaux inférieurs étant entièrement définis par les rédacteurs. Dans d'autres exemples, plusieurs niveaux de titres ou labels hiérarchisés peuvent être définis par le standard et sont modifiables ou non par le rédacteur.
Fichier Edition Affichage Favoris Outils ?
SYSTEAM Direction Technique DT
Rapport TEST Test Report
Objet W28 Semaine 28
De: BREXP Groupe Audit Beam-Report
Notes: Vue par SUJET
PROJET ALPHA-
JPL 1. Projet ALPHA Etat général H
Ce texte explicite l'état général du projet ALPHA, du point de vue de JPL
JPL 1.1. Définition produit Tâche 100%
Etat : Ce texte explicite l'avance de la tâche "définition produit" du projet ALPHA selon JPL JPL 1.2. Développement Tâche 50% Etat : Ce texte explicite l'avance de la tâche
"développement" du projet ALPHA selon JPL JPL > Problème Interface XML PB Technique
Ce texte explique les solutions de JPL au problème "Interface XML" JPL 1.3. Marketing Tâche 20%
Etat : Ce texte explicite l'avance de la tâche "Marketing" du projet ALPHA selon JPL -PROJET BETA
JPL 2. Projet BETA Etat général H JPL 2.1. Marketing Tâche 60%
Etat : Ce texte explicite l'avance de la tâche "marketing" du projet BETA selon JPL
On observe, dans le tableau ci-dessous, la consolidation des documents illustrés en dans les deuxième et sixième (le précédent) tableau ci-dessus. Les éléments d'information provenant du premier et du deuxième rapport sont triés et juxtaposés après le titre et le(s) sous-titres qui leur sont communs.
Le procédé objet de la présente invention permet de fusionner plusieurs rapports, simplement en empilant les éléments d'information des différents rapports originaux après chaque titre qu'ils ont en commun. On observe que la numérotation des titres ou labels est générée automatiquement par le logiciel implémentant le procédé objet de la présente invention en fonction de la séquence effective des éléments d'information dans un rapport donné, elle n'a qu'un rôle "visuel".
La "consolidation" est ici une simple juxtaposition des rapports. Elle prend tout son sens lors du tri (par exemple par sujet), étant entendu que lorsque plusieurs éléments d'information de plusieurs rapport ont la même hiérarchie de "titres", ils sont fusionnés et présentés sous cette hiérarchie de "titres" avec un numéro unique.
Une fois cette consolidation des rapports est effectuée, le résultat peut être soumis aux différents traitements présentés plus haut :
• ré-organisation (pour une consolidation par sujet, par catégorie ou par priorité), • résumé (somme des résumés des rapports originaux),
• comparaison (par rapport à une consolidation précédente).
Fichier Edition Affichage Favoris Outils
SYSTEAM Direction Technique DT
Rapport TEST Test Report
Objet W28 Semaine 28
De: BRDEV Groupe Projet Beam-Report (ML)
BREXP Groupe Audit Beam-Report (JPL) Notes: Vue par SUJET
-PROJET ALPHA
ML 1. Projet ALPHA Etat général Δ
Ce texte explicite l'état général du projet ALPHA, du point de vue de ML
JPL Etat général H
Ce texte explicite l'état général du projet ALPHA, du point de vue de JPL ML 1.1. Développement Tâche 60%
Etat : Ce texte explicite l'avance de la tâche "développement" du projet ALPHA
JPL Tâche 50%
Etat : Ce texte explicite l'avance de la tâche "développement" du projet ALPHA selon JPL
ML > Bogue sur fonction interface XML PB/Technique Impact : Ce texte décrit les conséquences du problème "Bogue sur fonction interface XML"
ML ° Utilisation d'un autre fournisseur ? RQ/Réunion Rapp
Ce texte propose une date de réunion pour examiner une proposition de solution au problème "Bogue sur fonction interface
XML"
JPL > Problème Interface XML PB/Technique
Ce texte explique les solutions de JPL au problème "Interface XML"
ML 1.2. Financement Tâche 20%
Etat : Ce texte explicite l'avance de la tâche "financement" du projet ALPHA ML D > Relancer Devis industrialisation RQ/Act URG
Ce texte expose la raison de l'action demandée au destinataire du rapport
JPL 1.3. Définition produit Tâche 100%
Etat : Ce texte explicite l'avance de la tâche "définition produit" du projet ALPHA selon JPL
ML 1.4. Marketing Tâche 10% JPL Tâche 20%
Etat : Ce texte explicite l'avance de la tâche "Marketing" du projet ALPHA selon JPL
ML > Contact Distributeur Tâche 0%
Etat : Ce texte explicite l'avance de la tâche "marketing" du projet ALPHA
ML D > Retard général PB/Ressources
Ce texte insiste sur le retard sur les tâches de marketing, en attribue la cause au manque de ressources humaines qualifiées et précise le besoin à couvrir
On observe ci-dessous un huitième exemple de présentation d'un document récapitulatif du premier document illustré dans les précédents tableaux, ne comportant que les informations de haute ou moyenne priorité, tel qu'il apparaît sur un écran d'ordinateur. Cette présentation est toujours affichée par un logiciel de navigation sur Internet. Le document comporte les méta-informations, une indication de l'organisation de la présentation du document, ici "récapitulatif" et trois zones de renseignements d'éléments d'information, les deux premières concernant la plus haute priorité indiquée dans les champs "Priority" ou "Priol" illustrés dans le premier tableau ci-dessus, et la dernière concernant le niveau de priorité moyen indiqué dans les mêmes champs, conformément à l'organisation par catégorie indiquée par l'indication "vue par priorité". Chaque élément d'information correspond, ici aussi, à une zone horizontale qui s'étend dans toutes les zones de la catégorie concernée. On observe que les éléments d'informations sont strictement identiques à ce qu'ils étaient dans le tableau précédent, mais que leur nombre à été modifié pour ne retenir que les informations relatives à des priorités haute ou moyenne.
Fichier Edition Affichage Favoris Outils
SYSTEAM Direction Technique DT
Rapport TEST Test Report
Objet W28 Semaine 28
De: BRDEV Groupe Projet Beam-Report
Notes: RECAPITULATIF -CRITIQUE-
ML D 1. Projet ALPHA - Marketing - Retard général PB/Ressources
Ce texte insiste sur le retard sur les tâches de marketing, en attribue la cause au manque de ressources humaines qualifiées et précise le besoin à couvrir
ML D 2. Projet ALPHA - Financement - Relancer Devis
Industrialisation RQ/Act URG
Ce texte expose la raison de l'action demandée au destinataire du rapport NOTES
ML 3. Projet ALPHA - Développement - Bogue sur fonction interface XML PB Technique
Impact : Ce texte décrit les conséquences du problème "Bogue sur fonction interface XML"
Le procédé objet de la présente invention permet donc de standardiser le contenu et la forme des documents de reporting, de faciliter leur élaboration et leur exploitation, et, in fine, améliorer l'efficacité de cette communication. On observe que cette fonction de constitution d'un récapitulatif peut être effectuée sur d'autres critères que la priorité, comme indiqué ci-dessus, et permet, par exemple de constituer immédiatement à la fin d'une réunion un compte-rendu de réunion présentant, par exemple seulement les informations relatives à des actions et à des décisions, tout en maintenant disponible la teneur des interventions au cours de la réunion. Une fonction de comparaison permet de comparer les informations de différents documents selon le même standard, en comparant les informations qui correspondent aux mêmes titres. Cette comparaison permet ainsi d'apprécier les différences entre points de vue de différents auteurs de rapports et/ou entre des rapports successifs provenant du même auteur. Dans un mode de réalisation préférentiel, la mise en oeuvre du procédé objet de la présente invention apporte ainsi les solutions suivantes :
Figure imgf000030_0001
Figure imgf000031_0001
D'autres fonctions du procédé objet de la présente invention sont expliquées ci- dessous mais ne sont pas représentées. Le procédé objet de la présente invention peut afficher automatiquement les différences entre le rapport courant et un rapport de référence, sur la base des "titres" d'éléments d'information. Pour chaque élément d'information commun aux deux rapports, le procédé fait apparaître les différences trouvées sur les champs autres que le "titre". On observe qu'une absence de différence sur l'intégralité du texte suivant un titre est considérée a priori comme suspecte, et mise en évidence, par exemple par surlignage automatique. On observe que cette fonction peut servir aussi bien au rédacteur qu'au destinataire du rapport : elle pourra être activée en continu pendant l'élaboration d'un rapport, permettant au rédacteur de travailler de manière incrémentale sur la base de son rapport précédent.
Le procédé objet de la présente invention possède un caractère hybride, à la fois éditeur de texte et interface de base de données : le document géré est fortement structuré, mais l'utilisateur le voit comme un texte linéaire (y compris lors de son élaboration), et lui applique les fonctions d'un traitement de texte classique, ce qui le rend très convivial et simple d'emploi.
On observe, en figure 1 , une étape 800 de définition d'un standard de document, qui détermine la trame générale dudit document sous forme d'une série de titres et/ou de significations conventionnelles et valeurs autorisées de certains champs d'information remarquables, comme indiqué ci-dessus. Au cours de l'étape 800, on définit, dans le standard, pour au moins un titre, une étape de choix si ledit titre peut être modifié par un utilisateur et on définit des catégories d'information. Ultérieurement, l'utilisateur émetteur (dit "premier" utilisateur) effectue une étape 802 de sélection d'un standard de document pour préparer un document. Cette sélection peut être effectuée, indirectement, en sélectionnant un document constitué en mettant en oeuvre le procédé de la présente invention. Le standard lui-même apparaît comme un document. Puis, l'utilisateur émetteur effectue une étape 804 de sélection d'une information du document ou du standard.
Au cours d'une étape 806, on détermine si, dans le standard, l'information sélectionnée est éditable (par exemple un titre ou un champ d'information dit "remarquable", par exemple une information de catégorie, de pourcentage ou de priorité). Si l'information sélectionnée est éditable, une étape 808 d'édition de l'information par complément (texte, pourcentage, icône, cadre, y compris les parties du standard qui sont éditable, par exemple) ou par un choix de valeur pour un champ remarquable. Au cours de l'étape 808, dans au moins une zone de texte, les titres définis par le standard et le texte saisi par l'utilisateur apparaissent comme un seul texte linéaire comme montré dans les deuxième à septième tableaux ci-dessus. Au cours de l'étape 808, l'utilisateur émetteur peut modifier le niveau de priorité associé à l'information saisie (par défaut, chaque élément d'information est associé au plus bas niveau de priorité). Au cours de l'étape 808, le programme implémentant le procédé objet de la présente invention associe automatiquement (ou après demande d'identité) un identifiant d'auteur à l'information saisie. Puis, on détermine, au cours d'une étape de détermination 810 si une autre information est sélectionnée. Si oui, l'étape 806 est ré-itérée. Sinon, au cours d'une étape 812, on détermine si l'utilisateur émetteur a demandé une transmission du document à au moins un utilisateur destinataire. Si oui, le programme effectue une étape 814 de transmission d'information du document à au moins un utilisateur destinataire (dit "deuxième utilisateur"), au cours de laquelle on transmet préférentiellement les informations du document selon un format de pages accessibles sur un réseau informatique, par exemple par utilisation d'un navigateur Internet.
Lorsque le document a été reçu par un utilisateur destinataire, lors de l'ouverture du document par cet utilisateur destinataire, son ordinateur effectue une étape 816 de reconstitution du document, en faisant éventuellement appel au standard de document conservé localement par cet ordinateur ou à distance, sur un autre ordinateur.
Au cours d'une étape 818, on détermine si l'utilisateur destinataire a demandé une consolidation de documents. Si non, l'étape 822 est effectuée. Si le une demande de consolidation est déterminée, au cours d'une une étape 820, l'utilisateur destinataire sélectionne au moins un autre document et le programme implémentant le procédé objet de la présente invention effectue la consolidation du document transmis et de chaque document sélectionné. Au cours de cette consolidation de documents, on juxtapose sous un titre unique les informations des documents qui sont associées à des titres identiques (c'est-à- dire à la même succession de titres et de sous-titres, par exemple, dans le septième tableau, "projet alpha / développement") dans les différents documents à consolider.
Puis le programme détermine, au cours d'une étape 822 si une demande de ré- organisation, de récapitulatif ou de comparaison, a été effectuée par l'utilisateur destinataire. Sinon l'étape 826 est effectuée. S'il est déterminé qu'un traitement du document est demandée au cours de l'étape 822, le programme effectue une étape 824 de réalisation du traitement demandé comme exposé ci-dessus. Pour déterminer un récapitulatif du document, on sélectionne des informations en fonction d'une hiérarchie de valeurs d'information, niveau de titre (par exemple seulement le premier niveau), valeurs d'information remarquables (par exemple priorité ou catégories importantes). Pour la réorganisation, au cours de l'étape de sélection, on peut sélectionner une hiérarchie de valeurs d'informations en fonction des priorités, des catégories ou des identifiants des auteurs de documents. Enfin, le programme effectue une étape 826 de fourniture du document, par exemple affichage ou impression, selon le choix de l'utilisateur destinataire. Comme indiqué ci- dessus, dans au moins une zone de texte, les titres définis par le standard et le texte saisi par l'utilisateur apparaissent comme un seul texte linéaire.
On remarque que, au cours de l'étape 822, l'utilisateur émetteur sélectionne un critère de tri basé sur les titres du document ou sur lesdits champs remarquables. Bien entendu, l'utilisateur émetteur peut effectuer les mêmes consolidation, réorganisation, sélection de récapitulatif, que le deuxième utilisateur et le deuxième utilisateur peut, à son tour modifier le document transmis ou le document fourni. Bien qu'il ne soit indiqué qu'une seule opération de fourniture, au cours des différentes étapes, l'utilisateur concerné voit sur son écran le document en cours de traitement.
On comprend que la mise en oeuvre de la présente invention augmente la vitesse de création, de transmission, de compréhension et de traitement de rapports et donc de la supervision de l'organisation humaine qui les produits, tout en augmentant la lisibilité ou l'exploitabilité de ces rapports. Ces résultats techniques sont d'autant plus importants que le contenu des rapports sont, totalement ou partiellement, rapportés dans d'autres rapports, par exemple en remontant des échelons hiérarchiques.

Claims

REVENDICATIONS
1/ Procédé de communication d'information structurée, par exemple rapport ou compte-rendu, entre un premier utilisateur et au moins un deuxième utilisateur, caractérisé en ce qu'il comporte :
- une étape de définition d'un standard de document (800), qui détermine la trame générale dudit document sous forme d'une série de titres et/ou de significations conventionnelles et valeurs autorisées de certains champs d'information remarquables ;
- une étape de saisie (808), par le premier utilisateur, des informations à fournir incorporant une étape de saisie de texte et/ou de titres en complément à ladite trame générale et/ou une étape de sélection de valeurs sur lesdits champs remarquables ;
- une étape de transmission (814) des informations du document depuis le premier utilisateur à destination de chaque deuxième utilisateur ;
- une étape de sélection (822), par chaque deuxième utilisateur, d'un critère de tri basé sur les titres ou lesdits champs remarquables ;
- une étape de ré-organisation (824) dudit document selon le critère sélectionnée ; et
- une étape de fourniture (826) audit deuxième utilisateur dudit document ré-organisé selon ledit critère.
2/ Procédé selon la revendication 1 , caractérisé en ce que, au cours de l'étape de saisie et/ou au cours de l'étape de fourniture, dans au moins une zone de texte, les titres définis par le standard et le texte saisi par l'utilisateur apparaissent comme un seul texte linéaire relevant de l'ergonomie classique des traitements de texte.
3/ Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 ou 2, caractérisé en ce que, au cours de l'étape de définition du standard, on effectue, pour au moins un titre, une étape de choix si ledit titre peut être modifié par le premier utilisateur au cours de l'étape de saisie. 4/ Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 3, caractérisé en ce que, au cours de l'étape de saisie des informations, le premier utilisateur peut modifier au moins une partie du standard défini au cours de l'étape de définition du standard.
5/ Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 4, caractérisé en ce que, au cours de l'étape de définition du standard, on définit des catégories d'information et, au cours de l'étape de sélection, on peut sélectionner une hiérarchie de valeurs d'informations en fonction desdites catégories.
6/ Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 5, caractérisé en ce que, au cours de l'étape de saisie d'information, on associe un niveau de priorité à l'information saisie et, au cours de l'étape de sélection, on peut sélectionner une hiérarchie de valeurs d'informations en fonction desdites priorités. 7/ Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 6, caractérisé en ce que, au cours de l'étape de transmission, on transmet les informations du document selon un format de pages accessibles sur un réseau informatique, lisible par l'intermédiaire d'un navigateur web et imprimable à partir de n'importe quel poste de travail bureautique équipé d'un navigateur web et d'une imprimante.
8/ Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 7, caractérisé en ce qu'il comporte une étape de consolidation de documents, au cours de laquelle on juxtapose sous un titre unique les informations des documents qui sont associées à des titres identiques dans les différents documents à consolider. 9/ Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 8, caractérisé en ce qu'il comporte une étape de détermination d'un récapitulatif du document, au cours de laquelle, on sélectionne des informations en fonction d'une hiérarchie de valeurs d'information.
10/ Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 9, caractérisé en ce que, au cours de l'étape de saisie d'information, on associe un identifiant d'auteur à l'information saisie et, au cours de l'étape de sélection, on peut sélectionner une hiérarchie de valeurs d'informations en fonction desdits identifiants.
PCT/FR2003/002514 2002-08-16 2003-08-12 Procede de communication d'information structuree WO2004017236A2 (fr)

Priority Applications (2)

Application Number Priority Date Filing Date Title
AU2003274248A AU2003274248A1 (en) 2002-08-16 2003-08-12 Method for communicating structured information
US10/524,728 US8176415B2 (en) 2002-08-16 2003-08-12 Method for communicating structured information

Applications Claiming Priority (2)

Application Number Priority Date Filing Date Title
FR02/10365 2002-08-16
FR0210365A FR2843640B1 (fr) 2002-08-16 2002-08-16 Procede de generation, de transmission et de traitement de documents

Publications (3)

Publication Number Publication Date
WO2004017236A2 true WO2004017236A2 (fr) 2004-02-26
WO2004017236A3 WO2004017236A3 (fr) 2005-02-03
WO2004017236B1 WO2004017236B1 (fr) 2005-03-24

Family

ID=30776029

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
PCT/FR2003/002514 WO2004017236A2 (fr) 2002-08-16 2003-08-12 Procede de communication d'information structuree

Country Status (4)

Country Link
US (1) US8176415B2 (fr)
AU (1) AU2003274248A1 (fr)
FR (1) FR2843640B1 (fr)
WO (1) WO2004017236A2 (fr)

Families Citing this family (9)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
CN1912902A (zh) * 2005-08-12 2007-02-14 鸿富锦精密工业（深圳）有限公司 法律文书生成系统及方法
US7533354B2 (en) * 2005-08-25 2009-05-12 International Business Machines Corporation Technique for selecting and prioritizing choices
US20080071929A1 (en) * 2006-09-18 2008-03-20 Yann Emmanuel Motte Methods and apparatus for selection of information and web page generation
US10289259B2 (en) * 2007-02-13 2019-05-14 Visual Targeting Corporation Method for defining a presentation format targetable to a demographic
US8732247B2 (en) * 2009-09-28 2014-05-20 Bjorn Michael Dittmer-Roche System and method of simultaneous collaboration
US10268449B1 (en) * 2015-06-25 2019-04-23 EMC IP Holding Company LLC Natural order in API calls
CN105573764B (zh) * 2015-12-24 2019-03-22 北京大学 一种面向智能手表的Android应用重构方法
DE102018005193A1 (de) * 2018-07-02 2020-01-02 Drägerwerk AG & Co. KGaA Verfahren zum Betrieb eines Medizingeräts und nach dem Verfahren arbeitendes Medizingerät
US11087081B1 (en) * 2019-03-20 2021-08-10 Amazon Technologies, Inc. Synthetic document generator

Citations (3)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
WO2001014951A2 (fr) * 1999-08-23 2001-03-01 Databites, Inc. Procede d'extraction de condenses, de reformatage et de surveillance automatique de documents en ligne structures sur la base de la programmation visuelle de navigation et de transformation dans l'arbre documentaire
WO2001050349A1 (fr) * 1999-12-30 2001-07-12 Rutgers, The State University Of New Jersey Personnalisation et transformation de document electronique utilisant un retour d'informations utilisateur
EP1304630A2 (fr) * 2001-10-16 2003-04-23 Blue Edge Software Limited Système de génération de rapport

Family Cites Families (18)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
US5251294A (en) * 1990-02-07 1993-10-05 Abelow Daniel H Accessing, assembling, and using bodies of information
US5381523A (en) * 1992-04-06 1995-01-10 Fuji Xerox Co., Ltd. Document processing device using partial layout templates
US5717923A (en) * 1994-11-03 1998-02-10 Intel Corporation Method and apparatus for dynamically customizing electronic information to individual end users
JP3634099B2 (ja) * 1997-02-17 2005-03-30 株式会社リコー 文書情報管理システム，媒体用紙情報作成装置および文書情報管理装置
US6070175A (en) * 1997-08-26 2000-05-30 The United States As Represented By The Director The National Security Agency Method of file editing using framemaker enhanced by application programming interface clients
US7058600B1 (en) * 1997-09-26 2006-06-06 Mci, Inc. Integrated proxy interface for web based data management reports
US6385644B1 (en) * 1997-09-26 2002-05-07 Mci Worldcom, Inc. Multi-threaded web based user inbox for report management
US6199078B1 (en) * 1998-09-15 2001-03-06 Sphere Software Engineering, Inc. Analytic network engine and spreadsheet interface system
US8095467B2 (en) * 2000-02-14 2012-01-10 Bettinger David S Internet news compensation system
US7171448B1 (en) * 2000-04-17 2007-01-30 Accenture Ans Conducting activities in a collaborative work tool architecture
US6754677B1 (en) * 2000-05-30 2004-06-22 Outlooksoft Corporation Method and system for facilitating information exchange
US6766362B1 (en) * 2000-07-28 2004-07-20 Seiko Epson Corporation Providing a network-based personalized newspaper with personalized content and layout
US6988241B1 (en) * 2000-10-16 2006-01-17 International Business Machines Corporation Client side, web-based spreadsheet
US7353497B2 (en) * 2000-12-29 2008-04-01 International Business Machines Corporation Method and system for providing an end-to-end business process for electronic supplier qualification and quality management
US7426687B1 (en) * 2001-01-04 2008-09-16 Omniture, Inc. Automatic linking of documents
US20020152245A1 (en) * 2001-04-05 2002-10-17 Mccaskey Jeffrey Web publication of newspaper content
US20030187932A1 (en) * 2002-03-28 2003-10-02 Kennedy Bruce C. Network project development system and method
AU2003238886A1 (en) * 2002-05-23 2003-12-12 Phochron, Inc. System and method for digital content processing and distribution

Patent Citations (3)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
WO2001014951A2 (fr) * 1999-08-23 2001-03-01 Databites, Inc. Procede d'extraction de condenses, de reformatage et de surveillance automatique de documents en ligne structures sur la base de la programmation visuelle de navigation et de transformation dans l'arbre documentaire
WO2001050349A1 (fr) * 1999-12-30 2001-07-12 Rutgers, The State University Of New Jersey Personnalisation et transformation de document electronique utilisant un retour d'informations utilisateur
EP1304630A2 (fr) * 2001-10-16 2003-04-23 Blue Edge Software Limited Système de génération de rapport

Non-Patent Citations (2)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Title
BAKER: "Using server side XML to create individualized web pages" 1998 IEEE INTERNATIONAL PROFESSIONAL COMMUNICATION CONFERENCE, 23 septembre 1998 (1998-09-23), XP010309159 Quebec City, Quebec, CA *
TSAI ET AL: "A document workspace for collaboration and annotation based on XML technology" INTERNATIONAL SYMPOSIUM ON MULTIMEDIA SOFTWARE ENGINEERING, 2000, 11 décembre 2000 (2000-12-11), - 13 décembre 2000 (2000-12-13) pages 165-172, XP010528723 Taipei, TW ISBN: 0-7695-0933-9 *

Also Published As

Publication number Publication date
WO2004017236A3 (fr) 2005-02-03
AU2003274248A1 (en) 2004-03-03
FR2843640A1 (fr) 2004-02-20
WO2004017236B1 (fr) 2005-03-24
US20060059412A1 (en) 2006-03-16
AU2003274248A8 (en) 2004-03-03
US8176415B2 (en) 2012-05-08
FR2843640B1 (fr) 2010-03-19

Similar Documents

Publication Publication Date Title
JP7093387B2 (ja) スプレッドシートに基づくソフトウェアアプリケーション開発
US8412741B2 (en) Product network management system and method
EP3718000B1 (fr) Développement d'applications logicielles à base de tableurs
US6957384B2 (en) Document management system
US11741180B2 (en) System and method for the generation and editing of text content in website building systems
US20040123244A1 (en) Webpage generation tool and methtod
CN102713896A (zh) 用于编辑电子文档的系统、方法及程序
AU2002364933A1 (en) Automated system and method for patent drafting & technology assessment
US20040225658A1 (en) Network-based document management systems
CA3141779A1 (fr) Systeme et procede de generation et d'edition interactive de documents evolutifs
WO2004017236A2 (fr) Procede de communication d'information structuree
CA2658912A1 (fr) Procede et systeme de production et/ou de conversion automatique a partir de contenus heterogenes d'au moins une mise en page permettant d'atteindre la lecture la plus rapide avecune memorisation maximale
US20080005689A1 (en) Apparatus and method for defining file object attribute perspectives
CA2419377C (fr) Systeme d'interface d'acces aux donnees d'une base de donnees
EP1447756B1 (fr) Système basé sur un réseau pour la gestion de documents
EP0986781B1 (fr) Procede d'organisation et de consultation de donnees electroniques dans l'environnement d'une mediatheque
EP0985186B1 (fr) Procede pour gerer des flux de donnees electroniques et un stockage de ces donnees dans une architecture associee a une mediatheque, et composants mis en oeuvre dans ce procede
Bischof Crystal Reports. NET Programming
WO2005045607A2 (fr) Portail de commercialisation integre pour entreprises
Fitzgerald Crystal Reports 2008 Official Guide
Analytics et al. Pro Power BI Dashboard

Legal Events

Date Code Title Description
AK Designated states

Kind code of ref document: A2

Designated state(s): AE AG AL AM AT AU AZ BA BB BG BR BY BZ CA CH CN CO CR CU CZ DE DK DM DZ EC EE ES FI GB GD GE GH GM HR HU ID IL IN IS JP KE KG KP KR KZ LC LK LR LS LT LU LV MA MD MG MK MN MW MX MZ NI NO NZ OM PG PH PL PT RO RU SC SD SE SG SK SL SY TJ TM TN TR TT TZ UA UG US UZ VC VN YU ZA ZM ZW

AL Designated countries for regional patents

Kind code of ref document: A2

Designated state(s): GH GM KE LS MW MZ SD SL SZ TZ UG ZM ZW AM AZ BY KG KZ MD RU TJ TM AT BE BG CH CY CZ DE DK EE ES FI FR GB GR HU IE IT LU MC NL PT RO SE SI SK TR BF BJ CF CG CI CM GA GN GQ GW ML MR NE SN TD TG

121 Ep: the epo has been informed by wipo that ep was designated in this application
B Later publication of amended claims

Effective date: 20041206

ENP Entry into the national phase

Ref document number: 2006059412

Country of ref document: US

Kind code of ref document: A1

WWE Wipo information: entry into national phase

Ref document number: 10524728

Country of ref document: US

122 Ep: pct application non-entry in european phase
WWP Wipo information: published in national office

Ref document number: 10524728

Country of ref document: US

NENP Non-entry into the national phase

Ref country code: JP

WWW Wipo information: withdrawn in national office

Country of ref document: JP