【獨媒報導】47人涉組織及參與民主派初選，16人否認「串謀顛覆國家政權」罪，進入審訊第十九周。前公民黨區議員鄭達鴻繼續作供，談及公民黨因應《國安法》的立場變化及對初選合法性的看法。鄭稱黨曾就《國安法》生效召緊急會議，決定不再否決一切議案，其後亦修改政綱和選舉單張，包括將以「否決權」促政府落實五大訴求改為爭立會「主導權」，不再綑綁否決預算案。法官質疑新政綱最終未有公布，鄭稱相信是「公關考慮」，指黨擔心《國安法》後予人印象「縮得好勁」，影響初選勝算。
本案指控被告協議無差別否決預算案，以圖顛覆國家政權，鄭本周引時任黨主席梁家傑稱，否決預算案只是爭取五大訴求的「籌碼」，絕非癱瘓政府；鄭亦曾自行研究《基本法》，認為即使立法會因否決預算案而解散，特首亦可批准臨時短期撥款，故不認為否決會造成癱瘓政府，當時也不認為屬違法。
鄭作供時亦多次強調，與公民黨立場雖不同，但選舉期間要跟隨黨立場以獲支持參選。法官一度形容他想做黨的「反叛者」，又問有否想過加入其他政黨如街工，鄭指當時公民黨是他「最大機會、最有勝算嘅一個身位」。
此外，鄭亦供稱李予信原排其港島名單第二，但6月12日參與街頭活動「被邀請入警署」後，獲黨徵召出選超級區議會，解釋公民黨當時擔心在街頭「貢獻」不足，想被攻擊時「可以有呢樣嘢講出嚟」。
《獨媒》整理第十九周審訊報導，讓讀者掌握審訊進度。
鄭達鴻
鄭稱公民黨因《國安法》緊急開會改政策 視否決權為「籌碼」絕非癱瘓政府
鄭達鴻本周完成主問，並進入盤問，累計已作供6天。鄭上周已提及，曾反對否決所有議案，惟楊岳橋和譚文豪仍「一意孤行」召記者會，又指曾反對黨簽署「墨落無悔」不果。鄭本周則主要談及公民黨《國安法》生效前後的立場變化，及就初選合法性的評估；亦繼續強調與黨立場的分歧。
鄭本周供稱，3月記者會楊岳橋稱政府不回應五大訴求便會否決所有議案後，黨6月撰「論壇天書」，「Line to take（統一口徑）」是入立會後「會運用基本法賦予立法會的權力，包括否決財政預算案，迫使特首回應五大訴求」，鄭於論壇亦有提及。鄭指他個人不認為要綑綁否決預算案爭五大訴求，但選舉期間要跟隨黨立場，以獲黨支持參選。
《國安法》於6月30日晚公布及實施，鄭達鴻稱黨因應新法有多項應對，包括於當晚緊急開會，經討論後仍認為否決預算案合法，但達成3點共識：（一）由原則性反對《國安法》，改為承認《國安法》已在香港實施，只是望能否以《基本法》修訂；（二）以後不再與外國或外國領事有任何聯繫，立法會小組與建制派定期外訪除外；（三）不再以否決一切議案作為籌碼爭五大訴求。
鄭指會上梁家傑亦稱，否決財案只是爭取五大訴求的「籌碼」，絕非癱瘓政府；又指如以往泛民的「關鍵少數否決權」，重點並非否決，而是「對方知道你可以否決」，雙方為避免否決會進入政治談判。鄭形容黨視否決權為「威脅」和「策略」，不一定實行，亦有機會否決一次預算案令政府提出更好版本。
法官一度質疑，公民黨主張特首下台和反對任命終院首席法官，就是有意癱瘓政府，鄭不同意，並強調若政府寸步不讓，仍會嘗試合法表達意見並按實際情況考慮預算案。
2020年3月25日公民黨記者會（資料圖片）
鄭達鴻稱否決財案為Line to take 不認同惟須跟黨立場以獲支持
鄭稱新政綱不綑綁否決權惟無公布 因憂予人印象「縮得好緊」影響初選勝算
除了緊急會議，公民黨政綱亦因應《國安法》有改動。其中鄭達鴻的選舉單張刪去「力抗《國安法》」，將「全力連結國際戰線」改為「把香港現況訴諸國際」，及將「積極參與跟外國政府的溝通」改為「積極將香港的實況訴諸國際」。
而提交民動的初選政綱，原寫有「以關鍵否決權促使政府落實『五大訴求』」等9點，但公民黨初選前要求改為只寫有「以言入罪 無字政綱 SPEECH CRIMES ARE AGAINST FREEDOM」的臨時政綱。其後當屆立法會議員再討論出新的9點政綱，包括改為「爭取立法會主導權」促政府落實五大訴求，不再與否決預算案綑綁；但因公民黨候選人被DQ、正式選舉延後而從沒公布。
法官質疑公民黨改政綱是「搬龍門」，鄭同意立場有變，但稱新法例有很多變數，政綱要符合當時條件。法官亦屢關注為何不通知公眾改了政綱，鄭稱相信是「公關嘅考慮」，黨擔心《國安法》後予人印象立場「縮得好勁」，影響初選勝算，因參與初選投票的是「最黃」或「偏黃」選民。至於新舊政綱均保留「彈劾及罷免林鄭」，鄭稱該黨一向認為政府應就社運問責，又指是《基本法》賦予的權力。
經修訂後的單張，仍保留「鄭達鴻承諾」入議會後否決預算案迫政府回應五大訴求的字句，並於7月初派出。被問為何黨正擬定新政綱時仍派該單張，鄭稱楊岳橋和郭榮鏗檢視認為無問題，亦獲郵局審批成功。法官一度質疑是要求郵差判斷是否合法，鄭稱郵局會審視並拒寄不合法郵件，2016年便曾拒寄羅冠聰的單張。
此外，鄭稱公民黨宣傳初選投票的片段，亦因應《國安法》刪去「否決所有議案」中的「所有」，也不再提否決預算案會造成政府「財政懸崖」。法官質疑公眾或未察覺到改變，鄭承認未必人人可見，而黨是想讓公眾知道有改變，但又怕改變太大造成反效果。不過李予信一方盤問則指，該片段講稿早於《國安法》生效前已作出修訂，鄭達鴻同意有可能。
鄭達鴻稱公民黨國安法後改政綱 不提否決權 惟未公開發布
鄭達鴻稱公民黨國安法後改政綱無公布 因憂予人印象「縮得好勁」影響初選勝算
鄭稱按《基本法》否決財案不會致癱瘓政府、公民黨僅倡正確用憲法權力
那鄭達鴻和公民黨於《國安法》後，認為初選或否決財案是非法嗎？鄭表示不認為是違法，指公民黨於7月曾三度向戴耀廷查詢，均獲覆無違法，他信任作為法律系副教授和《基本法》諮詢委員會委員的戴，而黨內法律界人士亦認為無問題。修讀法律的鄭亦曾自行研究《基本法》第50至52條，認為條文起草時已預備好如何應對財案被否決，包括要求特首透過協商解決分歧，而立法會解散後特首亦可批准臨時短期撥款，因此就算否決財案也不會造成癱瘓政府。
鄭達鴻於港島初選排第四，7月22日報名參與正式選舉，3日後收到選舉主任就否決預算案等立場如何符合擁護《基本法》查詢。鄭稱當時回覆公民黨只是「倡議正確使用憲法賦予的權力」，屬「合情、合理、合法」的做法，認為政府和議員均應尊重和回應港人聲音；又指若港人有其他合法訴求獲政府同意，他們都可接受。
鄭終於7月30日被裁定提名無效，他稱其後淡出黨務，同年底宣布退黨，解釋因任立會議員的夢想無法實現，而成為區議員和取實習大律師資格後，意見仍未獲黨接納，心灰意冷遂退黨。鄭表明從無與任何人協議無差別否決，亦無意顛覆國家政權及癱瘓政府。
鄭稱李予信原排其名單第二 6.12入警署後方獲徵召選超區
原料主問1天的鄭達鴻，最終3.5天才完成；而除控方外，同參與港島區初選的彭卓棋，及同屬東區區議員、參選超區的前黨友李予信均有盤問。就李予信，鄭達鴻指他2020年3至5月曾有機會排在自己港島名單第二位，但無對外公布，4月亦擬定二人的港島立會選舉工程前期工作計劃，曾一起派單張；惟二人至5月中有「拗撬」，李不想參與派傳單的「機械性工作」、想專注地區事務，遂不再出現在其名單。
鄭續指，黨內特別會員大會5月30日通過的初步出選名單，並不包括李予信，但會上授權執委會就選舉實際情況行「徵召機制」，李終獲楊岳橋和譚文豪「徵召」。鄭引述楊稱6月12日李參與一次街頭活動「被邀請入警署」後，黨才討論找他參選超區，因黨當時擔心在街頭「貢獻」不足，想被攻擊時「可以有呢樣嘢講出嚟」。法官李運騰問，所以一個曾被邀請入警署的人會對公民黨有幫助，而且最好他曾被捕？鄭答「係」。
李予信最終於超區初選落敗，並在7月30日報名參選港島區。鄭稱李報名前沒人問過他，他7月31日中午才獲助理通知。被問李是否鄭的「Plan B」，鄭強調「我畀人 DQ 咗之後個決定權已經交返畀個黨」，他亦沒提名其他人任其「Plan B」，也不記得黨內有否討論。
不過李予信一方則指，李從不是鄭達鴻名單第二，而辯方立場是李最早於6月19日才加入「35+計劃」，公民黨簽署「墨落無悔」與李無關。
公民黨2020年6月19日街站，左起：譚文豪、鄭達鴻、李予信、楊岳橋、郭家麒、余若薇（資料圖片）
控方質疑公民黨就否決財案一直有統一立場、「墨落」對鄭有約束力
至於控方盤問的方向，主要是質疑公民黨立場一向是否決預算案迫政府回應五大訴求，而鄭達鴻均知悉並同意。鄭在盤問下，不同意黨就否決財案一直有「統一立場」，但同意知悉。而對控方引彭卓棋選舉單張，指寫有民主派願景是否決預算案迫當權者回應五大訴求，而公民黨是民主派一分子，因此彭是談及公民黨的立場、亦反映參與者均知道公民黨立場；鄭稱民主派是很大的團體，上述是彭對民主派的理解，但不清楚彭所指。
鄭供述與黨的分歧時亦屢遭控方和法官質疑。其中鄭稱在黨內反對簽「墨落無悔」後，曾告知選舉經理自己當選後若未能改變，有意申請豁免跟隨黨立場投票。法官質疑為何不擔心對方泄密，鄭解釋對方是較疏離的黨員，選舉期間亦是他「最親密嘅人」、「議辦係同一條船」；又指當時沒向黨坦承想法，是因競選資源和宣傳均需黨幫忙，他亦要當選後才有議價能力。控方質疑鄭說法屬虛構，鄭否認。
而就選舉單張提「鄭達鴻承諾」入議會否決財案，鄭稱是黨立場，批准設計時無留意字眼；就控方質疑「墨落無悔」對他有約束力，他亦重申屬黨而非個人立場，同意法官指是「空頭支票」，雖會有批評但黨要保留彈性。法官質疑如何保留彈性，鄭稱可申豁免跟黨投票，惟法官即質疑鄭會看來「講一套做一套」、影響誠信，鄭續指可退黨或待黨解散。
法官陳慶偉不止一次指，鄭達鴻供稱自初選開始已有自己的議程，是黨內的「反叛者（rebel, black sheep）」，問他有否想過加入其他政黨如街工，鄭指當時「公民黨係我最大機會、最有勝算嘅一個身位」，又指對黨既有感激亦有不快，其意見不被接納便會跟黨立場。
此外，就協調會議，鄭重申港島首次會議後無再討論過否決財案，而公民黨各候選人就會議討論內容無溝通，他亦在參選九西的譚文豪簽署共同綱領並發出群組後，始知有該份文件，不同意控方指他早知各區已就否決預算案達成協議。鄭又指，戴耀廷當時不想參選人簽署、以免被DQ的協議，只是「贏咗先有得選」的協議，與否決預算案無關，解釋戴當時主要擔心被指「操縱選舉」。
案件明（26日）續審，鄭達鴻將繼續接受盤問。
鄭達鴻稱曾向選舉經理提有意申豁免跟黨投票 控方質疑屬虛構
控方引彭卓棋單張提民主派願景為否決財案 稱反映公民黨立場
鄭達鴻多次稱與公民黨立場有分歧 官問何不加入街工
本周審訊：
審訊第六十九日
鄭達鴻稱否決財案為Line to take 不認同惟須跟黨立場以獲支持
鄭達鴻稱公民黨國安法後改政綱 不提否決權 惟未公開發布
審訊第七十日
鄭達鴻：《基本法》訂預算案被否決後程序 不會癱瘓政府
鄭達鴻稱李予信原或排其名單第二 後獲徵召選超區
審訊第七十一日
鄭達鴻稱曾向選舉經理提有意申豁免跟黨投票 控方質疑屬虛構
控方引彭卓棋單張提民主派願景為否決財案 稱反映公民黨立場
審訊第七十二日
鄭達鴻稱公民黨國安法後改政綱無公布 因憂予人印象「縮得好勁」影響初選勝算
鄭達鴻多次稱與公民黨立場有分歧 官問何不加入街工
每周審訊整理：
第二周審訊整理 區諾軒作供稱「我驚背漏」 民主派就否決預算案現分歧
第三周審訊整理 區諾軒：各區協議無公開惹爭議 戴耀廷初選後稱「不說癱瘓政府」
第五周審訊整理 區諾軒認辦初選目標與戴耀廷不同 中聯辦譴責後盡全力解散初選
第六周審訊整理 區諾軒稱感被戴耀廷「騎劫」惟翌日改口 指「攬炒十步」為「狂想」不欲在港發生
第七周審訊整理 區諾軒認「35+」可能失敗 指戴耀廷協調過程難言民主
第八周審訊整理 趙家賢稱戴耀廷「風雲計劃」起營造憲制抗爭 對戴未獲共識提「攬炒」感「好火滾」
第九周審訊整理 趙家賢指抗爭派失控「唯有DQ自己」
第十周審訊整理 趙家賢稱感被戴耀廷「騎劫」惟屢遭官質疑 指答應辦初選因不想被邊緣化
第十一周審訊整理 何桂藍一方質疑趙家賢可信性 趙否認淡化參與換取減刑
第十二周審訊整理 趙家賢完成作供 控方上周破解鍾錦麟手機
第十三周審訊整理 鍾錦麟：民動2020年2月與戴耀廷有共識協辦初選、戴曾稱不要求無差別否決財案
第十四周審訊整理 鍾錦麟完成作供 證人X新西會議拍片交警方自言「光明正大」
第十五周審訊整理 控方傳畢證人 押5.29處理「共謀者原則」法律爭議
第十六周審訊整理 「共謀者原則」法律爭議 法官裁定不適用於《國安法》生效前言行
第十七周審訊整理 4被告申毋須答辯 官裁16不認罪被告全表證成立
第十八周審訊整理 辯方案情展開 首名作供被告鄭達鴻供述與公民黨分歧
區諾軒24天證供整理︱「35+計劃」怎樣開始？就否決預算案達成共識了嗎？
趙家賢17天證供整理︱趙口中的「35+計劃」是怎樣的？民主動力角色是什麼？與區諾軒證供有出入嗎？
鍾錦麟3天證供整理︱民主動力如何參與「35+計劃」？與趙家賢證供有什麼出入？