以中国近代史上著名的“宋教仁被刺杀案”为例，此案迄今为止已经发生了一百多年，但究竟谁才是暗杀的主谋？严格意义上说，依然是一个巨大的问号。而且几乎可以肯定地说，宋教仁案永远都会是一个无法解开的谜团。随着岁月的继续更替，已经不可能有人能够用令人信服的各种过硬证据还原历史的真相。
长期以来，对于宋教仁案，主流学术界都将其主谋认定为当时的中华民国大总统袁世凯。但事实上，将袁世凯说成刺宋的主谋并提供了其中的证据链条的并不是当年的司法系统，而是作为当事人一方的国民党孙文、陈其美一派。且不论这个证据链条本身存在着多处无法解释的硬伤，即使从严格的法理层面而论，它也只能算是对立双方中的一家之言，两岸主流学术界将其作为板上钉钉的结论是很不严肃的。对于袁世凯一方而言，恐怕属于法律层面上的“有罪推定”。
其实，铁口断定袁世凯为刺宋案幕后主使的史学家们，都有意无意地忽略了在宋案发生后有利于袁世凯方面的一些证据和史料。譬如，袁世凯的公子袁克文在他的《辛丙秘苑》一书中，就讲述过袁世凯在获悉宋教仁被杀后的一些反应。
根据袁克文的记述：宋教仁被刺杀后，袁世凯每每和他谈及此事就“挥泪不止，深为惋惜”，并将这件事视为袁世凯本人政治生涯中的大不幸。对于国民党指责袁世凯是刺宋案背后主谋一事，袁克文曾经追问袁世凯为什么不出面通电“辩诬”。袁世凯则回答：“予代人受过者多矣，从未辩。我虽不杀遁初，遁初亦由我而见杀，更何辩焉？”
接下来，袁世凯用很浅显的道理讲明了自己不可能是刺宋案的主使者：“不思予既欲杀之，不必招其来而杀之可也，或待其来陷其罪杀之亦可也。予杀之之道不一，胡必待数使招之，乘其将行而杀之？斯明授人以柄，虽愚夫不为也。况反对予者如孙文、黄兴、陈其美辈皆可杀，胡必但选一助予组阁、不用党人之遁初而杀之？此理不辨，必有自明之日也。”
虽然中国向有“父为子隐，子为父隐”的传统，但仔细阅读袁世凯父子的这段对话，却不能不承认袁世凯所云句句在理，绝非单纯的狡辩那样简单！这段对话固然不能将袁世凯的嫌疑完全排除，但至少提供了另外一种重要的审视刺宋案的视角。
关于宋教仁被暗杀案件，文史学者张耀杰先生前些年曾出版有《谁谋杀了宋教仁？》一书。张先生本着谨严的学术精神，根据现有的各种史料爬梳考证，得出了宋教仁是被国民党内的同志陈其美等人谋杀的结论。相对于此前将刺宋案的幕后主使说成是袁世凯的“定论”，张耀杰此书的观点可能更加接近于历史的真相。但从严格层面上说，亦不能作为此事件的定论，只能算是聊备一说而已。
以宋教仁案而论，从该案中受益的绝对不是当时在大总统位置上希望政局稳定的袁世凯，甚至可以说袁世凯是刺宋案中最大的利益受损者！以袁世凯的政治智慧，他不可能做出此类无异于自杀的莽撞行为。
事实上，宋教仁案已经成为一桩不可能解开的谜案，真相永沉于无人知晓的历史海底，不可能有什么历史定论了。返回搜狐，查看更多
责任编辑：