戊戌变法失败，其实不能怪慈禧

戊戌变法，是晚清历史上一件重要的政治事件，是一场以康有为、梁启超为代表的维新派人士通过光绪皇帝进行政治、教育、经济制度的改良运动，但却很快失败，历时仅103天，所以又称百日维新。很多人感叹，戊戌变法的失败，使古老的中国失去了一次走向现代化、走向国家富强的机会，而“戊戌六君子”喋血北京菜市口，为变法而流血更是让人唏嘘不已。

在提到变法失败的原因时，很多人把矛头指向以慈禧太后为首的顽固派，确实，因为慈禧太后突然发动政变，囚禁光绪帝，通缉、逮捕维新人士，导致戊戌变法的全面失败，除了京师大学堂被保留下来，其他的改良措施则全部被废除。但是，慈禧是否一直就坚决反对变法改良？其实不是，慈禧太后并非守旧派，19世纪中后期的洋务运动就是在她的支持下开展的，主张向西方学习的李鸿章、张之洞等人她也一直予以重用。另外，在戊戌变法开始后，慈禧太后虽然没有公开发表声明，但应该是同意或者默许，否则靠着没有实权的光绪皇帝，变法是不可能进行的，更不可能颁布这么多改良措施和法案。在戊戌变法期间，光绪皇帝曾12次专程前往颐和园朝拜慈禧，这自然不是简单的礼仪性朝拜，而是向慈禧汇报政务，以寻求慈禧的支持。所以，戊戌变法真正的幕后决策者和支持者是慈禧，而并非光绪。

虽然慈禧太后并不守旧，更非顽固，但是作为一个最高掌权者，她注重朝廷内部权力的平衡，注重政局的稳定。但是，随着变法的深入，各项内容和措施越来越激进，特别是裁剪机构、废除八股等，得罪了一大批既得利益者，反对派开始聚集到一起，天天跑到慈禧太后居住的颐和园哭诉，攻击变法和维新人士，甚至像张之洞等这样开明的地方实权人物，也由原来的热心支持转变为观望、反对。因此，慈禧在变法后不久就迫使光绪连下三谕，控制了人事任免和京津地区的军政大权，这一方面是要保证自己的权力和地位，另一方面也可以防止因为变法过于激进而引起政局动荡。之后，慈禧也否定了变法中的一些措施，以此警示光绪和维新派人士，如光绪皇帝曾拟开懋勤殿，设顾问官，慈禧太后就反对，此议因此作罢。

而以康有为、梁启超为代表的维新派人士基本上是一群年轻的书生，并无从政经验，自然也无法看懂当时复杂的朝局，而是把所有的希望寄托在光绪皇帝身上。在看到变法的反对势力都聚集到慈禧周围后，他们错误的认为慈禧太后也是顽固的反对派，为了保证变法的进行，开始想着怎样从慈禧那里夺权，甚至开始商议如何囚禁或者杀了慈禧。这是一个很天真的想法，要知道这些书生手上并无实权，也没有军队，而他们最大的依靠光绪皇帝同样没有实权，朝廷内外几乎都是慈禧太后的势力。特别是当时的直隶总督荣禄，是慈禧的铁杆心腹，直接控制着京畿地区，维新派想发动政变并取得成功，简直是异想天开。即便谭嗣同真能说动袁世凯起兵勤王，支持光绪，政变也不太可能成功，一来当时京畿地区有多支军队，都是效忠慈禧并且由荣禄直接控制，并非只有袁世凯的新军；另一方面，袁世凯小站练兵的时间还未长，军队人数又比较少，战斗力如何还难说。

随着袁世凯的告密，慈禧太后得知了维新派欲发动政变，想要囚禁甚至杀了她，从而夺走最高权力，顿时大怒，这也就直接导致了其与光绪皇帝、康梁等维新派人士的彻底决裂。很快，慈禧太后发动了政变，将光绪皇帝囚禁于中南海瀛台，然后临朝“训政”，这也就意味着戊戌变法的全面失败。如果在变法的过程中，维新派能够寻求慈禧的支持，或者至少不去挑战慈禧的最高权威，则结果可能完全不同。

值得一提的是，《辛丑条约》签订后，慈禧太后从西安返回北京，并重用袁世凯、张之洞等人，推行新政。而新政中很多的内容和措施，都是戊戌变法时期维新派人士想做而没有做成的，在某种程度上可以看做是戊戌变法的继续。清末新政部分改良了封建落后的政治经济体制，一定程度上推动了中国社会的现代化。