Unbrauchbare Fußball-Daten: Warum eine gute Passquote Toni Kroos noch nicht gut macht

Im Rahmen der Berichterstattung des Champions-League Halbfinals Juventus Turin gegen Real Madrid wird wieder intensiv im TV-Expertenkreis diskutiert und analysiert. Auf Grundlage diverser Statistiken wurden nach dem Hinspiel die vermeintlichen Stärken und Schwächen einzelner Spieler sowie einzelner Mannschaftsteile besprochen.

Kovac widerspricht schwärmendem Moderator

Einer der Experten war Niko Kovac, Ex-Bundesliga-Profi und Trainer der kroatischen Nationalmannschaft. Als die fußballerischen Fähigkeiten von Toni Kroos besprochen wurden, geriet der Moderator ins Schwärmen. Denn gemäß Statistik weist der deutsche Spieler von Real Madrid eine Passquote von fast 95 Prozent auf. Das bedeutet: 95 Prozent seiner Zuspiele erreichen einen Mitspieler.

Kovac jedoch konnte sich den Lobeshymnen nicht anschließen und entgegnete, dass die Passquote allein nicht aussagekräftig sei, da auch der Ort, die Distanz und der Winkel des Zuspiels zu berücksichtigen sei, um eine wirklich verlässliche Aussage über den Passgeber Kroos machen zu können.

Die Frage nach der Sinnhaftigkeit von Statistiken

Niko Kovac hat hier einen sehr wunden Punkt der mit Statistiken geradezu überfrachteten Fußball-Berichterstattung getroffen. Viele der präsentierten Zahlen, Daten und Fakten sind nur bedingt oder überhaupt nicht aussagekräftig. Losgelöst vom Spieler Kroos ist die Frage sehr wohl erlaubt, ob ein Spieler, der zumeist nur Querpässe über wenige Meter auf Höhe der Mittellinie spielt, tatsächlich für eine hohe Passquote gelobt werden soll.

Diashow: Die Champions-League-Saison der Bundesligisten

Muss nicht viel mehr Berücksichtigung finden, wie viele der Pässe im Angriffsdrittel gespielt wurden und wie viele Pässe davon vertikal in die „Spitze“? Wirklich aussagekräftige Fakten über die Stärke eines Spielers lassen sich erst dann treffen, wenn die gemessenen (also existierenden!) Werte miteinander gekreuzt werden. Wie Kovac bereits andeutete: Resultat des Zuspiels und auch dessen Ort und Winkel sind entscheidend.

Ist ein zweikampfstarker auch ein guter Verteidiger?

Der Ort des Geschehens ist auch bei der differenzierten Analyse von Zweikampfwerten von Relevanz. Bei der sogenannten Zweikampfquote (X % gewonnene Zweikämpfe) eines Verteidigers wäre es zunächst sinnvoll, einen Zweikampf in der Defensive (z.B. im eigenen Drittel) stärker zu gewichten als einen Zweikampf in der gegnerischen Hälfte, den man unter „sonstige Zweikämpfe“ subsummieren könnte. Viel spannender aber ist die Frage, ob ein Verteidiger, der viele Zweikämpfe führt, auch tatsächlich ein guter Verteidiger ist?

Weltklasseverteidiger - wie zum Beispiel Jerome Boateng - sind häufig in der Lage, mittels einer Passunterbrechung den Ball zu erobern, bevor überhaupt ein Zweikampf entsteht. Über Antizipation und entsprechendes Stellungsspiel zu Ball und Gegner gelingt die Balleroberung ohne Zweikampf.

Und wenn dann ein Zweikampf ansteht, ist er oftmals mit höherem Risiko verbunden als bei einem Verteidiger, der primär über die Zweikämpfe kommt. Leider kommen auch solche Zusammenhänge bei der medialen Aufarbeitung viel zu kurz.

Stattdessen werden über den Split-Screen sogenannte Heatmaps eingeblendet, deren tieferen Sinn kaum ein Fußballexperte ergründet hat.

Warum hat Brasilien gegen Deutschland so deutlich verloren?

Bei der WM 2014 gab es für Brasilien im Halbfinale eine denkwürdige 1:7 Niederlage gegen den späteren Weltmeister Deutschland. Der Blick auf einige statistische Werte dieses Spiels wirft ebenfalls Fragen auf. Brasilien hatte u.a. im Spiel mehr Torschüsse als Deutschland, dazu mehr Pässe im Angriffsdrittel und eine insgesamt höhere Passquote. Aber warum verlieren die dann - und dann auch noch in dieser Höhe?

Video: Deutschland schlägt Brasilien 7:1

Nun, wenn ein Team schnell in Führung geht, zieht es sich zumeist zurück und der Gegner greift vermehrt an. Folglich mehr Spiel im Angriffsdrittel der Brasilianer, daraus folgend auch mehr Torschüsse als die Deutschen, die in diesem Spiel zudem eine sehr effiziente Chancenverwertung hatten.

Unterm Strich heißt das aber, dass der jeweils aktuelle bei der Datenanalyse ein wichtiger Faktor ist, der entsprechend gewichtet werden sollte.

Analysen sind zu oberflächlich

Grundsätzlich werden in den europäischen Topligen in jedem Spiel zig Millionen Daten gesammelt. Dazu gibt es längst leistungsfähige IT-Systeme, um diese gesammelten Daten zu verdichten, zu analysieren und auszuwerten.

Leider werden die Analysen, das zeigen die hier erwähnten Beispiele klar, zu oberflächlich betrieben. Es verlangt geradezu nach umfassenden, differenzierten Analysen, beispielsweise mittels Berücksichtigung mehrerer Variablen zur gleichen Zeit.

Der wirkliche Mehrwert fehlt noch

Würden sich Statistiker, IT-Spezialisten, Sportwissenschaftler und Fußballexperten zusammenschließen, um einen fundamentalen Beitrag zur Systematisierung des professionellen Fußballs zu liefern, hätten davon nicht nur die Trainerstäbe, sondern auch die Berichterstatter und deren Kunden – die Fans - einen wirklichen Mehrwert.

Videoanalysen sind spektakulär, haben aber nur qualitativen Charakter. Der Weg zur Identifizierung von belastbaren Aussagen über Spielerfolgsfaktoren und spezifische Spielerstärken, für das Scouting, zur Spielvor- und Nachbereitung und Gegneranalyse, führt aber nur über quantitative, ganzheitliche Datenanalyen.

Lippenleserin enthüllt: Was Müller Richtung Guradiola schrie (Video)