Pandemie-Erreger: Wehe, sie kommen die falschen Hände

Europa, im Jahr 2022: Tage, nachdem der Erreger im Herzen von Paris in Umlauf gebracht wurde, vermeldet die Tageszeitung „Le Monde“ beiläufig „Busfahrer stirbt an Grippe.“ Vier Tage später zeigen die deutschsprachigen Nachrichtenportale das Bild des Mannes. Da liegt die Zahl der Toten in Deutschland schon bei zwölf. Das grenznahe Saarbrücken meldet vier Tote, Mainz fünf, Frankfurt und Berlin je einen. Experten sprechen von einem heimtückischen Virus, dessen genaue Struktur die meisten Wissenschaftler bislang noch nie gesehen haben. Zwei Wochen nach dem Tod des Pariser Busfahrers befindet sich Europa im Ausnahmezustand. Amerikas Präsident Trump hatte nach den ersten Meldungen direkt einen Einreisestopp für alle Reisenden vom alten Kontinent verhängt. Dennoch werden inzwischen auch aus den Vereinigten Staaten längst Infektionen gemeldet. Eine Pandemie wälzt sich einer Feuerwalze gleich über den Planeten. Die Ursache wird Monate später bekannt: Ein Terroranschlag, verübt mit einer Biobombe. Zu diesem Zeitpunkt sind bereits Millionen tot. Alarmismus? Szenarien wie das oben beschriebene kursieren seit Jahren in wissenschaftlichen Zirkeln und werden in sicherheitspolitischen Fachzeitschriften beschrieben, während sie große Teile der Menschen entweder nicht mitbekommen, belächeln oder ignorieren. Es brauchte eines globalen Prominenten wie Microsoft-Gründer Bill Gates, der mit seiner Rede auf der Münchner Sicherheitskonferenz das Thema zumindest für ein paar Tage auf die globale Agenda heben konnte. Der Microsoft-Gründer wurde noch konkreter: „30 Millionen Menschen innerhalb eines Jahres“ könne ein hochansteckender Erreger töten. Experten zufolge mit einiger Wahrscheinlichkeit in den kommenden zehn bis 15 Jahren. Sicher, man muss in Rechnung stellen, dass Bill Gates und seine Frau Melinda ein Interesse daran haben, das Thema groß zu machen. Ihre Stiftung wendet jährlich Millionen für die Seuchenbekämpfung auf. Und ob eine Pandemie tatsächlich in der von ihm beschrieben Zeit ausbrechen wird, ist Spekulation. Doch Viren, die das Potential dazu hätten, sind real. Ein Terroranschlag mit ihnen gilt unter Sicherheitsexperten als unkalkulierbarste Bedrohung der Menschheit - auch wenn Angriffe mit Nuklearwaffen und chemischen Waffen zweifellos ebenfalls grausame Folgen nach sich zögen. Eine Biowaffenattacke aber ließe sich, zu spät erkannt, trotz aller Notfallpläne nicht mehr unter Kontrolle bringen. Bereits vor vier Jahren wies eine Gruppe von Bio-Forschern in der Juliausgabe der amerikanischen Wissenschaftszeitschrift „Scientific Report“ darauf hin, dass die Bewegungsmuster von Infizierten bei den Sicherheitsplanungen westlicher Städte zu wenig berücksichtigt worden seien. Sie hatten die Folgen einer Pockenepidemie anhand zweier Szenarien untersucht - eines Terroranschlags und einer ungewollten Verbreitung. Gegenmaßnahmen wie Impfungen oder die Nachverfolgung von Infizierten wäre laut ihren Studien in beiden Fällen kaum ausreichend möglich. Und das, obwohl Pocken gut erforscht und seit 1980 fast ausgerottet sind. Gegen sie gibt es einen Impfstoff. Anderen gegenüber wäre die Menschheit deutlich weniger abwehrbereit. Bekannt ist der Fall des niederländischen Virologen Ron Fouchier, der mit dem Virenstamm der Vogelgrippe H5N1 aus Indonesien experimentierte und das Erbgut so lange manipulierte, bis der bis dato für Menschen kaum ansteckende Bazillus zu einer tödlichen Gefahr wurde. Den wissenschaftlich respektablen Beweis erkaufte er damit, dass seitdem eine Biobombe in einem Rotterdamer Labor schlummert. Der deutsche Virologe Alexander Kekulé hält Experimente wie diese, in denen Erreger künstlich scharf gemacht werden, für extrem gefährlich. „Man kann nur hoffen, dass sie zuverlässig gehandhabt werden.“ Der Leiter des Instituts für Medizinische Mikrobiologie der Martin-Luther-Universität in Halle-Wittenberg plädiert gegenüber FAZ.NET nicht für ein generelles Forschungsverbot, wohl aber für bessere Kontrollen. Experimente, die die ganze Menschheit gefährden können, müssten von über einen europäischem Mechanismus genehmigt werden. Beispiele dafür, dass Menschen Biowaffen einsetzen, finden sich in der Geschichte zuhauf. Schon in der Antike bewarfen römische Legionäre ihre Feinde mit Kot. Die Assyrer vergifteten im 6. Jahrhundert Brunnen ihrer Feinde mit Pilzsporen. Im Mittelalter sollen mit Pest infizierte Leichen in belagerte Städte katapultiert worden sein. Abertausende Indianer starben, als mit Pocken verunreinigte Wolldecken benutzten, die ihnen die Eroberer der Neuen Welt geschenkt hatten. Die Nationalsozialisten testeten waffentaugliche Krankheitserreger an KZ-Häftlingen. Japans Armee setzte 1941 rund 150 Millionen mit der Pest infizierte Fliegen über der Mandschurei aus. Während des Kalten Krieges unterhielten die Supermächte umfangreiche Forschungsprogramme über Biowaffen. Auch einige blockfreie Staaten wie Südafrika und Irak trieben die Forschung voran. Der Grund, warum in der Neuzeit letztlich kein einziger Staat Biowaffen einsetzte, war simpel: Angst. Einmal losgelassen, lassen sich die Erreger nicht mehr kontrollieren. Sie richten sich gegen jeden, auch die Verursacher. Der Einsatz von Biowaffen wurde 1925 im Genfer Protokoll völkerrechtlich verbindlich untersagt. Seit 1971 sind auch Entwicklung, Herstellung und Lagerung offiziell verboten. Doch das Abkommen regelt nur den Einsatz zwischen Staaten. Es reicht ein fanatischer Wissenschaftler oder eine zu allem entschlossene extremistische Gruppierung mit entsprechenden Fähigkeiten. Der mutmaßlich erste bioterroristische Anschlag ereignete sich 1984. Damals vergifteten im amerikanischen Oregon Angehörige der Baghwan-Sekte Salatbars zahlreicher Restaurants und Auslagen von Gemüseläden mit Salmonellen-Bakterien. 750 Menschen zogen sich Lebensmittelvergiftungen zu. Der Anschlag erfolgte damals aus dem Nichts. Die Baghwan-Sekte hängt Endzeitszenarien an. In deutschen Forscherkreisen geht man davon aus, dass heute von einem gezielten Biowaffenanschlag die größte Gefahr ausgehen würde. Besonders in typischen Erkältungszeiten ließe sich ein tödlicher Virus wohl schwer enttarnen. Ein Ende der Gefahr ist nicht in Sicht. Um mögliche Gefahren zu begrenzen ist die Forschung an möglichen Erregern in verantwortungsbewussten Händen unabdingbar. Ob die Biolabore, in denen das geschieht, sicher genug sind – daran gibt es große Zweifel.