Die Silicon Lottery hat AMDs Ryzen-7-CPUs R7 1800X, R7 1700X und R7 1700 ins Programm genommen. Verkauft werden die Achtkerner mit garantierten Taktraten von 3,8 bis 4,1 GHz bei vorgegebenen Spannungen. Bei etwa 90 getesteten CPUs lässt sich ein erstes Fazit ziehen, wie AMD die Zeppelin-Dies selektiert.
In Zeiten, in denen Fertigungsprozesse immer längerlebig werden, somit höhere Ausbeuten ("Yield"-Raten) erlauben und FinFETs für geringere Streuungen sorgen, stellt sich bei neuen Produkten immer die Frage, inwiefern Hersteller ihre Chips selektieren. Klar ist, dass alle auf ihre Funktionalität geprüft und bei Fehlern gegebenenfalls beschnitten werden. Unklar ist, wie Spannungen und Taktraten getestet werden. So kann es beispielsweise vorkommen, dass sich ab Werk stromsparende, niedrig taktende Chips genauso gut übertakten lassen wie Topmodelle. AMDs FX-8320E ist ein gutes Beispiel dafür. Ein exzessives Selektierung wird generell als teuer angesehen.
Im Falle der Ryzen-7-CPUs R7 1800X, R7 1700X und R7 1700 scheint AMD größere Selektierungskriterien vorzunehmen, wie ein Blick auf die Silicon Lottery zeigt. Diese "binned" allerlei AMD- und Intel-CPUs, die in den eigenen Testdurchläufen bestimmte Taktraten bei festgelegten Spannungen erreichen müssen. Wer eine besonders gute CPU haben möchte, bekommt eine solche für einen gewissen Aufpreis garantiert. Die Ryzen-CPUs werden auf einem Asus ROG Crosshair VI Hero mit einer Corsair-H105-Kompakt-Wasserkühlung und 2 × 8 GiByte DDR4-2400-RAM (CL15) getestet. Als Stresstest läuft der Realbench eine Stunde lang.
Bei jeder CPU schreibt die Silicon Lottery, wie viele Exemplare den Takt bei der vorgegebenen Spannung mitmachen. Ein Reddit-Nutzer hat die Daten zusammengefasst. Getestet wurden bislang rund 30 CPUs von jedem Modell, also insgesamt etwa 90. Auffällig ist, dass die R7 1800X durchgehend besser waren als die R7 1700X und die R7 1700X durchgehend besser als die R7 1700. Die 4,0 GHz machten 67 Prozent der R7 1800X bei 1,408 Volt mit, aber nur 33 Prozent der R7 1700X bei 1,424 V. Bei den R7 1700 waren es 20 Prozent bei 1,44 Volt. Die Unterschiede werden bei niedrigeren Taktraten geringer, sind aber immer noch vorhanden.
Die gute Nachricht ist, dass fast alle CPUs die 3,8 GHz bei akzeptablen Spannungen mitgemacht haben. Wer nicht die letzten paar Hundert MHz jagt, kann mit einem Ryzen 7 1700 also schon glücklich werden und einiges an Geld sparen. Die Silicon Lottery gibt an, dass die Seriennummern bei allen 90 CPUs ähnlich waren, die Exemplare also wahrscheinlich aus ähnlichen, wenn nicht gar derselben Batch stammen. Die Ergebnisse könnten bei kommenden Chargen noch besser werden.
Wenn ich mir einen 1600 oder 1700 nehmen, auch noch bei einen 1600x oder 1700x würde ich sicher auch noch ein wenig übertakten. Wer das nicht will und das werden einige sein nimmt sich halt einen 1800x.
Das der 1800x zu teuer ist? Da ist man auf den Holzweg den teuer ist da ganz wer anderer.
Weil bei einen 1800x bekommt man 16T. Der ist zu bekommen laut Geizhals (Österreich) um ca 438.-€ Das sind pro T 27,30.-€. Wenn man bei einen i7 8700K von einen Preis von sagen wir 380.-€ ausgeht sind da pro T ca 31,70 €. Sollte er mehr kosten wird es natürlich teurer.
Im Vergleich den 1700 ( wir sagen da wir übertakten) bekommt man um 297.-€ das macht pro T dann 18,60€.
Einen vergleich zwischen 1600(X) und Intel i5 mach ich erst gar nicht weil da braucht man eh nicht nachdenken und es kann sich ja eh jeder selber ausrechen. Vom Preis pro T her könnte da selbst ein i7 8700K gegen einen 1600(X) einpacken trotz mehr Leistung.
Den ich wüsste jetzt nicht welches Spiel jetzt mit einen AMD Ryzen 5 oder Ryzen 7 unspielbar wäre oder geht gerade noch so. Man ist damit auch weit davon entfernt. Bei Anwendungen die alle T nutzen können brauchen wir da gar nicht zu reden.
Ich habe diesen Preisvergleich mal reingestellt weil sonst ja immer gleich gejammert wird über den Preis. Und ehrlich gesagt ob man da bei OC um 0,x mehr Takt rausbekommt oder nicht ist für mich wieder zweitranig. Zumal hier ja auch dazu kommt um so mehr Takt um so teurer wird die Kühlung. Bis die neuen Intel im Preis fallen wird dann schon wieder ZEN 2 da sein.
Ich hatte zwar noch nie einen AMD, aber wenn ich jetzt kaufen würde, wäre das für mich ein Grund AMD zu nehmen. Wenn ich mir das in Geizhals ansehen merkt man auch das der Ryzen 1600 weit vor den Intel i5 liegt. Ich bin da wohl nicht der einzige der so denkt.-)
Genau so würde ich ein Vega 64 einer GTX 1080 vorziehen. Der Grund? Ganz einfach Freesync Bildschirme sind um einiges billiger als G-Sync. I
Quelle: Overclocking & Binning: 10 Prosesor AMD Ryzen 7 1700 – Page 2 – Jagat OC
So einfach ist das nämlich nicht zu sagen. Vor allem weiß man auch nicht aus welcher Mage der Produktion die kommen.
Hier sieht das alles ein bisschen anders aus: http://oc.jagatreview.com... Durchschnittlicher Takt von 3.91GHz bei 1.3V.
Quelle: Overclocking & Binning: 10 Prosesor AMD Ryzen 7 1700 – Page 2 – Jagat OC
(Ganz) früher als man das noch manuell per Jumpersetting machen musste, war das wesentlich schwerer als heute, wenn man nur im Bios gewisse einstellungen machen muss.
Denke viele Leute wissen auch nicht so recht was sie, wie am besten oder überhaupt einstellen müssen.
Zugegeben mir ging es am anfang ähnlich als ich angefangen habe just for fun mein Q9500er und den jetzigen 2500er zu übertakten, aber mit etwas einlesen und verständnis der Materie geht das schon.
Zum Thema:
Hmm Trotz dessen sieht für mich der 1700er immer noch nach dem besten P/L verhältniss aus, wenn man jetzt nicht unbedingt GHZ Rekorde jagen und nur paar MHZ mehr raus holen will.