袁世凯在小站练兵后，对于维新派的变法自强运动一贯积极支持，譬如1895年当康有为的上清帝书苦于投递无门时，袁世凯就曾经主动帮忙请求自己的上司荣禄代递，虽未成功，但也足见其态度诚恳。后来，维新派成立强学会，袁世凯也没少捐钱支持，并被列为发起人之一，后来还经常和维新派人士严复等一起谈论新政，并通过亲信徐世昌到北京与维新派康有为、梁启超等人不断接触，以示关注。
这样一来，维新派也把袁世凯列入己方，并建议光绪皇帝加以笼络。在“戊戌变法”到了极为危险的时刻，光绪皇帝在维新派的建议下，连续两次接见袁世凯并特赏其为侍郎。在顽固派即将反扑之时，谭嗣同认为只有袁世凯和他的新军才能挽救局势，于是他当晚便自告奋勇前去说服袁世凯举兵勤王，杀荣禄，围颐和园，成非常之功。
变法失败后，梁启超在《戊戌政变记》的《谭嗣同传》里绘声绘色地记述了这样一个广为流传的故事：
八月初三深夜，谭嗣同径自造访了袁世凯的住地。
两人见面后，谭嗣同开门见山地问：“你觉得当今皇上怎么样？”
袁世凯说：“旷代少有的圣主啊。”
谭嗣同说：“天津阅兵的阴谋（守旧派利用阅兵废黩光绪皇帝），你可知道？”
袁世凯说：“好像听说过这么回事。”
谭嗣同便拿出密诏给袁世凯看，并说：“如今可以救皇上的只有你一人了，你愿意救就救！”
趁袁世凯看密诏的时候，谭嗣同手抚自己的脖子说：“如果你不愿意的话，现在到颐和园报告慈禧太后，你也可以升官发财了。”
袁世凯顿时正色厉声说：“你把我袁某当作什么人了，圣主是我们共戴之主，我与足下同受非常知遇大恩，救护之责，不光是你一个人的责任。你有什么计划，愿闻其详。”
谭嗣同听到大喜，说：“荣禄密谋在天津阅兵的时候废黩皇上，足下及董福祥、聂士成三军，都受荣禄的节制。到时如果政变，足下以一军敌彼二军，保护圣主，恢复大权，清君侧，肃宫廷，将是不世之业。”
袁世凯说：“要是皇上在阅兵的时候疾驰入我部队的话，到时传号令诛灭奸贼，我必定跟随诸君子之后，竭死相救。”
谭嗣同还不放心，说：“荣禄对你向来信赖宽厚，你到时怎么对待他呢？”
袁世凯笑而不答。
这时，袁世凯的一个谋士插嘴说：“荣贼对待袁帅并非真心诚意。以前某公想增加袁帅兵力，荣禄说：‘汉人未可假大兵权。’他向来不过是笼络罢了。”
谭嗣同说：“荣禄确有曹操、王莽之才，绝世之雄，对付他恐怕不容易。”
袁世凯怒目道：“若皇上阅兵时在我的大营，杀荣禄不过就像杀一条狗罢了。”
谭嗣同见袁世凯这么说，这才放下心来，和袁讨论了具体计划。袁世凯最后表示，营中枪弹火药皆在荣禄亲信之手，而营哨各官，也多是荣禄的人，要先回天津调换几个守旧的军官，准备枪支弹药。两人商议妥当后，谭嗣同这才在深夜中离去。
谭嗣同夜访袁世凯，倒是确有其事，但当事人到底说了什么，至今也是众说纷纭，也不好认定梁启超描述的便一定是真实的。
但是，还没有等维新派动手，风暴就已经爆发了。慈禧太后突然从颐和园返回皇宫，随后便软禁光绪皇帝，并下旨捉拿康有为等维新派。据时人苏继武在《戊戌朝变纪闻》里的描述，是日慈禧太后御临便殿，并召集庆王、端王、军机等御前大臣，跪于案右；光绪皇帝则跪于案左，太后设竹杖于座前。
慈禧太后开始便疾声厉色地讯问光绪皇帝：“天下乃是祖宗的天下，你何敢任意妄为！这些大臣，都是我多年历选，留以辅佐你的，你竟敢任意不用！竟敢听信叛逆蛊惑之言，变乱朝纲！康有为是个什么东西，能胜于我选用之人？康有为之法，能胜于祖宗所立之法？你难道昏了头了，不肖竟至于此！”
随后，慈禧太后又责骂群臣说：“皇帝无知，你们为何不加以力谏，难道以为我真不管，听由他亡国败家吗？我早就知道他不足以承大业，不过国事艰难，不宜轻举妄动，只得暗中留心管束；现在我人虽然在颐和园，但心时时在朝中，只唯恐有奸人蛊惑，所以经常嘱咐你们不可因他不肖，便不肯尽心国事；现幸我还康健，将来必不会辜负你们。今年春天，奕劻再三跟我说，皇上既肯励精图治，谓我也可省心，我因想外臣不知其详，并有不学无术之人，反以为我把持，不许他放手办事，今天总算知道这样是不行的。他是我立的皇帝，他要亡国，其罪在我，我能不问吗？你们不力诤，便是你们的罪过！”
群臣听后如捣蒜般地叩头，连称有罪。这时，军机大臣刚毅面有喜色，说：“微臣屡次苦谏，但每次都被谴斥，其余众臣，也有言谏过的，也有不吭声的。”
慈禧太后听后，又问光绪皇帝说：“如有臣下变乱祖法，你可知道该当何罪？你想想，是祖宗之法重要，还是康有为之法重要，背悖祖宗而行康法，你何以昏聩至此？”
光绪皇帝早已吓得魂飞魄散，战栗对道：“是我自己糊涂，洋人逼迫太急，我只想保存国脉，通融试用西法，并不敢听信康有为之法。”
慈禧太后厉声怒道：“难道祖宗之法不如西法，鬼子反重于祖宗吗？康有为叛逆，图谋于我，你不知道吗？还敢回护！”
可怜光绪皇帝早已是魂飞齿震，脑子一片空白，竟不知所对，慈禧太后又厉声问道：“你知不知道？还是你也是同谋？”
光绪皇帝战栗对道：“知道。”
慈禧太后说：“既知道，还不将康有为正法，反要放走？”
这个故事当然也算精彩，但也有不实之处，如所说的“康有为叛逆，图谋于我”，很多人以为是袁世凯告密所导致，但近年来多数学者认为，戊戌政变并非因袁世凯告密而发生。就八月初六日慈禧太后重新训政来看，只是收回了光绪皇帝独立处理政务的权力，基本上是一场不流血的政变，手段也只限于下令捉拿康有为兄弟和将保举维新人士的宋伯鲁革职永不叙用。除此之外，并没有涉及其他变法人员，也没有立即宣布停止新政，光绪皇帝的人身自由也没有受到限制。
以往都盛传是袁世凯告密导致戊戌政变发生，袁世凯也为此背上了千古骂名，当了多年的冤大头。“袁世凯告密说”大都认为：八月初三日晚谭嗣同至法华寺说袁世凯勤王后，袁佯作答允，初五日袁世凯回天津后向直隶总督荣禄告密，荣禄立即报告慈禧太后，慈禧遂于初六日训政。为此，当时社会上就流传着一首三言歌谣，讽刺袁世凯的出卖行径：
六君子，头颅送；袁项城，顶子红；卖同党，邀奇功；康与梁，在梦中；不知他，是枭雄。
但是，据目前的学者考证，“袁世凯告密说”在时间上是不成立的，因为假定袁世凯初五回天津向荣禄告密，荣禄初五日夜派人或亲自赴京告变，时间上是来不及的。而且，慈禧太后在初六日发布垂帘诏，但只下令拿办康有为兄弟，却未涉及罪行更大的谭嗣同，这说明慈禧太后并未接到天津方面的密报，不然无论如何也不会放过谭嗣同的。
当然，大多数学者也认为，戊戌政变虽然并非因袁世凯告密而发生，但袁世凯的告密却大大加剧了政变的激烈程度。事实上，袁世凯在八月初六晚上得到政变消息后，为了保全自己，才向荣禄和盘托出了谭嗣同的密谋。慈禧太后在得知维新派有罢黜太后之意后，恼怒至极，顿时“雌”性大发，整个事件就此发生了根本性的变化，并进而转向一场流血的政变了。
据恽毓鼎在《崇陵传信录》中说，慈禧太后在得知光绪与闻“围园之谋”后，极为伤心愤怒，她厉声质问光绪道：“我抚养了你20多年，今天你竟然听信小人之言来谋害我吗？”光绪战栗了半天，才嗫嚅着说：“我没有这个意思。”慈禧太后看着这不争气的皇上，叹道：“痴儿，今日无我，明日尚有汝乎？”
事实上，袁世凯确实知道康、梁等人的“围园之谋”，但据他后来的自辩，当场便吓得魂飞魄散，哪里敢去做这种叛逆之举？即便是真的围了颐和园，杀了慈禧太后和荣禄，这些维新派能否控制局面，这显然是一个未知数。
要说起来，就康、梁等人的政治经验和成熟度，恐怕还不及袁世凯的一个指头，如何能成大事？倒是袁世凯平白无故的背上了杀害“戊戌六君子”的罪名，就算是“背骂名、得实惠”吧！
文/金满楼（摘自《北洋野史——乱世军阀这么干》）