5 Jahre - Landesinitiative StadtBauKultur NRW

5 Jahre Landesinitiative StadtBauKultur NRW

1 

5 Jahre Landesinitiative StadtBauKultur NRW

4 Vorwort | Oliver Wittke 

6 Gute Zeiten und schlechte Zeiten für Baukultur – Die Landesinitiative StadtBauKultur NRW | Ulrich Hatzfeld 

Gestalt geben 

12 Zum Verhältnis von Baukultur und Gestaltqualität | Wilfried Wang 

16 Neue Bilderwelten und alte Mythen – Images in der Stadtproduktion | Frank Roost 

22 Gestalt geben | Frauke Burgdorff 

24 Deutschlandschaft – Epizentren der Peripherie | Francesca Ferguson 

26 1000 Baulücken in NRW | Hartmut Miksch 

28 Temporäre Architektur an besonderen Orten | Kunibert Wachten 

30 Der Traum vom Turm – Eine Ausstellung von besonderem Charakter | Peter Dübbert 

32 Innovationspreis Wohnungsbau des Landes Nordrhein-Westfalen | Hans-Dieter Krupinski 

34 Stadt und Handel – Initiativen für Baukultur | Wolfgang Christ 

36 Orte der Arbeit – Gestaltungsmöglichkeiten in Gewerbegebieten | J. Alexander Schmidt und Stefanie Bremer 

38 Hauptstadtplanungen – 

Werkstattgespräche zur Bewerbung des Ruhrgebiets als Kulturhauptstadt Europas 2010 | Dirk Haas 

Räume öffnen 

42 Die Zukunft des öffentlichen Raumes – Traum oder Alptraum? | Udo Weilacher 

46 Von der Öffentlichkeit zu einem Universum von Teilöffentlichkeiten | Ernst Hubeli 

52 Räume öffnen | Frauke Burgdorff 

54 Orte der Urbanität – Der Landeswettbewerb Stadt macht Platz – NRW macht Plätze | Franz Pesch 

56 Kunst trifft Stadt | Petra Lindner 

58 Privatgrün 2004 | Jochen Heufelder 

60 Kunstlicht und Lichtkunst im Stadtraum | Christoph Brockhaus 

62 Herbstakademie Stadtraum B1 und Stadt der Geschwindigkeit | Martin zur Nedden 

2 

Inhalt

Kommunikation suchen 

66 Beredte Sprachlosigkeit? Die kommunikative Dimension der Baukultur | Klaus Selle 

72 Was Architektur zur Kultur beiträgt | Dietmar Steiner 

76 Die Bundesinitiative Architektur und Baukultur | Achim Großmann 

80 Kommunikation suchen | Frauke Burgdorff 

82 Architektur macht Schule! | Christof Rose 

84 Stadt(T)räume | Birgit Frey 

86 Türme für Pisa | Andrea Wilbertz 

88 Europäisches Haus der Stadtkultur und stadt.bau.raum | Michael von der Mühlen 

90 Baupolitische Ziele des Landes Nordrhein-Westfalen | Martin Gerth 

92 Mögliche Orte – Bildwelten, Planerwelten?! | Karin Bandow und Volker Katthagen 

94 Tag der Architektur in NRW | Hans-Ulrich Ruf 

96 koelnarchitektur.de | Dörte Gatermann 

98 plan – Forum aktueller Architektur in Köln | Kay von Keitz und Sabine Voggenreiter 

100 Essen erlebt Architektur | Peter Brdenk 

102 RheinRuhrCity | Henrik Sander 

104 NRWurbanism – StadtBauKultur-Kongress 2004 | Thorsten Schauz, Yasemin Utku und Angela Uttke 

106 Realität [Bauen] – StadtBauKultur-Kongress 2005 | Frauke Burgdorff 

Traditionen (er)finden 

110 Tradition und Identität – Theoretische Reflexionen und das Europäische Beispiel | Jörn Rüsen 

114 Regionalismus – Zwischen Tradition und Erfindung | Friedrich Achleitner 

116 Von der Pubertät der Stadt jenseits der Moderne | Carl Fingerhuth 

120 Traditionen (er)finden | Frauke Burgdorff 

122 Denkmalkommission | Eberhard Grunsky 

124 DenkMalStadt! Ein europäischer Dialog über Denkmalpflege und Stadtentwicklung | Udo Mainzer 

126 Planungs- und Gestaltungsbeiräte in NRW | Michael Arns 

128 Die Kampagne „Liebe deine Stadt“ | Merlin Bauer 

130 Gartenkunst in NRW – Zur Kultur des gestalteten Freiraums | Hans-Dieter Collinet 

132 Zollverein – Symbol im Wandel und Erbe für die Zukunft | Roland Weiss 

Baukultur persönlich 

136 Garten der Erinnerungen, Duisburg | Söke Dinkla 

137 H20, Münster | Marc Günnewig, Fabian Holst und Jan Kampshoff 

138 Rheinufer, Düsseldorf | Henry Storch 

139 Technologiezentrum Umwelt TZU, Oberhausen | Burkhard Ulrich Drescher 

140 Campus Ernsting’s family, Coesfeld-Lette | Kurt Ernsting 

141 Insel Hombroich, Neuss | Christa Reicher 

142 PACT Zollverein, Essen | Oliver Scheytt 

143 THS-Hauptverwaltung auf Nordstern, Gelsenkirchen | Burghardt Schneider 

144 BauhausKarree, Duisburg | Karl-Heinz Cox 

145 Bundeskanzlerbungalow, Bonn | Johannes Busmann 

146 Konzerthaus Dortmund – Philharmonie für Westfalen, Dortmund | Monika Block 

147 Fortbildungsakademie Mont Cenis, Herne | Tillmann Neinhaus 

148 Schurenbachhalde, Essen | Henrietta Horn 

149 Jahrhunderthalle, Bochum | Karl-Heinz Petzinka 

150 Dom und Blick über Köln | Barbara Schock-Werner 

151 Drei Orte | Erika Spiegel 

Anhang 

154 Autorenverzeichnis 

156 Bildnachweis 

160 Impressum 

3

Oliver Wittke 

Minister für Bauen und Verkehr 

des Landes Nordrhein-Westfalen 

Der Dramatiker Ödön von Horváth hat einmal gesagt: „Eigentlich bin ich 

ganz anders, aber ich komme so selten dazu.“ Manchmal fällt mir diese 

Formulierung ein, wenn ich an den Zustand der Baukultur in Deutschland 

denke. Denn „eigentlich“ ist jeder für mehr Baukultur, für den Erhalt und 

die Pflege von Baudenkmalen, für einen qualitätvollen öffentlichen Raum 

und für möglichst gute Architektur. Natürlich ist niemand ausdrücklich 

gegen Baukultur. Aber spätestens dann, wenn es konkret wird, wenn 

schnell gebaut und geplant werden soll, wird sie gelegentlich unbequem. 

Dann kostet Baukultur möglicherweise Zeit und Geld. Und dann setzen 

schnell Überlegungen ein, ob es in diesem besonderen „Einzelfall“ nicht 

auch ohne besondere bauliche Qualitäten geht. Schlimmer noch: In der 

gegenwärtigen wirtschaftlichen Situation werden solche Einzelfälle fast 

regelmäßig zum Normalfall. 

Wer also heute mehr Baukultur will, wird mit Widersprüchen umgehen 

müssen. Auf der einen Seite sind Architektur und Städtebau konstituierende 

Bestandteile unserer Kultur. Auf der anderen Seite bleibt die Senkung von 

Baukosten ein ökonomisches Gebot der Stunde. Einerseits sind Baudenkmale 

für die Profilierung von Standorten so wichtig wie nie zuvor; andererseits 

fällt es immer schwerer, die zum Erhalt dieser Denkmale erforderlichen 

Mittel aufzubringen. Während es in der Wirtschaft inzwischen heißt, dass 

die Schnellen die Langsamen fressen, brauchen baukulturelle Qualifizierungsprozesse 

vor allem Zeit. 

4 

Vorwort 

Nicht alle genannten Widersprüche sind wirkliche Widersprüche. 

„Gut bauen“ heißt keineswegs „teurer bauen“. 

Gute Architektur stützt die ökonomische Werthaltigkeit von 

Gebäuden. Letztendlich wird man in der Baukulturdiskussion 

nur dann vorankommen, wenn man den gesellschaftlichen – 

und auch den immateriellen – Wert von Architektur und 

Städtebau, von Ingenieurbauwesen und Landschaftsgestaltung 

anerkennt. Welche Gebäude, Plätze oder Parks werden 

wir der nachfolgenden Generation als potenzielle Denkmale 

hinterlassen? Wird irgendjemand einmal über die baukulturellen 

Fingerabdrücke unserer Zeit ins Schwärmen kommen? 

Die Folgen der baukulturellen Gedankenlosigkeit sind heute 

schon sichtbar. Die Stadtflucht und ihre enormen Kosten 

sind – zu Ende gedacht – auch ein Problem der Baukultur. 

Wenn wir über die Strukturkrise der Bauwirtschaft nachdenken 

und darüber, welche Perspektiven sie langfristig hat, 

so ist dies auch ein Problem der Baukultur. 

Wir machen einen großen Fehler, wenn wir Baukultur allein 

als die Kunst der ästhetischen Optimierung definieren. 

Sie ist eben keine ideologische Oberflächenformel oder nur 

Urbanitätsreklame. Baukultur ist vielmehr angewandte 

Strukturpolitik. In Zeiten der schrumpfenden Städte kann 

die Bauwirtschaft nicht mehr allein auf die Wachstumskarte 

setzen. Das System der möglichst hohen Bauleistung und 

des „noch mehr desselben“ funktioniert nicht mehr; wir 

brauchen mehr Qualität, intelligentere Bauweisen und vernetzte 

Formen des Planens: eben mehr Baukultur. 

Mit der Landesinitiative StadtBauKultur NRW hat das Land 

Nordrhein-Westfalen in den letzten fünf Jahren den Versuch 

unternommen, baukulturell konkret zu werden. Die Basis 

dafür waren über siebzig Projekte aus dem gesamten 

Spektrum des Baugeschehens. Ziel war immer, eine Diskussion 

darüber zu beginnen, wie „gutes Bauen in NRW“ aussehen 

muss.

Die in dieser Veröffentlichung dokumentierten Projekte ordnen 

sich drei thematischen Säulen zu: Erstens geht es um 

die Bestimmung und moderne Neudefinition von architektonischer 

Gestaltqualität. Der zweite Schwerpunkt befasst sich 

mit dem Zustand und der Zukunft des öffentlichen Raumes. 

Der Umgang mit dem baukulturellen Erbe bildet die dritte 

Gruppe. 

Zentrale Handlungsansätze der Initiative waren – neben der 

Einflussnahme auf konkrete Bau- und Planungsprojekte – 

Veranstaltungen, Veröffentlichungen und Diskussionen 

nahezu im gesamten Landesgebiet (und zum Teil auch im 

europäischen Umfeld). Dabei ist es gelungen, nicht nur die 

Fachwelt zu bewegen, sondern auch eine breite öffentliche 

Diskussion „vor Ort“ anzuregen. Inzwischen sind in vielen 

Städten und Organisationen neue Gesprächskreise entstanden, 

die die Arbeit der Gestaltungsbeiräte ergänzen. Schulen 

und Hochschulen haben entsprechende Projekte entwickelt. 

Kunstvereine und auch die etablierte Kunstszene haben 

baukulturelle Fragestellungen aufgegriffen. Öffentliche Aufrufe 

wie beim Baulückenprojekt oder der „Straße der Gartenkunst 

NRW“ fanden eine erstaunliche Resonanz. In Zusammenhang 

mit dem „Plätze-Programm“ wurde ein bisher 

unbekanntes bürgerschaftliches Engagement erreicht. 

Die neue Landesregierung hat beschlossen, die Landesinitiative StadtBau- 

Kultur NRW fortzuführen. Besonders wichtig ist uns dabei die strukturpolitische 

Dimension. Nordrhein-Westfalen verfügt über ein immenses Bauvolumen 

und ist Sitz und Markt der größten Unternehmen der Bau- und 

Wohnungswirtschaft. Baukultur bedeutet auch, für diesen und in Kooperation 

mit diesem Wirtschaftssektor neue Produkte und Lösungen zu entwickeln. 

Vor allem dank der aktiven Mitarbeit eines breiten Spektrums von Unterstützern 

war die Initiative bisher so erfolgreich. Konkret zu nennen sind hier 

die Architektenkammer NW, die Ingenieurkammer-Bau NRW, die Arbeitsgemeinschaft 

der Kommunalen Spitzenverbände NRW, die Vereinigung der 

Industrie- und Handelskammern NRW, die Verbände der Bau- und Wohnungswirtschaft 

NRW, mehrere Künstlerverbände und viele Einzelpersönlichkeiten. 

Hinzu kommt die Mitarbeit der Städte und Gemeinden des Landes. 

Vergessen darf man auch nicht die Bürger, die sich in Vereinen, Schulen 

und Workshops für „Baukultur im Kleinen“ engagiert haben. Ohne die Hilfe 

dieser Gruppen und Menschen wäre die Initiative eine leere Ideenhülle 

geblieben. Alle haben dazu beigetragen, der Landesinitiative StadtBauKultur 

NRW ein Gesicht zu geben. Hierfür bedanke ich mich ganz herzlich. 

5

Ulrich Hatzfeld 

Mit Baukultur umzugehen heißt, Widersprüche produktiv zu machen 

Es gibt in der Tat nicht wenige, die Baukultur und Gestaltqualität mit Luxus 

und Schöngeisterei assoziieren: ein „Überbauthema“, das man in guten Zeiten 

im Feuilleton vertiefen könnte. Aber spätestens dann, wenn es konkret 

wird, wenn es um wirtschaftsnahe Planungsverfahren und zügiges Bauen 

geht, werde Baukultur zum Kostenfaktor und Investitionshemmnis. In der 

nun seit Jahren anhaltenden Phase, in der die Bauwirtschaft von einer Krise 

in die nächste geworfen werde, komme im Zweifelsfall „erst das Bauen, 

dann die Kultur“. Allzu viel und allzu teure Baukultur passe nun einmal 

nicht in eine Zeit, in der primär Arbeitsplätze geschaffen, das Sozialsystem 

gesichert und das Gesundheitswesen neu geordnet werden müsse. 

Für andere hingegen ist Baukultur fast so etwas wie eine Überlebensstrategie, 

eine Insel der Hoffnung in einem Meer der Perspektivlosigkeit. Schon 

die Vergangenheit habe – so die Argumentation – gezeigt, dass die Logik 

von Rationalisierung und Massenproduktion allein nicht trage. Wenn die 

Nachfrage nach Massenware auch demographisch bedingt nachlasse, 

müsse man die Strategie des „immer mehr desselben“ und des „immer 

kostengünstiger“ modifizieren. Wie in der übrigen Wirtschaft liege auch die 

Zukunft des Bauens in Deutschland in einer „diversifizierten Qualitätsproduktion“; 

konkret meine dies neue Produkte, ingenieurwissenschaftliche 

Innovationen und vor allem neue architektonische Gestaltqualitäten. 

Nur „gutes Bauen“ schaffe sichere Arbeit, eröffne neue Märkte und bilde 

die Grundlage für den Export von Architektur- und Ingenieurleistungen. 

Eine dritte Gruppe betont den Charakter von Baukultur als künstlerischkulturelle 

Aufgabe. Die öffentliche Hand sei für die Erhaltung des Kulturgutes 

Stadt und dessen Weitergabe an die nachfolgenden Generationen 

verantwortlich. Die Erhaltung des kulturellen Erbes, also Denkmalschutz und 

-pflege, dürften sich nun einmal nicht der Logik einer immer kurzatmigeren 

Immobilienverwertung unterordnen. Ein Kulturstaat sei eben auch ein Baukulturstaat. 

Dasselbe gelte für die künstlerische Sicht auf die Stadt: Architektur 

als älteste und öffentlichste aller Künste könne nicht allein mit dem 

kalten Maßstab der Rentabilität gemessen werden. 

6 

Gute Zeiten und schlechte Zeiten 

für Baukultur 

Die Landesinitiative StadtBauKultur NRW 

Ungeachtet der Tatsache, dass sich die Sichtweisen auf das 

Thema Baukultur sehr unterscheiden, spricht sich kaum 

jemand offen gegen baukulturelle Kriterien wie die Bewahrung 

des historischen Erbes, den Anspruch auf Schönheit 

oder die Forderung nach gestalterischer Qualität aus. Das 

gilt selbst für die Vertreter einer harten Investitionsstrategie, 

insbesondere dann, wenn Architektur und Gestaltung die 

Vermarktbarkeit von Investitionsobjekten verbessern. Diese 

generelle Zustimmung ist auf der anderen Seite vermutlich 

eines der größten Probleme für die Anhebung des baukulturellen 

Niveaus: Die Forderung nach mehr Baukultur hat – 

zumindest so lange, wie sie in dieser erhabenen Allgemeinheit 

bleibt – keine erkennbaren Feinde. Erst wenn Baukultur 

konkret wird, wenn sie sich gegen schnelles Bauen oder 

gegen allzu glatte Planungsverfahren wendet, kostet Baukultur 

Aufwand: Zeit, Mühe und Geld. Und nahezu regelmäßig 

werden dann Strategien zur Beschleunigung und zur 

Senkung von Kosten und Standards wirksam. Und leider 

muss man dann „in diesem Einzelfall“ und „mit Bedauern“ 

auf baukulturell qualifizierende Verfahren verzichten. 

Zusätzlich wird das allzu leicht formulierte Bekenntnis zu 

Baukultur dadurch erleichtert, dass es keine allgemein anerkannte 

Abgrenzung und erst recht keine numerischen Kriterien 

für diesen Begriff gibt. Wenn man etwa feststellt, dass 

Baukultur in erster Linie aus Diskussionsbereitschaft und 

wachem Bewusstsein für die Umwelt besteht, ist das zwar 

richtig; aber in der sich anschließenden Diskussion verschwimmen 

dann nicht selten die Grenzen zwischen Baukultur 

und Baulyrik. Die Frage, was Baukultur ist und was 

nicht, ist eben nicht nur zeitabhängig, sondern auch regional 

und interkulturell sehr unterschiedlich zu beantworten. 

Letztendlich beschreibt Baukultur eine besondere Haltung 

gegenüber dem Planen und Bauen. Als solche – so formuliert 

es das Memorandum StadtBauKultur NRW – „entzieht 

sich Baukultur schlichter empirischer Messbarkeit oder Operationalität. 

Denn sie ist 

- weniger ein Produkt als ein Anspruch und 

- weniger ein Zustand als ein Prozess.

Baukultur spricht in erster Linie künstlerisch/ästhetische Kriterien 

an, die in dem Begriff der Gestaltqualität anklingen. 

Kriterien sind dann Authentizität, Innovation, Umgang mit 

Maßstäblichkeiten, Materialien und städtebauliche Integration. 

Baukultur – so könnte man zusammenfassen – ist ein 

Verfahren und ein Prozess mit dem Ziel, „besser zu bauen 

und zu planen“. 

So engagiert und facettenreich man über die theoretische 

Fundierung des Baukulturbegriffs reden kann, so konkret 

sind andererseits die aktuellen baupolitischen Probleme, zu 

deren Beseitigung die Baukultur eigentlich beitragen soll. 

Land auf und Land ab, an nahezu jeder Ausfallstraße, in 

jedem Gewerbegebiet und natürlich auch in jedem städtischen 

Zentrum drängen sich jene Investorenobjekte, deren 

Bezug zur jeweils nächstjährigen Unternehmensbilanz unmittelbar 

ablesbar ist. Kostenoptimierte Generalunternehmer 

und -übernehmer produzieren – anonym, schnell und 

effizient – Projekte, die vermutlich die Sanierungsfälle von 

übermorgen werden. Denkmalschutz und -pflege geraten 

unter Legitimationsdruck. Die Fachdiskussion bleibt eine 

Diskussion innerhalb des Fachs; die einschlägigen Fachzeitschriften 

konzentrieren sich auf ästhetisch und rhetorisch 

hoch stehende Debatten, die gerne um Architekturhighlights 

oder -klassiker kreisen. Zwischenzeitlich entwickelt 

sich die Realität der Pensionsfondsobjekte, der Einkaufszentren 

und suburbanisierten Welten weiter. Um den öffentlichen 

Raum ist es kaum besser bestellt; er gilt inzwischen als 

weitgehend vernachlässigt und gestalterisch beliebig. Hinzu 

tritt die fast vollständige Abwesenheit von Baukultur im 

Bereich der Infrastrukturbauwerke und -anlagen. 

Selbst wenn man – zu Recht – konzediert, dass eine solche 

Beschreibung der baukulturellen Situation in Deutschland 

grob und übertrieben ist, wird man dennoch feststellen 

müssen, dass das baukulturelle Niveau in den letzten Jahrzehnten 

wohl kaum angestiegen ist. Auf jeden Fall dürfte es 

nur eine begrenzte Anzahl von aktuellen Bauten, Ensembles 

oder Siedlungen geben, die sich kommenden Generationen 

als „Denkmale der Zukunft“ empfehlen. 

Sich immer wieder neu erfinden: die Initiative StadtBauKultur in NRW 

Gleichwohl bleibt zu fragen, warum das Land Nordrhein-Westfalen im Jahre 

2001 eine auf zehn Jahre angelegte Landesinitiative zur Baukultur (Landesinitiative 

StadtBauKultur) auf den Weg gebracht hat. Denn zum einen dürften 

die geschilderten baukulturellen Defizite kaum größer sein als in anderen 

Bundesländern. Zum anderen sind auch in diesem Land die Haushalts- und 

Strukturprobleme zweifellos so groß, dass die Beschäftigung mit einem vermeintlichen 

„Überbauthema“ wie Baukultur einer besonderen Begründung 

bedarf. 

Bereits das erwähnte Memorandum, das als Grundlage und „Programm“ 

der Initiative formuliert wurde, hebt deren strukturpolitischen Ansatz hervor. 

Baukultur ist demnach keine ideologische Oberflächenformel und versteht 

sich auch nicht als die Kunst des Schönmachens bzw. der ästhetischen 

Maximierung. Die Baukulturinitiative definiert sich ganz explizit als angewandte 

Strukturpolitik. Es geht um die Entdeckung neuer Investitionsfelder 

im städtebaulichen Bestand und Innovationen in der städtebaulichen Weiterentwicklung. 

Denn Nordrhein-Westfalen ist Standort und Absatzmarkt 

einer der größten Bauproduktionen in Europa. Hier finden sich die Firmensitze 

vieler großer Bauunternehmen, Baustoffproduzenten und -verarbeiter. 

Diese Bauwirtschaft befindet sich in einer Dauerkrise: Allein seit dem Jahr 

1995 hat sich die Zahl der Beschäftigten im nordrhein-westfälischen Bauhauptgewerbe 

fast halbiert. In dieser Situation sind vor allem neue Perspektiven 

erforderlich, denn kaum etwas spricht für eine Umkehrung dieses seit 

Jahren stabilen Abwärtstrends. Im Gegenteil: Die demographisch bedingte 

Schrumpfung der Märkte bzw. das Nachlassen der Nachfrage nach Stadt 

machen das Marktumfeld eher schwieriger. Die öffentliche Finanzsituation 

dürfte aller Voraussicht nach ebenfalls keine Wiederbelebung der Bauinvestitionen 

bewirken. Wer nach Perspektiven für die Bauwirtschaft sucht, wird 

deshalb wohl vor allem darüber nachdenken müssen, wie Innovationen im 

Bausektor ermöglicht, wie neue Qualitäten und Produkte entstehen und wie 

Prozesse der Planens und Bauens reorganisiert werden können. Nur eine 

in diesem Sinne innovationsorientierte Bauwirtschaft wird ihre Leistungen 

exportieren können. 

Weitere Handlungsoptionen für die Baukulturinitiative ergeben sich aus der 

breiten Ausdifferenzierung der fachspezifischen Bildungs- und Forschungslandschaft. 

Wie kein anderes Bundesland verfügt Nordrhein-Westfalen über 

große Ausbildungskapazitäten für Architekten und Stadtplaner. Aufgabe 

und Chance der Initiative ist es, den Transfer der fachbezogenen Bildung 

und Forschung in die Baupraxis zu unterstützen. 

7

Ein anderer Begründungszusammenhang ergibt sich aus der Symbolkraft 

und den Mobilisierungseffekten baukultureller Projekte. Hier kann die Initiative 

an den Erfahrungen der Internationalen Bauausstellung Emscher Park 

anknüpfen und diese weiterentwickeln. In zunehmend standardisierten 

und anonymisierten Stadtbildern sind baukulturell profilierte Gebäude, aber 

auch baukünstlerische Interventionen und Interpretationen wichtige Angebote 

zum bürgerschaftlichen Engagement und zur individuellen Identifikation. 

Denn im Unterschied zu den Produkten der ökonomischen Globalisierung 

sind baukulturell profilierte Projekte immer nur an einem ganz bestimmten 

Ort bzw. in einer spezifischen Umgebung „sinnstiftend“; sie sind 

Anlass und unverwechselbare Bühne für spezifische Formen der sozialen, 

kulturellen und interethnischen Kommunikation. Gerade ein Land wie Nordrhein-Westfalen, 

dessen Ballungskern in der Phase der Industrialisierung 

ausgesprochen schnell gewachsen ist und dessen heutige Erscheinungsform 

recht weit von herkömmlich gewachsenen urbanen Strukturen entfernt ist, 

bedarf neuer baulicher Profilierungen und zuweilen auch einer neuen baukulturellen 

Symbolik. Nordrhein-Westfalen braucht – neben der inzwischen 

etablierten Industriekultur – neue „baukulturell geprägte Bilder“. 

Landesinitiative konkret 

In dem Prozess der inhaltlichen Schwerpunktbildung der Landesinitiative 

haben sich drei Handlungsfelder ergeben, denen sich die bisherigen Projekte 

und Aktivitäten des Programms zuordnen. 

Im ersten Handlungsbereich geht es um architektonische, städtebauliche 

und landschaftsplanerische Gestaltqualitäten im herkömmlichen Sinn. Die 

Diskussionen bewegen sich dabei zwischen architektonischen Highlights 

und der Architektur des Alltags, zwischen Einfamilienhaus und technischen 

Bauwerken sowie zwischen öffentlichen Parks und privaten Grünflächen. Im 

Mittelpunkt steht dabei immer die Frage, welche Ausdrucksformen moderne 

Architektur und Landschaftsgestaltung am Anfang des 21. Jahrhunderts 

finden. Dabei spielen u.a. Themen wie temporäre Architektur, Architektur 

im Stadtrückbau, die Gestaltung von Gewerbeimmobilien oder landesweite 

Wettbewerbe eine Rolle. 

Die zweite Säule der Initiative befasst sich mit der Weiterentwicklung des 

öffentlichen Raums. So wird etwa mit einem Wettbewerb zur Gestaltung 

von Stadtplätzen nach aktuellen Strategien zur Inszenierung und Gestaltung 

von Plätzen gesucht. In mehreren Ausstellungen, Wettbewerben und Workshops 

wird das Thema „Lichtkunst – Stadtlicht“ aufgegriffen. In dieses 

Handlungsfeld gehört auch die Aktualisierung (und ggf. Qualifizierung) von 

Verfahren im Planen und Bauen. Welche Formen der Kommunikation mit 

Bürgern oder mit der Wirtschaft passen in die Zeit? Wie kann das Wettbewerbswesen 

weiterentwickelt werden? 

8 

Die dritte Säule des Programms thematisiert schließlich die 

zeitliche Dimension von Baukultur, also vor allem Denkmalschutz 

und -pflege. Hier wird die Diskussion um die Zukunft 

des Denkmalschutzes und einen möglichst intelligenten Umgang 

mit den baukulturellen Traditionen des Landes geführt. 

Ziel ist, in allen Handlungsbereichen möglichst direkt zu 

Umsetzungen und letztendlich zur Beeinflussung der Investitionspraxis 

zu kommen. Dabei ist es hilfreich, dass die Initiative 

auf zehn Jahre angelegt ist und sich nicht dem Vorwurf, 

ein Strohfeuer zu sein, aussetzen muss. In Nordrhein-Westfalen 

gibt es zudem vergleichsweise gute Rahmenbedingungen 

für eine neue Baukulturpraxis. Auf die Internationale 

Bauausstellung Emscher Park und die in ihrem Zusammenhang 

entstandenen Referenzprojekte wurde bereits hingewiesen. 

Darüber hinaus ergeben sich für die angestrebte 

Verklammerung von Kunst/Kultur auf der einen und Architektur/Stadtentwicklung/Landschaft 

auf der anderen Seite 

sehr positive Impulse durch die „Regionalen – Kultur- und 

Naturräume“, die RuhrTriennale und die Kulturhauptstadtbewerbung 

„Essen für das Ruhrgebiet 2010“. 

Ziel der Initiative ist es, eine öffentliche Diskussion über Stadt, 

über Architektur und Ingenieurbaukunst anzuregen. Baukultur 

ist daher auch eine originär kommunikative Aufgabe. 

Insofern war es für die Baukulturinitiative unerlässlich, eine 

breite Unterstützungsbasis aufzubauen. In den Gremien der 

Initiative sind – neben profilierten Einzelpersönlichkeiten – 

die Architektenkammer NW und die Ingenieurkammer-Bau 

NRW, die Arbeitsgemeinschaft der Kommunalen Spitzenverbände 

NRW, die Industrie- und Handelskammern NRW, 

zahlreiche Fachverbände und -organisationen, die Verbände 

der Bau- und Wohnungswirtschaft NRW und Künstlerverbände 

vertreten. Alle Institutionen haben in den letzten Jahren 

ihre Ideen und Projekte in die Initiative eingebracht. 

Zusätzlich wurde in der Stadt Gelsenkirchen das Europäische 

Haus der Stadtkultur eingerichtet, das die Vielzahl der Projekte, 

Initiativen und Aktionen steuert und aufbereitet.

Was heißt nun konkret „Projekte“? Bis zum heutigen Zeitpunkt 

wurden etwa 70 Projekte umgesetzt; das Spektrum 

reicht dabei von Workshops, Veranstaltungen und Veröffentlichungen 

über Wettbewerbe und Ausstellungen bis hin 

zu investitionsorientierten Projekten. Im Mittelpunkt steht 

die Schaffung von urbanem Bewusstsein durch 

- Angebote zur Mitwirkung (z.B. durch die Projektreihen 

„1.000 Baulücken“ oder „Türme für Pisa“), 

- Inszenierungen (z.B. im Bereich der temporären Architektur), 

- öffentliche Kontroversen (z.B. durch Veranstaltungen zum 

New Urbanism oder zum Denkmalschutzgesetz NRW), 

- öffentliche Präsentationen und Veranstaltungen 

(z.B. durch Ausstellungen wie „Der Traum vom Turm“, 

„Deutschlandschaft“ und „RheinRuhrCity“, Veranstaltungen 

wie „Realität Bauen“ oder öffentlichkeitsorientierte 

Kampagnen wie der „Tag der Architektur“), 

- die Einbeziehung neuer Partner (z.B. durch die Gemeinschaftsaktionen 

mit Kunstvereinen) und 

- konkrete öffentliche Investitionen (z.B. im Rahmen des 

Projektes „Stadt macht Platz, NRW macht Plätze“). 

Nichts ist so erfolgreich wie der Erfolg 

Was eine Initiative letztendlich zu einer Erfolgsinitiative 

macht, wird wohl immer Gegenstand von Spekulationen 

bleiben. Allerdings gibt es im Falle der Landesinitiative 

StadtBauKultur NRW einige Zusammenhänge, die sich als 

ausgesprochen hilfreich herausgestellt haben. 

Erstens und vor allem hat die Initiative von Menschen gelebt, 

von ihnen gelernt und letztendlich ihre Prägung 

bekommen. Das betrifft vor allem die beiden Städtebauminister 

des Landes Nordrhein-Westfalen, Herrn Staatsminister 

a.D. Dr.Michael Vesper und Herrn Minister Oliver Wittke, 

die die Initiative nachhaltig unterstützt und die sich dem 

Risiko des Missglückens des Projektes gestellt haben. Ohne 

die andauernde und solidarische Mitarbeit der Architektenkammer 

Nordrhein-Westfalen und der Ingenieurkammer- 

Bau Nordrhein-Westfalen wäre die Initiative nicht zustande 

gekommen; das betrifft insbesondere den einzigartigen Einsatz 

der beiden Kammerpräsidenten, Herrn Hartmut Miksch 

und Herrn Peter Dübbert, die sich die Ziele und die Unterstützung 

der Projekte persönlich zu Eigen gemacht haben. 

Mehrere Hochschullehrerinnen und -lehrer haben die Gremien 

und die Projekte der Initiative aktiv unterstützt. Zusätzlich 

hat die Initiative kontinuierlich Hilfe aus der Wirtschaft 

erhalten – so etwa durch die Vereinigung der Industrie- und 

Handelskammern, den Verband der Wohnungswirtschaft 

und die Bauwirtschaft. Schließlich gab es einen breiten Kreis 

von Personen, Unternehmen und Institutionen, die eigenständig 

Projekte initiiert, begleitet und dokumentiert haben. 

Zweitens hat es sich als elementar herausgestellt, bei allen Projekten und 

Vorhaben der Initiative eine strikte Umsetzungsorientierung einzufordern. 

Mit jeder Projektrealisierung wächst das Vertrauen in die Initiative; das gilt 

im besonderen Maße für Projekte mit starker Strukturorientierung. 

Zu den Erfolgsfaktoren der Initiative gehört drittens sicher auch deren 

„Kampagnencharakter“. StadtBauKultur NRW hat einen Beginn im Jahr 

2001 und wird zehn Jahre später enden. Das ist ein ausreichender, aber 

auch notwendiger Zeitraum, um dem Thema in Nordrhein-Westfalen den 

notwendigen Impuls zu geben. 

Die als Trägerstruktur und Diskussionsplattform gebildeten Gremien der 

Initiative (Kuratorium und Lenkungsgruppe) haben der Initiative ein Profil 

gegeben. Das gilt im selben Maße für das Europäische Haus der Stadtkultur, 

das ausgesprochen erfolgreich als Motor, Mittler und Moderator des 

Gesamtprojektes fungiert hat. 

Allen, wirklich allen, die in den Gremien, in den Projekten, in den Städten 

und Gemeinden, in den Kammern und Verbänden sowie in den Vereinen 

und Stiftungen mitgewirkt haben, sei an dieser Stelle von Herzen gedankt. 

Und nun? 

Ungeachtet der zuweilen bewunderten, manchmal aber auch kritisierten 

thematischen Breite und Vielzahl der StadtBauKultur-Projekte bleibt auch in 

den kommenden Jahren vieles zu tun. Der zentrale Anspruch, Baukultur im 

Land Nordrhein-Westfalen zu einem öffentlichen Thema zu machen, ist erst 

ansatzweise umgesetzt. Welche Projekte muss die Initiative angehen, um 

noch mehr für das Thema zu mobilisieren? Wie können die wirtschaftlich 

interessierten Gruppen, also die Bauwirtschaft, die Wohnungsunternehmen, 

die Projektentwickler, die Bausparkassen und die kleinen und großen Bauherren, 

besser in die Initiative integriert werden? Muss man sich mehr um die 

Spitze oder die Breite der Architekturdebatte kümmern? Und schließlich: 

Auf welchem Wege erhält man Anschluss an die internationale Diskussion um 

Baukultur? Es fehlt also weder an Fragen noch an produktiver Ungewissheit. 

Die vorliegende Veröffentlichung stellt die bisherigen Ergebnisse der Initiative 

zur Diskussion – immer mit der Perspektive der Kritik und der Weiterentwicklung, 

zu der alle Leser herzlich eingeladen sind. 

9

Gestalt geben 

11

Wilfried Wang 

Von der Pflege zur Wertschätzung 

Alle nehmen wir die natürliche wie die gebaute Umwelt als Selbstverständlichkeit 

an. So selbstverständlich ist die Annahme dieser Gegebenheiten, 

dass es nur gelegentlich dazu kommt, dass der eine oder andere sich 

Gedanken darüber macht, wie etwas vor unserer Zeit entstand, was andere 

vor uns leisteten und welche Eigenschaften oder Qualitäten einer Sache 

innewohnen. 

Man gewöhnt sich an die Natur wie man sich an die Baukultur gewöhnt. 

Sie sind Rahmen, Fassungen, Gefäße für unsere Handlungen und für unsere 

Bedürfnisse. Für all jene, die sich im Alltag nicht mit dem Bauen und Entwerfen 

befassen, verschwinden Natur und Baukultur im Hintergrund unserer 

Wahrnehmung. Natur und gebaute Umwelt sind selbstverständlicher 

Bestandteil des alltäglichen Lebens. 

Erst durch Reibungen, Schäden oder Verluste wird dem Gewohnheitsmenschen 

bewußt, dass etwas da ist oder da war. Reibungen an der vorhandenen 

Umwelt, Schäden an der Natur oder an Bauwerken, die allmählich auftreten, 

Verluste von kleineren und größeren Bestandteilen einer Umwelt 

weisen erst auf die notwendige Zuwendung hin, die die natürliche wie die 

gebaute Umwelt benötigt, damit sie weiter besteht. 

Die natürliche wie die gebaute Umwelt bedürfen unserer Pflege, denn von 

allein widerstehen sie nicht der alltäglichen Nutzung. Beide werden nur durch 

sorgsame und verständnisvolle Pflege bewusst zu einer Kulturlandschaft. 

Erst durch Pflege erwerben wir einen Begriff und ein Verständnis dieser 

Kulturlandschaft. 

Die angemessene Pflege setzt voraus, dass wir uns Kenntnisse über die gepflegten 

Bestandteile der Kulturlandschaft aneignen. Betrachten wir nun 

durch die Notwendigkeit der Pflege jedes Teil und dann das Ganze, wird uns 

erst bewußt, in welchen zeitlichen und räumlichen Beziehungen die Teile 

zueinander stehen, welche inhaltlichen und organischen Abhängigkeiten 

existieren. Auf Grund dieser Beziehungen und Abhängigkeiten erkennen wir 

die Eigenschaften und Qualitäten eines jeden Bestandteils der Kulturlandschaft. 

Durch unsere Pflege entwickeln wir eine Wertschätzung für die Kulturlandschaft, 

für die Baukultur im Allgemeinen wie für die Gestaltqualität im 

Einzelnen. 

12 

Zum Verhältnis von Baukultur und 

Gestaltqualität 

Baukultur 

Die Grundzüge der Natur, in der die baulichen Eingriffe eingebettet 

waren, konnten bis zum Industriezeitalter noch 

überall gut herausgelesen werden. Manche Bauten wurden 

bewusst mit der umgebenden Natur verbunden, mal durch 

Gartenanlagen, mal durch einfache Umfriedungen. Es entstanden 

so gestaltete Übergänge zwischen menschlichem 

Kunstwerk und Natur. 

Mit der systematischen Ausbeutung von Grund und Boden 

kehrte sich diese Beziehung um. Bis Anfang des 21. Jahrhunderts 

entstand eine intensiv von Menschen genutzte 

Kulturlandschaft, die im flacheren Terrain nur noch gelegentlich 

landschaftliche Ursprünge offenbarte. Dort, wo die 

Topographie markanter ist, sind die Grundzüge der Natur 

nach wie vor erkennbar. 

Verschiedene Siedlungen, von Dörfern über Kleinstädte bis 

zu den neuen Industrieagglomerationen, überzogen einst 

ganze Landstriche, nebeneinander, meistens ohne langfristige 

oder großatmige Gestaltung. Jede Siedlungsstruktur dokumentierte 

für sich eine typische Entstehungsgeschichte: 

mal der Ursprung im Ackerbau, mal feudale oder kirchliche 

Verwaltungen, mal das logistisch-technische Primat nebst 

Unterbringung der Belegschaft im Massenwohnungsbau. 

Letzteres Phänomen war besonders intensiv im Ruhrgebiet 

zu sehen. 

Im gesamten Nordrhein-Westfalen haben nur wenige einfache 

Bauten, Wohnhäuser, Industrieanlagen, Gemeinschaftseinrichtungen, 

kaum geschlossene Stadtteile geschweige 

denn Siedlungen den Zweiten Weltkrieg unbeschadet 

überlebt. Manche Altstadtteile, selbst jene außerhalb 

des Ruhrgebiets, wurden nach der Logik des Krieges bis zu 

90 Prozent durch die Bombardierung der Alliierten zerstört. 

Das Spektrum der Nachkriegsplanung für die großflächigen 

Schäden umfasst die vereinfachte Rekonstruktion von verloren 

gegangener Bausubstanz sowie die Inanspruchnahme 

„frei“ gewordener Bereiche für die autogerechte Stadt.

Durch die einheitliche Verkehrsinfrastruktur und deren 

Gestaltung sind sich viele Orte in ganz Deutschland ähnlich 

geworden. Trotzdem ist es immer noch möglich, mit Hilfe 

einiger Grundkenntnisse und in moderner archäologischer 

Erkundungsweise auf den Ursprung einer Siedlung zu 

stoßen. 

Seit der Industrialisierung vor einem Jahrhundert, der Zerstörung 

durch den Zweiten Weltkrieg vor sechzig Jahren 

und der Nachkriegsplanung vor vierzig Jahren hat die Baukultur 

in Deutschland drei grundlegende Veränderungen 

erfahren. Erst allmählich haben sich die Bewohner an die 

konvulsiven Veränderungen gewöhnt. Dass Verlusten aus 

diesen Veränderungen, ob persönlich erfahren oder über 

Vergleiche wie „vorher-nachher” vermittelt, auch mit kollektiver 

Trauer begegnet wird, ist nicht nur seit der Klage 

gegen die Unwirtlichkeit der Städte bekannt, sondern findet 

insbesondere seit Anfang des neuen Jahrhunderts in den 

Rufen nach Rekonstruktion von diesem oder jenem Gebäude 

seinen baukulturellen Niederschlag. 

Mit ihrer geschichtsabweisenden Grundhaltung hat die 

klassische Moderne seit dem Wirtschaftswunder durch ihre 

objektbezogene Gestaltung für weitere Brüche, Diskontinuitäten 

in der Kulturlandschaft gesorgt. Die Stadtlandschaft 

der Solitäre, der freistehenden Bauten umgeben von Abstandsgrün, 

durchzogen von standardisierten Straßen, 

Schnellstraßen und Stadtautobahnen, bestimmt das Weichbild 

der deutschen, der nordrhein-westfälischen Siedlungen. 

Jede Siedlung für sich, auch in ihrer heutigen modernistischen 

Ab- und Umwandlung, ist Beleg einer Baukultur, 

wobei Kultur als das räumlich-zeitliche Phänomen einer 

Lebensweise breit aufgefasst wird. Baukultur ist die Summe 

aller bestehenden Teile, seien sie freistehende Einzelbauten 

oder ganze zusammenhängende Siedlungsstrukturen. Wie 

jeder Bestand bedürfen auch sie der Pflege, sie sind, ohne 

jegliche qualitative Bewertung ihrer einzelnen gestalterischen 

Erscheinung, die Grundlage der heutigen Kulturlandschaft. 

Gestaltqualität 

Verspüren wir in Bezug auf die einen oder anderen Teile der uns umgebenden 

Baukultur Unbehagen, so kann dieses Gefühl durch die mangelnde 

Integrität gewisser Bereiche der Baukultur wie auch einzelner Objekte 

gespeist sein. Mangelnde Integrität wird zum Beispiel im städtebaulichen 

Kontext durch die beziehungslose Anhäufung von Solitären sichtbar. 

Gestaltqualität zeichnet sich durch den Einklang zwischen bewusster Intention, 

die einer Gestaltung innewohnen soll, und ihrer materiell-physischen 

Verwirklichung aus. Jedem Bauwerk liegt eine Intention zu Grunde, es 

erfüllt eine Absicht, es regelt gesellschaftliche und kulturelle Beziehungen. 

Ein Bauwerk tut dies durch seine materiell-physische Anwesenheit. 

Mit unseren Bauwerken, eigentlich mit jedem Werk, errichten wir so einzelne 

Teile eines gesamten Kulturraumes. Oder, wie Martin Heidegger es 

zusammengefasst hat: „Werksein heißt: eine Welt aufstellen.” 

(Heidegger 1960). 

Wir projizieren selbst durch das kleinste Werk unsere individuellen Vorstellungen 

jener Welt, in der dieses Werk sich eingliedert. Dagobert Frey, 

der Wiener Kunsthistoriker, hat diese Projektion eines sich eingliedernden 

Werks als Ausdruck eines vom Werkschaffenden bestimmten Realitätscharakters 

bezeichnet (Frey 1946). 

Jedes Werk fügt sich demnach einerseits in einen Kontext ein, es hat aber 

ebenfalls die Kraft, diesen Kontext, wie umfangreich auch immer, sowohl in 

seiner physischen Anwesenheit als auch in seiner inhaltlichen, ideellen 

Absicht zu verändern. 

Jedes Werk, auch jedes Bauwerk, nimmt Stellung zu aktuellen Bedingungen 

und schafft gleichzeitig die materielle Grundlage für eine Veränderung, wie 

umfangreich oder gering diese auch nach dem tatsächlichen physikalischen 

Ausmaß des Bauwerks sein mag und wie kraftvoll es den Benutzer oder 

Betrachter auch in dessen kultureller, geistiger Vorstellungskraft beeinflussen 

mag. 

Mit dem Einfügen in ein bestehendes Umfeld handelt der Werkschaffende 

vordergründig verantwortungsvoll gegenüber den materiellen wie kulturellen 

Wertevorstellungen. 

Über die Bedienung des materiellen und kulturellen Vordergrunds hinaus, 

drückt ein Werk aber noch etwas aus. Es stellt sich in eine Reihe von ähnlichen 

Werken des gleichen Typs und bildet so ein Glied in einem Diskurs 

über diese Werke und, noch grundsätzlicher, über das gemeinsame Wesen 

13

dieser Werke. Vorausgesetzt der Betrachter verfolgt diesen Diskurs, lässt 

sich das Werk so von jedem Betrachter diskursiv „lesen” und vergleichen. 

Wir können also, jeder von uns, die großen und kleinen Diskurse im Bauwesen 

verfolgen: sei es der Wettkampf der gotischen Kathedralen um Höhe 

und Zierlichkeit ihrer Teile oder jener Wettkampf der Hochhäuser unserer Zeit; 

sei es die Suche nach geeigneten Brückenkonstruktionen; seien es die zahlreichen 

Beispiele des modernen Wohnens im freistehenden Einfamilienhaus. 

Jeder Beitrag zu dem einen oder anderen Diskurs lässt sich also von jedem 

interessierten Betrachter lesen, vergleichen und dadurch auch bewerten. 

Die Gestaltqualität eines jeden Werkes erschließt sich also durch das vergleichende 

Betrachten von seinen Intentionen bis hin zu seiner materiellphysischen 

Erscheinung. 

Jedes Werk besteht aus einem oder mehreren Stoffen; jedes Bauwerk besteht 

aus Baumaterialien. Sie werden zu einer Form gefügt. Das Fügen der 

stofflichen Teile zu einer Gesamtgestalt kann so erfolgen, dass jede Fuge 

zwischen den Teilen erkennbar ist. In der Fuge erkennt der Betrachter die 

Fertigkeit, ja die Kunstfertigkeit des Werks. 

Jede Fuge, die erkennbar ist, kann den eingesetzten Materialien entsprechen. 

Man spricht dann von der materialgerechten Fuge. Nehmen wir das 

Gesamtgefüge der einzelnen Teile, der Stoffe, der Baumaterialien, so können 

wir insgesamt von der Werkgerechtheit sprechen, also nicht nur der gerechten 

Anwendung der Materialien und der Technik, sondern gesamtheitlich 

betrachtet, gegenüber der Gesamterscheinung des Werks. 

Werkgerechtheit können wir auch mit dem Grad der Angemessenheit aller 

eingesetzten Mittel, der physischen als auch der geistigen Mittel, in Verbindung 

bringen. Wenn ein Werk sich einem Betrachter erschließt, wenn es 

in seinen Teilen wie in seinem Ganzen einer Werkgerechtheit entspricht, 

erkennt der Betrachter eine Übereinstimmung zwischen der Fügung der 

Teile und der Gesamtgestalt. 

In der materiellen Gestaltung, im Gefüge der Teile, lässt sich also die innere 

Schlüssigkeit erkennen, wir können hier von der Logik der Formgestaltung 

sprechen, also von der dem Werk eigene Morphologie. Über diese innere 

Logik der Formgestaltung hinaus, die sich durchaus auch von Laien „lesen” 

lässt, besteht eine äußere Logik zum Sinn und Zweck des Werks. 

14 

Denn jedes Werk entsteht aus einem Grund. Es fügt sich in 

ein bestehendes Umfeld ein und stellt eine Antwort auf die 

materiellen wie kulturellen Wertevorstellungen dar. Jedes 

Werk dient einem Zweck. Dem einzelnen Bauwerk kann 

meistens dieser Zweck abgelesen werden. Wir verstehen 

den Grund seines Daseins. 

Zwischen dem Grund des Daseins eines Werks und seiner 

Absicht eine Welt aufzustellen, einen Realitätscharakter auszudrücken, 

kann ein Spannungsverhältnis bestehen wie 

beim Verhältnis zwischen dem Müssen und Wollen jeder 

menschlichen Tat. Alois Riegl sprach bekanntlich in diesem 

Bezug vom „Kunstwollen” (Riegl 1893/1985). 

In der Weise, in der dieses Spannungsverhältnis einer Werkgestaltung 

nun gelöst wird, dass weder das Müssen noch 

das Wollen ungleichgewichtig zum Vorschein treten, sondern 

in der diese Spannung in einen dritten Zustand zusammen 

geführt wird, der auch Unerwartetes beinhalten kann, 

wird eine eigenständige Synthese erlangt: Das ist die ablesbare, 

erkennbare, verständliche Qualität einer gebauten 

Synthese, nach der die Werkschaffenden streben. 

Sprechen wir einerseits von der Werkgerechtheit im morphologischen 

Sinn, so können wir andererseits von der 

Übereinstimmung, der Integrität zwischen dem Werk und 

dem Daseinsgrund sprechen. In dieser Übereinstimmung 

ruht was Heidegger als „Wahrheit” definiert hat: „Wahrheit 

bedeutet heute und seit langem die Übereinstimmung der 

Erkenntnis mit der Sache.” (Heidegger 1960). 

Gestaltqualität im Bauwerk umfasst also zunächst die innere 

Logik der Formgestaltung, dessen Bezug zum Daseinsgrund, 

und darüber hinaus dessen Lösung des Spannungsverhältnisses 

zwischen Müssen und Wollen, zwischen Funktionalität 

und ideellem-kulturellem Anspruch, zwischen Erkenntnis 

und Sache. 

Die Qualität eines Bauwerks offenbart sich jedem Betrachter, 

so dieser sich mit dem entsprechenden Diskurs auseinandergesetzt 

hat. Jeder so geübte Betrachter ist im Stande, 

den Grad der Wahrheit eines Bauwerks abzulesen.

Gestaltqualität der Baukultur 

Jeder Baugrund ist einmalig, aber nicht jeder Grund zum 

Bauen ist es ebenfalls. Die Integrität zwischen Ort und Werk 

muss gestaltet werden, sie entsteht nicht von selbst. Zwischen 

der Einmaligkeit des Baugrunds und der möglichen 

Beliebigkeit des Grunds zum Bauen besteht ein Spannungsverhältnis 

eines Müssens und Wollens. Erst eine von vielen 

geteilte Haltung zu diesem Spannungsverhältnis stellt die 

Grundlage einer breiten Baukultur her. 

Mit gesteigertem Interesse an der gebauten Umwelt, mit 

zunehmender Wertschätzung einzelner Bauten durch Anteilnahme 

an deren Pflege kann die Erscheinungsvielfalt der 

Baukultur breit gefächert sein, ohne dass es zu einem mangelnden 

Verständnis für diese Vielfalt käme. 

So wie jeder Baugrund einmalig ist, so dauert jedes Bauwerk 

seine Zeit. Neben finanziellen und bauphysiologischen 

Aspekten bestimmen der Grad einer öffentlichen Anteilnahme 

an einem symbolträchtigen Bauwerk wie die immanente 

Qualität einer denkmalwürdigen Gestaltung die Dauer des 

Bestehens eines Bauwerks. 

Die gebaute Umwelt setzt sich aus vielen Teilen zusammen, 

wobei manches Teil eine hohe Gestaltqualität aufweist, aber 

nicht jedes einzelne Teil einmalig sein muss oder auch einen 

Anspruch auf dauerhaften Bestand erhebt. Die Baukultur 

einer Region ist somit vielfältig, was Qualität, Einzigartigkeit 

und Bestandsdauer angeht. Jede Region besteht aus einer 

derartigen Baukultur; die Einzigartigkeit der einen oder 

anderen regionalen Baukultur hängt aber nicht alleinig von 

den einzelnen Bauten hoher Gestaltqualität ab, sondern 

vom Grad der Integrität der Teile zueinander wie auch zum 

Ganzen. Eine prägnante regionale Baukultur entsteht durch 

die übergeordnete Identität mit einem Ort, als Ausdruck 

einer von vielen geteilten Haltung zum Spannungsverhältnis 

zwischen Ort und Werk. 

Somit kann die gebaute Umwelt die bestimmende Grundlage 

einer unverwechselbaren Kulturlandschaft sein; sie 

ist es, die zur Identität eines Orts, einer Landschaft, einer 

Region beitragen kann. 

Baukultur wird allen vererbt, anonym verschenkt. Neben der 

Natur ist die Baukultur in ihrer Ganzheit von unermesslichem 

Wert. Pflegen wir sie, nehmen wir Anteil, erwerben wir 

Kenntnisse, überwinden wir so langfristig die dreifachen 

Verluste der letzten Jahrhunderte durch Erhalt und Zeugung 

bedeutender Bauwerke jedes Mal, wenn sich erneut die 

Chance dazu ergibt. 

Literatur 

Heidegger, M.: Der Ursprung des Kunstwerkes. Stuttgart 1960, S. 44 

Frey, D.: Der Realitätscharakter des Kunstwerks. 

in Kunstwissenschaftliche Grundfragen: Prolegomena zu einer Kunstphilosophie. 

Wien 1946, S. 107 ff. 

Riegl, A.: Stilfragen. Grundlegungen zu einer Geschichte der Ornamentik. 

(Nachdruck der Ausgabe Berlin 1893) München 1985 

15

Frank Roost 

Der Einfluss virtueller Bilderwelten auf das architektonische und planerische 

Schaffen schien lange Zeit nur die in sich geschlossenen Unterhaltungseinrichtungen 

amerikanischer Provenienz wie Themenparks oder Urban Entertainment 

Center zu betreffen. Die zunehmende Ausrichtung der Innenstädte 

auf die Konsum- und Freizeitbedürfnisse suburbaner wie internationaler 

Besucher und das verstärkte Interesse an städtischen Räumen mit traditionellen 

urbanen Qualitäten führen jedoch dazu, dass auch die Gestaltungsstrategien 

für die Stadtzentren immer häufiger von Inszenierungen geprägt 

sind, die sich die kommerziell erfolgreichen, aber baukulturell umstrittenen 

Erfahrungen der Vergnügungsindustrie zunutze machen. 

Um nachzuvollziehen, wie sich im Zeitalter der multimedialen Kommunikation 

die Grenzen zwischen Unterhaltung und Hochkultur im Bauwesen auflösen, 

sind die Rahmenbedingungen dieses Prozesses mit zu betrachten. 

Im Folgenden werden deshalb zunächst die Zielgruppen der postmodernen 

Stadtproduktion benannt und ihre vermeintlichen Bedürfnisse, die zu der 

verstärkten Orientierung am Bildhaften in der Planung führen, skizziert. 

Auf dieser Grundlage kann dann analysiert werden, warum die Entertainmentkonzerne 

in den USA bei dieser Restrukturierung der Städte ihre Erfahrungen 

aus dem Bau von Themenparks gewinnbringend einsetzen können 

und inwiefern auch einige der wichtigsten Großprojekte, die in den letzten 

Jahren in der Bundesrepublik realisiert wurden, von solchen Prinzipien 

geprägt sind. 

16 

Neue Bilderwelten und alte Mythen 

Images in der Stadtproduktion 

Die wachsende Bedeutung von Images 

Im Zuge des Strukturwandels von der Industriegesellschaft 

zu einer nachmodernen Dienstleistungsgesellschaft hat die 

ökonomische und soziale Bedeutung von Freizeit- und Einkaufsaktivitäten 

zugenommen und zu einer verstärkten Ausrichtung 

der Stadtproduktion auf die Bedürfnisse von Touristen 

und Konsumenten geführt. Zielgruppe der neuen 

Unterhaltungs- und Shoppingangebote sind sowohl Stadtbewohner 

und Suburbaniten, die das Zentrum für Kurzbesuche 

nutzen, als auch Touristen, die zumeist aus dem Inland, 

in größeren oder reizvollen älteren Städten, aber auch aus 

dem Ausland kommen. Neben den traditionellen Gruppenreisenden 

und Touristenfamilien gewinnen dabei auch 

intensiv konsumierende Jugendliche, hochmobile Bildungsbürger 

und aktiv bleibende Senioren immer mehr an Bedeutung. 

Als Rahmen für ihre Freizeitaktivitäten bevorzugen die 

Besucher ein Ambiente mit historischen Motiven, da an 

diesen Orten einerseits ihr kultureller Anspruch nach besonderen 

baulichen Qualitäten erfüllt wird und andererseits 

erwartungsgemäß ein breites Angebot an Freizeitmöglichkeiten 

und Gelegenheiten zu sozialen Kontakten zur Verfügung 

steht. 

Im Rahmen dieser Entwicklung steigt auch die Zahl shopping- 

und unterhaltungsorientierter innerstädtischer Großvorhaben, 

die auf die Bedürfnisse von Konsumenten und 

Touristen zugeschnitten sind. Unabhängig von den konjunkturellen 

Schwankungen der Nachfrage im Freizeitsektor, 

beispielsweise dadurch, dass einzelne Angebote wie Musicaltheater 

nach einiger Zeit ihren Neuheitscharakter verlieren 

und nicht mehr mit der gleichen Aufmerksamkeit rechnen 

können, sind in diesem Bereich immer wieder neue Impulse

zu verzeichnen. So etablieren sich derzeit neben den traditionell 

für die Innenstadtentwicklung wichtigen Einzelhandels- 

und Unterhaltungskonzernen auch die Konsumgüterhersteller 

wie Sony oder Volkswagen als Anbieter von 

urbanem Entertainment und nutzen die Städte als 

Bühne, um ihre Produkte werbewirksam zu präsentieren. 

Dabei beschränken sie sich längst nicht mehr auf temporäre 

Maßnahmen wie Plakate oder Events, sondern investieren 

zunehmend in permanente, „Brand Lands“ genannte Einrichtungen, 

die als Bauten das Stadtbild mitprägen. 

Von dieser dreidimensionalen Form der Markenwerbung 

erhoffen sich die Konzerne eine Kundenloyalität, die langfristig 

zu Profiten führt, denn die Besucher sollen das positive 

Image des trendsetzenden touristischen Standortes auf 

die beworbene Marke übertragen und dann bei späteren 

Kaufentscheidungen die entsprechenden Produkte bevorzugen. 

Diese Form der imageorientierten Wertschöpfung wird 

im Zuge der Globalisierung immer wichtiger, weil die konkurrierenden 

Konsumgüterhersteller ihre Produktion zu denselben 

Zulieferern in Niedriglohnländern auslagern, so dass 

die Unterschiede zwischen den verschiedenen Produkten 

häufig nur noch im Design, in der Werbekampagne und im 

Markenimage bestehen. Durch die zunehmende telekommunikative 

Vernetzung erhalten solche mit massivem multimedialen 

Werbeaufwand durchgeführten Strategien noch 

einen weiteren Bedeutungszuwachs. Als Bindeglied zwischen 

globalisiertem Produktionsprozess, konsumorientierter 

Freizeitgestaltung und medial vermittelter Lebensstilinszenierung 

kommt der Imagekreation deshalb eine zentrale 

Funktion in der postindustriellen Gesellschaft zu, die sich 

mit den Brand Lands auch einen baulich-räumlichen Ausdruck 

verschafft. 

Doch nicht nur das Handeln der Unternehmen, sondern auch das der politischen 

Akteure ist von einer wachsenden Imageorientierung geprägt. Angesichts 

immer stärker eingeschränkter fiskalischer Handlungsspielräume, 

zunehmend heterogener Interessen verschiedener Bevölkerungsgruppen 

und der steigenden Bedeutung der Fremdenverkehrs- und Freizeitwirtschaft 

erscheinen der Lokalpolitik Projekte, die ein leicht wiedererkennbares Image 

produzieren, als eine der vielversprechendsten Möglichkeiten, Mehrheiten 

zu binden, Handlungsfähigkeit zu demonstrieren und wachstumsorientiert 

zu planen. Hinzu kommt die im Zuge von Deregulierung und Globalisierung 

drastisch verschärfte Standortkonkurrenz auf regionaler, nationaler und 

internationaler Ebene. Das daraus resultierende Ziel der Lokalpolitik, die 

Stadt als geeigneten Unternehmensstandort zu positionieren, beeinflusst 

das planerische Handeln auf der lokalen Ebene und führt dazu, dass die 

städtebaulichen Nutzungskonzepte und die architektonische Gestaltung auf 

die vermeintlichen Bedürfnisse von Investoren und neuen Dienstleistungseliten 

ausgerichtet werden. 

Angesichts dieser veränderten Rahmenbedingungen ist die nachmoderne 

Stadtproduktion, wie Harald Bodenschatz festgestellt hat, durch eine 

„Inszenierung von Innovation und Tradition“ geprägt, mit der gleichzeitig 

wachstumsorientierte Handlungsfähigkeit demonstriert, architektonische 

Sensationseffekte hervorgerufen und touristisch wie kommerziell erfolgreiche 

urbane Räume produziert werden sollen (Bodenschatz 2005). Solche 

den Lebensstilen der Beschäftigten in modernen Dienstleistungsbranchen, 

den kulturhungrigen Touristen und den konsumorientierten Kurzbesucher 

gleichermaßen entgegenkommende Strategien sind vor allem dann erfolgreich, 

wenn sie bereits bestehende Images und Mythen aufgreifen und sie 

in einer leicht wiedererkennbaren und kommerziell verwertbaren Form weiterentwickeln. 

Eine der wichtigsten Formen der urbanen Inszenierung sind 

deshalb Projekte, bei denen ältere Gebäude rekonstruiert oder Anspielungen 

auf historische urbane Situationen verwendet werden und bei denen 

diese Eigenschaft dann mittels multimedialer Kampagnen einem touristischen 

Massenpublikum vermittelt wird. 

17

Mediale Aufbereitung urbaner Mythen 

Die Bedeutung historischer Anknüpfungspunkte lässt sich gut am Beispiel 

des größten privatwirtschaftlichen Projekts der letzten Jahre in Berlin, dem 

Potsdamer Platz, verdeutlichen. Um dem Bauvorhaben eine besondere Aura 

zu verleihen, wurde von den Investoren die Legende vom einst verkehrsreichsten 

Ort Europas reanimiert, der Potsdamer Platz zum angeblichen 

Herz der Stadt erklärt und das Projekt zum vermeintlichen Gewinner eines 

in Wirklichkeit gar nicht existierenden Wettbewerbs um den Status als größte 

Baustelle des Landes ausgerufen. Obwohl weder der Umstand, dass der 

Platz in den 1920er Jahren verkehrstechnisch ungenügend ausgestattet 

war, noch seine einstige Lage in Mauernähe und erst recht nicht die schiere 

Dimension des Projekts die Qualität eines Bauvorhabens garantieren können, 

wurden diese Eigenschaften zu den Kernaussagen einer jahrelangen 

multimedialen Werbekampagne. Denn diese Mythen wurden schon in der 

Bauphase in der Infobox einem Massenpublikum vermittelt und dabei die 

immer gleichen Fotos des Platzes aus den 1920er Jahren, der großen Baustelle 

mit den Kränen und der beteiligten internationalen Architekten solange 

präsentiert, dass sie heute zum Bildungskanon der meisten Berliner und 

Besucher gehören. 

Das tatsächlich realisierte Bauprogramm steht aber in krassem Gegensatz 

zur ursprünglichen Idee, am Potsdamer Platz ein Gebiet mit traditionellen 

urbanen Qualitäten zu schaffen. Denn obwohl, um vermeintliche Charakteristika 

der europäischen Stadt widerzuspiegeln, den Vorschlägen der Masterplaner 

Hillmer und Sattler entsprechend auf allzu hohe Türme verzichtet 

und stattdessen in blockartigen Strukturen gebaut werden sollte, gelang es 

nicht, ein vielfältiges Stadtquartier mit einer kleinteiligen Struktur zu schaffen. 

Stattdessen entstand mit dem Sony Center ein Brand Land japanischer 

Herkunft und mit dem Quartier DaimlerChrysler ein Entertainment-, Ein- 

18 

kaufs- und Bürokomplex amerikanischen Typs, der dann mit 

städtebaulichen Reminiszenzen an traditionelle europäische 

Städte umrahmt wurde. So fungiert die baumbestandene 

alte Potsdamer Straße als ein Pseudo-Boulevard, der nach 

wenigen hundert Metern endet. An seinem nördlichen Ende 

wird mit der Rekonstruktion einer historischen Verkehrsampel 

auf die 1920er Jahre Bezug genommen. Am Südende 

dagegen wurde – als Hommage an dieselbe Epoche – die 

Schlichtvariante eines Stadtplatzes nach Marlene Dietrich 

benannt. Dort sind auch zwischen den Bürobauten schmale 

Treppen angelegt worden. Zwar führen sie nur in Sackgassen, 

in denen sich die Müllcontainer befinden, beim touristischen 

Betrachter sollen sie aber diffuse Erinnerungen an die 

Gassen mediterraner Orte wecken. 

Mit dieser Collage von klassischen städtischen Motiven soll 

dem Potsdamer Platz ein einzigartiges Metropolen-Image 

gegeben werden, obwohl die vorhandenen Nutzungen wie 

McDonald’s oder Cinemaxx kaum als besondere Attraktion 

gelten können, die es nicht auch in den Städten gäbe, aus 

denen die Besucher kommen. Auch wenn die Gestaltung 

also keine wirkliche urbane Vielfalt generiert, trägt sie aber 

dazu bei, ein Image zu schaffen, mit dem der Ort als touristische 

Destination erfolgreich beworben werden kann. So 

wird das von den Nutzungen her durchschnittliche kommerzielle 

Viertel bei Touristen als angebliche Metropole und 

als Wiederauferstehung traditioneller urbaner Qualitäten 

vermarktet, ohne dass diese in DaimlerChryslers und Sonys 

Brand Lands wirklich zu finden sind.

Theming als Legitimationsstrategie 

Multimedial kommunizierte urbane Mythen und die Verwendung 

historisierender Zitate dienen aber nicht nur als 

Vermarktungsinstrument, sondern können, wie das Beispiel 

des Times Square zeigt, auch als Legitimationsstrategie für 

Stadterneuerungsprojekte eingesetzt werden. Federführend 

bei der Renaissance des einst als kriminell verschrienen 

New Yorker Vergnügungsviertels war die Walt Disney 

Company, und das familienfreundliche Image des Konzerns 

diente dabei als Leitstern und Schutzschild der Touristen 

und Vorortbewohner, die das Quartier vorher lange Zeit 

gemieden hatten. Angesichts öffentlicher Kritik an einer 

möglichen kulturellen Homogenisierung versuchte der 

Disney-Konzern seine Version des Times Square in der 

Öffentlichkeit als die bestmögliche Lösung zu präsentieren, 

und dabei spielte die Architektur eine herausragende Rolle. 

Denn die neuen Entertainmenteinrichtungen sind nach 

Gestaltungsprinzipien entworfen worden, die auf das Aussehen 

des Vergnügungsviertels in der ersten Hälfte des 

20. Jahrhunderts Bezug nehmen. Der beauftragte Robert 

A.M. Stern, Architekt und Mitglied des Disney-Aufsichtsrats, 

hatte bei seinen Umbauvorschlägen von Anfang an betont, 

dass die äußerlichen Merkmale, die den Times Square seit 

Beginn des Jahrhunderts auszeichneten, wie die Werbetafeln und das 

Nebeneinander hoher und niedriger Gebäude, durch das Projekt noch 

stärker als bisher zum Tragen kommen sollten. Mit diesem Konzept erreichte 

der Architekt, dass der heutige Times Square nach seiner Neubebauung 

zwar eine aus Disneyland bekannte Form von Entertainment und Sicherheit 

bietet, gleichzeitig aber durch die gestalterische Bezugnahme auf die Vergangenheit 

des Ortes dem Betrachter ein Gefühl von großstädtischer Vielfalt 

vermittelt. 

Es ist kein Zufall, dass ausgerechnet der Disney-Konzern eine solche Herangehensweise 

liefert, denn es ist eben diese Kombination aus Abwechslung 

und Wiedererkennbarkeit, die schon den Disney-Themenparks zugrunde 

liegt. Wie Sharon Zukin dargestellt hat, ist Disneyland vor allem eine dreidimensionale 

Collage von Motiven wie dem Wilden Westen, dem europäischen 

kulturellen Hintergrund oder der Kleinstadt der Ostküste, die für das 

kollektive Gedächtnis der weißen Mittelschicht konstituierend sind (Zukin 

1995). Die Fähigkeit, solche Elemente in eine leicht wiedererkennbare und 

konsumierbare Form zu bringen, war die Basis für Disneys Aufstieg zum 

Weltkonzern – und eben diese Gestaltungsmethode wird nun auch im 

Stadtplanungsbereich angewendet. Dabei wird die Geschichte eines Ortes 

auf einen Mythos reduziert und dann als Bild reproduziert, um ein neues 

Projekt zu legitimieren, das vor allem der touristischen Attraktivität und 

damit dem Unterhaltungskonzern selbst dient. 

19

20 

Multimediales Marketing 

Da die Walt Disney Company mittlerweile aber nicht nur der 

erfolgreichste Vergnügungsparkbetreiber, sondern auch 

der zweitgrößte Medienkonzern der Welt ist, zu dem auch 

zahlreiche Fernsehsender und Hollywood-Studios gehören, 

nutzt er seinen medialen Einfluss auch dafür, seinen Stadtplanungsprojekten 

von Anfang an größtmögliche Aufmerksamkeit 

zu sichern. So werden zahlreiche TV-Sendungen 

des zum Konzern gehörenden Fernsehkanals ABC in einem 

neuen gläsernen Studio am Broadway produziert, in dem 

der Times Square ständig als Hintergrund zu sehen ist. 

Auf diese Art und Weise kann der Ort in den Köpfen der 

Zuschauer wieder als potentielles Kurzurlaubsziel verankert 

werden. Außerdem brachte eine andere Disney-Tochterfirma 

zeitgleich mit der Eröffnung der neuen Entertainmenteinrichtungen 

den Kinofilm „Jungle to Jungle“ heraus, der wie 

eine Werbung für einen Familienausflug nach New York 

wirkt und in den Szenen integriert wurden, mit denen ein 

Aufenthalt am Times Square nahe gelegt wurde. Darüber 

hinaus baute Disney sogar in dem zur selben Zeit auf den 

Markt gebrachten Zeichentrickfilm „Hercules“ einige Szenen 

ein, mit denen das Times-Square-Projekt beschrieben wurde 

(Roost 2005). Wenn diese in den Filmen versteckten Hinweise 

auch nur bei einem Bruchteil der Millionen von 

Zuschauern ihre Wirkung entfalten, wird es sich für den 

Konzern bereits günstig auf die Besucherzahlen seiner Entertainmentcenter 

am Times Square auswirken. 

Der von John Urry beschriebene, dem touristischen Blick 

zugrunde liegende hermeneutische Kreis, demzufolge ein 

Reisender zu Hause Bilder einer Sehenswürdigkeit wahrnimmt, 

sie sich merkt und dann dorthin reist, nur um von 

eben dieser Sehenswürdigkeit ein genau gleiches Foto zu 

machen und so seine Anwesenheit vor Ort zu dokumentieren 

(Urry 1990), wird damit am Times Square von Disney vollkommen 

beherrscht. Denn in diesem Falle werden die Vorstellungen 

darüber, wie die Stadt aussehen soll, von Disney 

beeinflusst und zu Wunschbildern verarbeitet, die dann in 

den Stadtplanungsprojekten des Konzerns ihre Erfüllung 

finden. Mit seiner Methode, die hauseigenen Medien zu 

nutzen, um Besucher an den Times Square zu locken, sind 

Disneys Projekte das wohl deutlichste Beispiel dafür, wie 

groß der Einfluss der virtuellen Bilderwelten auf den urbanen 

Tourismus und damit auch auf Architektur und Stadtplanung 

bereits ist.

Die Vielgestaltigkeit der thematisierten Stadt 

Der Einfluss der medialen Kommunikation bleibt aber nicht 

auf Projekte mit historisierender Architektur beschränkt. 

Da für viele Konzerne mittlerweile die Publikumswirksamkeit 

des Corporate Image das eigentlich gewinnbringende Produkt, 

die Hardware dagegen nur noch sekundär ist, drückt 

sich der aus der Mediatisierung der Gesellschaft resultierende 

Wandel der ökonomischen Wertschöpfung nicht nur im 

Scheinhaften der postmodernen Fassadenproduktion der 

Disney-Architektur von Michael Graves oder Robert A.M. 

Stern aus, sondern auch in anderen gestalterischen Versuchen, 

Aufmerksamkeit zu erhaschen. Wie Georg Franck 

argumentiert, lässt sich deshalb die Verschmelzung von 

ernsthaften und unterhaltenden Elementen in der Baukultur 

im Zeitalter der multimedialen Kommunikation in gewisser 

Weise auch bei den Meistern der Selbstdarstellung wie 

Daniel Libeskind oder Peter Eisenman erkennen, denn deren 

Dekonstruktivismus distanziert sich zwar vom Kitsch der 

Unterhaltungsindustrie, unterscheidet sich aber bezüglich 

des Grades der multimedialen Inszenierung kaum von diesem 

(Franck 2001). 

Literatur 

Bodenschatz, H.: Renaissance der Mitte. 

Zentrumsumbau in London und Berlin. Berlin 2005 

Franck, G.: „Medienästhetik und Unterhaltungsarchitektur“. 

in Bittner, R. (Hg.): Urbane Paradiese – zur Kulturgeschichte modernen 

Vergnügens. Frankfurt / New York 2001 

Roost, F.: „Synergy City – How Times Square and Celebration are 

Integrated into Disney’s Marketing Cycle”. 

in Budd, M. (Hg.): Rethinking Disney – Private Control and Public Dimensions. 

Middletown, CT 2005 

Urry, J.: The Tourist Gaze. Leisure and Travel in Contemporary Societies. 

London 1990 

Zukin, S.: Landscapes of Power: From Detroit to Disney World. 

Berkeley, CA 1991 

So betrachtet lassen sich die meisten der durch die Inszenierung von Tradition 

und Innovation charakterisierten Großprojekte von Berlin über Wolfsburg 

bis Bilbao als Produkte einer multimedial kommunizierten Vermarktungsstrategie 

begreifen, denn solche unter dem Begriff des „Flagship 

Planning“ diskutierten Bauvorhaben erfüllen vor allem den Zweck, Beachtung 

zu erzeugen und damit dem Projekt selbst ebenso wie der Stadt Aufmerksamkeit, 

ein positives Image und letztlich möglichst viele Besucher zu 

verschaffen. Insofern ist der Einfluss der medialen Kommunikation auf das 

architektonische und planerische Schaffen unabhängig von der Stilrichtung, 

er lässt sich bei den historisierenden Projekten nur besonders deutlich erkennen. 

Die weitere Diskussion über die Bedeutung der virtuellen Bilderwelten 

für die Baukultur sollte deshalb auch nicht bei Stilfragen verharren, sondern 

vor allem die Prozesse der Mythenbildung nachvollziehen und analysieren, 

inwiefern die Bildhaftigkeit mit dem Einfluss medialer Macht verbunden ist 

und für die Legitimation von umstrittenen stadtstrukturellen Maßnahmen 

eingesetzt werden kann. 

21

Frauke Burgdorff 

Es gibt keine eindeutigen Regeln, keinen handhabbaren Kriterienkatalog für 

gute Architektur. Vor allem der Stil von Gebäuden entwickelt sich – wie in 

den vorangegangenen Artikeln deutlich wurde – über die Generationen hinweg 

aus regionalen und internationalen Vorbildern, aus dem Anspruch, das 

Außergewöhnliche zu markieren und dem Alltäglichen etwas Besonderes zu 

geben. 

Und doch hat sich die Initiative StadtBauKultur NRW der Verbesserung der 

Gestalt unserer gebauten Umwelt angenommen. Denn ihre Erscheinungsform 

trägt ganz wesentlich dazu bei, wie sich die Bewohner einer Stadt 

oder einer Region mit ihrem Ort identifizieren, wie intensiv ihre Beschäftigung 

mit ihrer Stadt und deren Veränderungen ist und wie verantwortungsvoll 

sie mit den Räumen, die sie alltäglich nutzen, umgehen. 

Dabei ging es vor allem darum, die so genannte „Gebrauchsarchitektur“ 

ins Zentrum zu rücken und hier Vorbilder für hervorragende Umsetzungen 

zu sammeln und zu präsentieren. Denn der alltägliche Nutzen von guter 

Gestaltung wird dort offensichtlich, wo das Betreten von Gebäuden ganz 

selbstverständlich zu einem qualitätvollen Erlebnis wird, wo Gebäude und 

Orte nicht „verbraucht“ sondern „gebraucht“ werden und wo sie mit ihrer 

eigenen Erscheinungsform einen wichtigen Beitrag zur Ergänzung des 

Stadtbildes leisten. 

Da es nicht Aufgabe der Initiative ist, neue Gebäude zu errichten, sondern 

Kommunikation für eine Verbesserung der Baukultur in Nordrhein-Westfalen 

zu initiieren und zu unterstützen, hat sie die bereits gebauten Vorbilder 

für herausragendes Bauen thematisch und in einzelnen Projekten strukturiert 

präsentiert. 

22 

Gestalt geben 

Die Auseinandersetzung mit dem Aufgabenfeld der Handelsbauten 

wurde mit der Publikation „Shopping Center 

Stadt“ in der „Blauen Reihe StadtBauKultur“ gestartet. Ein 

wichtiges Ergebnis war, dass ökonomischer Nutzen und 

gestalterischer Anspruch im Kundengeschäft kein Widerspruch 

sein dürfen, damit der Handel ein lebendiger Bestandteil 

des städtischen Lebens bleibt. Auch die überraschend 

zahlreichen und qualitätvollen Einreichungen zum 

„Preis für vorbildliche Handelsarchitektur“ zeigten, dass 

dieses Feld in Zukunft mehr Aufmerksamkeit verdient, weil 

gerade die Bauten des Handels maßgeblich für innerstädtische 

architektonische Qualitäten verantwortlich sind. 

In ganz anderem Maße zentral für die Gestalt unserer Städte 

und die alltägliche Einbindung von qualitätsvoller Architektur 

ist der Wohnungsbau in Nordrhein-Westfalen. Denn 

dort wo Peripherien zentrale Funktionen übernehmen und 

die Zentren drohen, in die Peripherie zu rücken, sind hochwertige 

Wohnungen und Wohnumfelder in allen Preissegmenten 

ganz entscheidende Erfolgsträger für die Standort-

estimmung einer Stadt in der internationalen Konkurrenz. 

Der „Innovationspreis Wohnungsbau“ hat ganz in diesem 

Sinne herausragende Entwürfe zukunftsfähiger und innenstadtnaher 

Wohnstandorte prämiert, die ein wichtiger Teil 

der ökonomischen Entwicklung des jeweiligen Gesamtstandortes 

sein werden. 

Neben Handel und Wohnen spielt das Gewerbe eine immer 

größere Rolle bei der Diskussion um die Gestaltung unserer 

Städte. Nicht selten klagen wir über die Gesichtslosigkeit 

der suburbanen Gebiete, die kaum Verbindungen zur Stadt 

ermöglichen und urbanes Leben zulassen. Mit dem Forschungsprojekt 

„Orte der Arbeit“ ist die Initiative StadtBau- 

Kultur NRW den zugrunde liegenden Mechanismen und den 

zukünftigen Spielräumen bei der Gestaltung von Gewerbegebieten 

näher gekommen. Eine wichtige Grundlage für die 

Verbesserung dieser baukulturell zumeist interessenlosen 

Nutzung ist geschaffen. 

Nur scheinbar im Widerspruch dazu steht die Präsentation 

der Ausstellung „DEUTSCHLANDSCHAFT“ in Nordrhein- 

Westfalen. Denn hier wurden nicht die umsatzträchtigen 

architektonischen Lösungen präsentiert, sondern die kleinen 

Eingriffe, die insbesondere in der Peripherie oder in den 

undefinierten Zwischenräumen unserer Städte für ein qualitätvolleres 

Bild sorgen können. 

Die „1.000 Baulücken NRW“ haben sich mit kleinen Eingriffen, 

dem inneren Umbau und der Pflege unserer Städte 

beschäftigt. Die in einem breit angelegten Bürgerwettbewerb 

zusammengetragenen Vorschläge für den Umgang 

mit den zahlreichen, kleinen und großen, nicht genutzten 

Zwischenräumen hat gezeigt, dass die Bewohner durchaus 

die baukulturellen Missstände vor Ort wahrnehmen und 

dass sie in der Lage sind, gleichermaßen qualitätvolle und 

humorvolle, dauerhafte und temporäre Lösungen für die 

innere urbane Weiterentwicklung vorzuschlagen. 

Bauen auf Zeit hat angesichts der großen gestalterischen Herausforderungen 

und angesichts der Schnelllebigkeit von Stilen und Formen einen besonderen 

Reiz. Es kann Lösungen vordenken, oder aber das Gewohnte durch 

neue Bilder bereichern. Dass nicht jede baukulturelle Lösung auf Dauer 

angelegt sein muss, wurde im Projekt „Temporäre Architektur an besonderen 

Orten“ erprobt. Die studentische Intervention auf dem Gustaf-Gründgens-Platz 

in Düsseldorf hat eindrucksvoll deutlich gemacht, wie Entwurfsqualität 

und partizipatorischer Anspruch auf kreative Weise miteinander 

verbunden werden können. 

Die Initiative StadtBauKultur NRW verbindet ihre Suche nach „Gestalt gebenden“ 

Vorbildern natürlich auch mit dem Blick nach oben und in Richtung 

der großen Entwürfe, die die Trends der Zukunft formulieren. Dazu 

gehören insbesondere die immer wieder sehnsuchtsvoll betrachteten Hochhäuser. 

Der „Traum vom Turm“ hat aber neben der äußeren Erscheinung 

einen baukulturellen Kern, der von Ingenieuren geschaffen wird und häufig 

verborgen bleibt. Die Ausstellung widmete sich genau diesem Kern, den 

technischen Möglichkeiten und der aus Druck und Zug entstehenden Eleganz 

eines architektonischen Erscheinungsbildes. 

Und schließlich mischt sich die Initiative auch in aktuelle „Gestalt findende“ 

Prozesse ein. Dies ist besonderes intensiv bei der Formulierung der baukulturellen 

Projekte im Rahmen der Bewerbung „Kulturhauptstadt 2010 – 

Essen für das Ruhrgebiet“ geschehen. Unterschiedlichste Projektbeteiligte, 

auch und vor allem solche, die scheinbar wenig an der Entwicklung von 

Baukultur teilhaben, haben in zwei Werkstätten grundlegende Standards 

und neue Ideen für die architektonische und planerische Umsetzung des 

Kulturhauptstadtgedankens im Ruhrgebiet erarbeitet. 

23

Francesca Ferguson 

24 

Deutschlandschaft 

Epizentren der Peripherie

Das Deutschlandschaftpanorama fand in gewisser Hinsicht 

bei seiner Heimkehr nach Deutschland in Nordrhein-Westfalen 

genau den richtigen Kontext. Als hybrider Rundblick 

auf eine sehr heterogene Auswahl architektonischer Projekte 

der letzten vier Jahre in Deutschland verschiebt diese 

Neuinterpretation des Panoramas bewusst den Brennpunkt 

auf Stadtrandlandschaften der Gegenwart: die konturlosen 

und ästhetisch ambivalenten Gegenden jenseits der Stadtgrenzen, 

die von Wohnsiedlungen durchzogenen Ballungsräume 

aus Lagerhallen, Einkaufszentren und Gewerbehöfen. 

Nach letzten Schätzungen befinden sich neben den zahlreichen 

ehemaligen Industrieflächen in Nordrhein-Westfalen 

60.000 Hektar Brachflächen, 10.000 Hektar Militärflächen 

und 900.000 m 2 in Shopping Malls. Ein passender Ort also 

für den peripheren Blick. 

Die anhaltende Ausuferung der Städte sowie deren zu oft 

unbeachteten inneren Peripherien manifestieren sich in der 

Ausstellung als zeitgenössischer Blick – eine Wiederkehr des 

dirty realism. 

Durch die Kombination aus diesem eher profanen Blick und 

der Verwendung eines klassischen, aus der Romantik gewohnten 

Mediums wurde ein Wechselspiel zwischen Realität 

und Fiktion, zwischen dem „Heimeligen” und dem Unheimlichen 

in der Deutschlandschaft möglich. Eine Anspielung 

auf das Gewohnte und Gewöhnliche und eine Zusammenführung 

transformativer Architekturprojekte erzeugten bei 

den Betrachtern des Panoramas genau die Ambivalenz und 

das Unbehagen, mit denen man die städtische Peripherie 

wahrnimmt. Mimo’s Dönerladen, Schrebergärten und sichtbar 

schlecht gebaute Eigenheime wurden teils mit einem 

Schmunzeln, teils als Irritation neben den neuen Architekturen 

mit entdeckt. 

Die zahlreichen Interviews mit den beteiligten Architekten 

ergaben für mich eine beeindruckende Haltung zu diesem 

wuchernden Terrain – nicht ohne eine gewisse Ironie hatte 

ich den Untertitel „Epizentren der Peripherie” verfasst, denn 

es ist einer Generation von Architekten und Planern in 

Deutschland sehr bewusst, dass man lediglich einen sehr 

begrenzten Einfluss auf diese Ballungsräume ausüben kann. 

Fertighaus-Produzenten, die Aldi/WalMart-Giganten der Konsumgesellschaft 

und Gewerbesteuern bestimmen viel eher 

die surrealen Nebeneinanderstellungen dieser Randgebiete. 

Um Transformationen im vor- und randstädtischen Umfeld vorzunehmen, 

muss man andere Sehgewohnheiten entwickeln. Julia Bolles Wilson brachte 

das Potenzial einer Wahrnehmungsverschiebung auf den Punkt: „Die Peripherie 

stellt ein zeitgenössisches Gefühl dar, in dem wir uns wohl fühlen; 

seine inhärenten Qualitäten bedeuten eine Art Freiheit. Es ist ein unhierarchisches 

Feld, in dem wir uns bewegen können, und bietet eine Anonymität, 

die Städte nicht mehr bieten können.” 

Eine Mischung aus Pragmatismus und Ironie, eine Bescheidenheit im Maßstab 

der in der Deutschlandschaft eingebetteten Projekte haben wir als 

„Architektur in homöopathischer Dosis” bezeichnet. Kulturelle Parameter 

und Bauvorschriften werden neu ausgelegt, Paradigmen verschoben. 

Architektur auf den zweiten Blick 

Als Fotocollage spielt das Panorama mit allen Möglichkeiten einer fotografischen 

Darstellung von gebauter Architektur. Wichtig war dennoch, die ausgewählten 

Projekte soweit wie möglich mit ihrer realen Umgebung in die 

Deutschlandschaft einzubetten, um die sehr präzisen Anspielungen auf den 

bestehenden Kontext und die gewohnten Bauformen deutlich zu machen. 

Statt die neuen Architekturansätze als ikonenhafte Solitäre auszustellen, 

wird für die Ausstellung die Fotografie als eine Art reality check und die 

Collage selbst als Aussage über das eher bezugslose Nebeneinander am 

Rande des Urbanen. 

Die teils subtilen, teils polemischen Umnutzungen und Umkehrungen gewohnter 

Baunormen und Materialien stechen aus dem Deutschlandschaftsbild 

hervor – verleugnen und verschönern jedoch nicht die Realitäten ihres 

Umfelds. 

Bei der Vielfalt der Themen und Ansätze, die in der Ausstellung unterzubringen 

waren, stellte sich in der Konzeptionsphase heraus, dass man mit einer 

scheinbar nahtlosen Fotocollage eine fast heile Welt präsentieren würde, 

eine täuschende Homogenität. Der Bruch in der Wahrnehmung – das 

eigentliche Ziel der Ausstellung – und das Fokussieren auf eine andere Art 

von Stadt erforderten einen Bruch im Panorama selbst. Somit bauten wir 

hinter dem Panorama eine zweite, disruptive Schicht, die als „Quellcode” 

in die Gestaltung eingreift: Auszüge aus dem Baugesetz sowie Hinweise 

auf die Pendlerpauschale und Eigenheimzulage weisen in beleuchteten Einblicken 

auf die oft restriktiven Bedingungen hin, mit denen jeder Architekt 

und Städteplaner in Deutschland konfrontiert wird. 

Letztendlich soll die Ausstellung zu weiteren Dialogen führen und die Wanderschaft 

entlang dieses etwas anderen Deutschlandbildes spielerisch-ambivalent 

bleiben. Die fragmentarischen Zitate aus Gesprächen und Interviews 

an der Sitzlandschaft deuten auf eine Auseinandersetzung mit der Peripherie, 

die noch lange nicht vollendet ist. 

25

Hartmut Miksch 

Sie sind allgegenwärtig und doch nimmt man sie kaum wahr: Baulücken 

gibt es in jeder Großstadt und in vielen kleineren Kommunen Nordrhein- 

Westfalens und doch führen sie ein Schattendasein. Überall in Nordrhein- 

Westfalen findet man Grundstücke in zentraler Lage, die – oft seit dem 

Zweiten Weltkrieg - ungenutzt brachliegen und nicht nur ein verschenktes 

Nutzungspotenzial darstellen, sondern auch die Attraktivität unserer Städte 

massiv beeinträchtigen. Die Architektenkammer Nordrhein-Westfalen hat 

deshalb im Rahmen der Landesinitiative StadtBauKultur NRW das Projekt 

„1000 Baulücken in NRW” gestartet. 

Erstes Ziel des Projektes ist es, die zahlreichen Lücken in unseren Städten 

in das öffentliche Bewusstsein zu rücken. Dazu hat die Architektenkammer – 

unter aktiver Mithilfe interessierter Bürgerinnen und Bürger – zunächst 

in einer Internet-Bild-Datenbank weit über 1000 Baulücken in Nordrhein- 

Westfalen dokumentiert. Die Botschaft dieses Bilderreigens ist eindeutig: 

Baulücken sind Störungen im Stadtbild. Und: Jede Baulücke stellt ein städtebauliches 

Potenzial dar, das nicht oder nicht vollständig ausgeschöpft wird. 

Dabei erlebt das Leben in der Stadt gegenwärtig eine Renaissance: Nach 

Jahren der immer größer werdenen Distanzen zwischen Wohn- und Arbeitsort 

– jeder zweite Nordrhein-Westfale pendelt heute zwischen Wohnung 

und Arbeitsstätte über die Stadtgrenze hinaus – ist in den letzten Jahren 

eine verstärkte Rück-Orientierung auf urbane Zentren und ihren räumlichen 

Mix aus Wohn- und Arbeitsquartieren festzustellen. Die Kommunen stehen 

also vor der Herausforderung, künftig mehr attraktiven und citynahen 

Wohnraum und neue, zentrale Orte für Arbeit und Handel bereitzustellen. 

Die Flächen dazu sind vorhanden: Zum einen sind es die großen Konversionsflächen 

der abgewanderten Industrie bzw. der Bahn und Post, die – oft 

in zentraler Lage – für neue Nutzungen erschlossen werden können. Aber 

gerade auch die zumeist kleineren Baulücken stellen ein Potenzial dar, das 

es zu nutzen gilt. Es handelt sich in der Regel um voll erschlossene Grundstücke 

in funktionsfähigen Stadtquartieren, auf denen zum Beispiel attraktive 

Wohnungen in bester Lage oder Gastronomie- oder Einzelhandelseinrichtungen 

geschaffen werden können. 

26 

1000 Baulücken in NRW 

Um überzeugende Beispiele für die Nutzung von Baulücken 

vorstellen zu können, hat die Architektenkammer Nordrhein-Westfalen 

im Jahr 2003 einen offenen Ideenwettbewerb 

zur künftigen Nutzung dieser Potenziale in fünf ausgewählten 

Großstädten des Landes ausgelobt. Zur Teilnahme 

aufgerufen waren alle Bürgerinnen und Bürger, Architekten 

und Planer, Schüler und Studenten, Investoren und Interessierte. 

Die Ergebnisse der Wettbewerbe in Aachen, Köln, Duisburg, 

Essen und Dortmund waren beeindruckend. Neben 

der baulichen Schließung von Lücken wurden zahlreiche 

temporäre Nutzungen vorgeschlagen, die von flexiblen Containerbebauungen 

über attraktive Parkanlagen bis hin zu 

Spielplätzen, temporären Kinderhorten und künstlerischen 

Nutzungen reichten. Der Ideenwettbewerb mit über 400 

Beiträgen machte deutlich, dass nicht nur die Schließung von 

Baulücken, sondern auch der kreative Umgang mit dem 

Thema „Lücke” ein Wiederentdecken und Aufblühen scheinbar 

vergessener oder übersehener Orte in bester Lage bewirken 

kann. 

Die Architektenkammer Nordrhein-Westfalen ist mit ihrem 

Baulücken-Projekt auf überraschend große und positive 

Resonanz gestoßen – sowohl auf der konkreten Projektebene 

vor Ort als auch in der Fachöffentlichkeit und im 

politischen Raum. In fünf dezentralen Diskussionsveranstaltungen 

in Aachen, Köln, Duisburg, Essen und Dortmund 

diskutierten im Sommer und Herbst 2004 mehrere hundert 

Architekten, Stadtplaner, Politiker, Mitarbeiter der örtlichen 

Verwaltungen und Bürgerinnen und Bürger über die Chancen, 

die Baulücken für ihre Stadt bieten. In den Fachdebatten 

um den „Stadtumbau West” werden Konzepte zum 

Umgang mit Baulücken ebenfalls regelmäßig und intensiv 

thematisiert. 

Die Architektenkammer führt das Projekt weiter. Es zeichnet 

sich ab, dass als Folge der Initiative „1000 Baulücken in 

NRW” einzelne Lücken künftig beispielhaft einer Nutzung 

zugeführt werden können. Das ist ein schöner, konkreter 

Erfolg für ein Projekt, das zunächst lediglich auf eine breite 

öffentliche Diskussion abzielte. Die Kammer lobte im Jahr 

2005 einen neuen Wettbewerb aus, mit dem die „Vorbildliche 

Nutzung von Baulücken in NRW” ausgezeichnet werden 

soll. Damit wird das Baulücken-Projekt aus der Phase der 

Dokumentation und Diskussion heraustreten und erste Lösungen 

präsentieren: Aus dem Hässlichen wächst das Schöne!

Kunibert Wachten 

28 

Temporäre Architektur an besonderen Orten

Nicht selten zeigt heute der öffentliche Raum in vielen Städten 

ein trauriges Bild. Lediglich die zentralen, herausgeputzten 

Lagen, die für die Beurteilung der Leistungsstärke und 

Ausstrahlung der Städte in Konkurrenz untereinander Bedeutung 

haben, sind von diesem Eindruck ausgenommen. 

Selbst viele „besondere Orte“ fristen ein betrübliches Dasein. 

Es sind vor allem oftmals auch jene öffentlichen Räume, die 

in den 1960er und 1970er Jahren mit großen Ambitionen 

neuer urbaner Qualitäten gestaltet wurden, die diesen 

Anspruch nie einlösen konnten und bis heute zu keinem 

lebendigen, beachteten und „geliebten“ Stadtraum geworden 

sind. Und nicht selten sind diese Räume mittlerweile 

aus dem Blick von Stadtbewohnern und kommunaler Politik 

geraten. Oder langjährige, unproduktive Kontroversen über 

den gestalterischen Umgang mit ihnen verewigen ihren 

jämmerlichen Zustand. 

Auf diese Orte aufmerksam zu machen und die Möglichkeiten 

ihrer Weiterentwicklung, ihrer gestalterischen Aufwertung, 

ihrer kulturellen Aufladung und ihrer sozialen Kräftigung 

aufzuzeigen, ist ein zentrales Anliegen der Landesinitiative 

StadtBauKultur NRW. Und was ist naheliegender, als diese 

„Werbung“ für die Potenziale vernachlässigter Stadträume 

durch temporäre Gestaltungen zu betreiben und damit einen 

Prozess erhöhter Aufmerksamkeit und größeren Engagements 

für diese Stadträume in Gang zu setzen. Denn„temporäre 

Architektur“ besitzt besondere strategische Eigenschaften. 

Sie kann – selbst als „anstößig“ konzipiert – ihre Realisierungschance 

und eventuell auch Akzeptanz aus ihrer zeitlichen 

Befristung beziehen. Und oftmals ist es gar so, dass 

das Temporäre – auch wenn es keine generelle Wertschätzung 

genießt, weil es immer auch mit dem Etikett des Minderwertigen 

behaftet ist – durch das Prinzip der „Limitierung“ 

doch Aufmerksamkeit erfährt und sein Wert gesteigert wird. 

Vor allem liegt der Vorteil aber in der rückstandslosen Beseitigung 

und der Gewährleistung des alten Zustandes, der 

dem „Temporären“ eigen ist. 

Das Projekt „Temporäre Architektur an besonderen Orten“ zeigt an jeweils 

einem anderen besonderen oder auffälligen Ort in ausgewählten Städten 

Nordrhein-Westfalens Installationen temporärer Architektur, mit der der 

„Ort“ in seiner Geschichte und heutigen Rolle jeweils so thematisiert wird, 

dass man zumindest „auf Zeit“ und eventuell darüber hinaus auf ihn aufmerksam 

wird. Temporäre Architektur bietet überdies auch die Chance, sich 

der konzeptionellen Interpretation des „Ortes“ in experimentell-spielerischer 

Art und Weise zu nähern. Kühne Formgebungen, ungewöhnliche Materialverwendungen, 

waghalsige Konstruktionen, irritierende Benutzungsangebote, 

neue stadträumliche Verknüpfungen sind die Konzeptionsingredienzien, 

die sich das Temporäre im Gegensatz zum Dauerhaften leisten kann. So können 

Ideen und Entwicklungsmöglichkeiten sichtbar gemacht werden, die üblicherweise 

nicht an die Oberfläche gelangen. Diese Konzeptionen zu wagen, die 

keine Routinen kennen und keine Voreingenommenheiten zulassen, ist 

in diesem Projekt Aufgabe von Arbeiten aus der Feder von Studierenden. 

Erstmals haben im vergangenen Jahr im Wettbewerb untereinander Studierende 

der Architektur und Raumplanung der Universitäten in Aachen und 

Dortmund und der Hochschulen in Düsseldorf und Münster in Kooperation 

mit der Stadt Düsseldorf, dem Europäischen Haus für Stadtkultur e.V. in 

Gelsenkirchen und dem damaligen Ministerium für Städtebau und Wohnen, 

Kultur und Sport des Landes Nordrhein-Westfalen temporäre Installationen 

für den Gustav-Gründgens-Platz zwischen dem legendären „Dreischeibenhochhaus“ 

und dem Schauspielhaus in Düsseldorf entwickelt. Eine besondere 

Auflage war dabei auch, den Siegerentwurf im Rahmen unverrückbarer 

Kostenvorgaben zu realisieren und der Öffentlichkeit 14 Tage lang zu präsentieren. 

Wettbewerb, Realisierungs- und Präsentationszwang machten 

für die Studierenden dieses Kooperationsprojekt besonders reizvoll, was 

vielleicht ihr außerordentliches Engagement erklärt und – sicherlich aus 

Sicht der Hochschulen – eine Fortsetzung nahe legt. Denn auch die Ausbildung 

an den Hochschulen ist von zu viel Routine geprägt und kann Impulse 

vertragen. 

29

Peter Dübbert 

30 

Der Traum vom Turm 

Eine Ausstellung von besonderem Charakter

Um Türme und Hochhäuser Wirklichkeit werden zu lassen, 

sind die Menschen schon immer an ihre physischen und 

technischen Grenzen gegangen. Beim Pyramidenbau waren 

diese Grenzerfahrungen für ganze Völker vor allem qualvoll. 

Auch der Stolz über die Errichtung der ersten modernen 

Hochhäuser in New York wird noch durch die hohe Zahl 

der Opfer unter den Bauarbeitern getrübt. Mit Beginn des 

20. Jahrhunderts wandelte sich der Bau von Türmen und 

Hochhäusern dann aber primär zu einer ingenieurtechnischen 

und statischen Herausforderung. 

Es waren und sind Erfindungen und Entwicklungen von 

Ingenieuren, die den Hochhausbau revolutionierten. Heute 

ist der Hochhausbau nicht nur sicher, sondern gelangt in 

Dimensionen, die den „Traum vom Turm” haben wahr werden 

lassen. Durch die Erfindung des Stahlskelettbaus und eine 

perfektionierte Baulogistik werden heute im Hochhausbau 

lange für unvorstellbar gehaltene Höhen erreicht. Fahrstühle, 

Klimatechnik und Erdbebensicherheit sorgen dafür, dass 

diese Hochhaustürme auch bewohnt, belebt werden können. 

Obwohl Nordrhein-Westfalen einer der größten Ballungsräume 

Europas ist, finden sich hier im internationalen Vergleich 

bislang eher moderate Formen des Hochhausbaus. 

Das macht Gebäude wie das Thyssen-Hochhaus in Düsseldorf, 

den RWE-Turm in Essen und den Post-Tower in Bonn – 

um nur einige Beispiele zu nennen – nicht weniger faszinierend. 

Sie prägen den individuellen Charakter ihrer Stadt, 

markieren besondere Orte und dienen als eindeutige städtebauliche 

Orientierungspunkte. Die Diskussion über Hochhäuser 

ist deshalb auch in Nordrhein-Westfalen sehr lebendig. 

Hohe Gebäude geben den Stadtorganismen derart starke 

Impulse, dass sie immer wieder von neuem das öffentliche Interesse wecken. 

So werden in fast allen größeren Städten des Landes „Hochhausdiskussionen” 

geführt. 

Vor diesem Hintergrund hat sich die Ingenieurkammer-Bau NRW gerne bereit 

erklärt, die Ausstellung „Der Traum vom Turm. Hochhäuser: Mythos – Ingenieurkunst 

– Baukultur” zu unterstützen und gemeinsam mit dem Ministerium 

für Städtebau und Wohnen, Kultur und Sport des Landes NRW und der 

Stadt Düsseldorf die Schirmherrschaft über die Ausstellung zu übernehmen. 

Die Ausstellung im Düsseldorfer NRW-Forum Kultur und Wirtschaft zeichnete 

in 60 Modellen – zum ersten Mal allesamt im gleichen Maßstab 1:200 – die 

Geschichte des Hochhauses von Babel bis Beijing nach, thematisierte die 

kulturellen Aspekte des „hohen” Bauens und zeigte vor allem die Ingenieurleistungen 

„hinter” den Bauten. Die großen Schritte in der Geschichte der 

Ingenieurkunst, die das immer höhere Bauen erst ermöglichen, wurden plastisch 

und nachvollziehbar vermittelt: vom Personenlift und dem vielfältigen 

Einsatz von Stahl bis zu visionären Windturbinen in der Spitze von Hochhäusern 

oder neuen Fassaden aus textilen Materialien. Manche der 60 Modelle 

überschritten kaum einen halben Meter Höhe, andere wie das Modell des 

Millenium Tower erreichten mit 4,20 Meter beinahe die Höhe der Ausstellungsräume 

– noch als Miniaturen stellen Hochhäuser und ihr Maßstab 

mitunter echte räumliche Herausforderungen dar. 

Vom 6. November 2004 bis zum 20. Februar 2005 haben rund 

35.000 Menschen die Ausstellung gesehen, viele von ihnen 

haben sich in Fachführungen, Vorträgen und Filmen informiert. 

Der begleitende Ausstellungskatalog war noch 

vor Ende der Austellung vergriffen; besser hätte die 

Erfolgsbilanz nicht ausfallen können. Die Initiatoren 

der „Traum vom Turm“-Ausstellung haben ihr 

gemeinsames Anliegen, am Beispiel des Hochhausbaus 

auf anschauliche Weise gebaute 

Kulturgeschichte und die Bedeutung der 

Ingenieurkunst zu vermitteln und zugleich 

einen Beitrag zu den aktuellen 

Diskussionen um Stadtbaukultur und 

Hochhausentwicklungen zu leisten, 

mehr als erreicht. Der Ingenieurkammer-Bau 

NRW, der berufsständischen 

Gemeinschaft von 

fast 10.000 Ingenieurinnen 

und Ingenieuren im Bauwesen 

in Nordrhein-Westfalen, ist 

es überdies gelungen, anlässlich 

ihres zehnjährigen 

Bestehens das Augenmerk 

der Öffentlichkeit in 

besonderem Maße auf 

die herausragenden 

ingenieurtechnischen 

Leistungen zu lenken, 

ohne die zum Beispiel 

der moderne „Traum 

vom Turm” gar nicht 

zu verwirklichen 

wäre. 

31

Hans-Dieter Krupinski 

Im dicht besiedelten und vom Strukturwandel besonders betroffenen Nordrhein-Westfalen 

haben Qualitätsverbesserungen im Wohnungsbau eine 

besonders hohe Bedeutung. Dies hängt wesentlich mit dem Erbe jenes Siedlungsbaus 

nach dem Zweiten Weltkrieg zusammen, der unter dem Druck 

großer Wohnungsnot und hoher Zuwanderungsraten stattfand; vor allem 

der bis Anfang der 60er Jahre errichtete Wohnungsbestand mit seinen fast 

zwei Millionen Wohnungen und aus heutiger Sicht vielfach unzureichenden 

Standards stellt eine beträchtliche Hypothek in der Konkurrenz mit anderen 

Wachstums- und Entwicklungsregionen dar. Auch die Wohn- und Lebensbedingungen 

in vielen hochverdichteten Wohnsiedlungen der 60er und 

70er Jahre mit ihrer überzogenen städtebaulichen Dichte, häufig nicht akzeptierten 

Bauformen und einseitigen Miet- und Sozialstrukturen begründen 

die Notwendigkeit, die Qualität des Wohn- und Siedlungsbaus in Nordrhein-Westfalen 

nachhaltig zu verbessern. 

Ein wichtiger Baustein dieser Qualitätsoffensive ist der erstmals im Jahr 

2004 ausgeschriebene „Innovationspreis Wohnungsbau NRW“, mit dem herausragende 

und beispielgebende Projekte im zeitgenössischen Wohnungsbau 

ausgezeichnet und einer breiten Öffentlichkeit präsentiert werden. Der 

Preis soll zugleich an wichtige baukulturelle Traditionen des Landes anknüpfen, 

wie sie in vielen historischen Stadtquartieren zum Ausdruck kommen. 

Dazu zählen vor allem die historischen Stadtkerne, die gründerzeitlichen 

Stadtquartiere, die Gartenstädte des 19. und 20. Jahrhunderts sowie der 

Wohnsiedlungsbau aus den 20er und 30er Jahren des letzten Jahrhunderts. 

Die Nutzungs- und Gestaltqualitäten, die diese Siedlungstypologien auszeichnen, 

sind in der Nachkriegszeit häufig vernachlässigt worden, weil die 

32 

Innovationspreis Wohnungsbau 


Schwerpunkte der Wohnungs- und Städtebaupolitik im Wiederaufbau 

einer kriegszerstörten Siedlungslandschaft und 

der Beseitigung der Wohnungsnot lagen. 

Erst Mitte der 70er Jahre kam es zeitgleich mit der Herausbildung 

einer behutsamen und kleinteiligen Stadterneuerungspolitik 

zu einer Umorientierung in der Wohnungs- und 

Städtebaupolitik, bei der die qualitativen Aspekte des Wohnungsbaus 

wieder stärker in den Mittelpunkt gestellt wurden. 

In dieser Zeit gewannen Erhaltung und Erneuerung von 

stadtbildprägenden und denkmalwerten Bausubstanzen im 

Wohnungsbau an Bedeutung, verbunden mit einer generellen 

Rückbesinnung auf den architektonischen, städtebaulichen 

und wohnungswirtschaftlichen Reichtum einiger 

historischer Bauepochen – zum Beispiel des Wohnungsbaus 

der 20er und 30er Jahre mit seiner traditionalistischen, 

expressionistischen oder auch funktionalistischen Architektur. 

Dieser notwendig gewordene Sinneswandel im Wohnungsbau 

hat dann auch zu veränderten Leitzielen in der 

Förderpolitik des Landes geführt. Dazu gehören moderate 

städtebauliche Dichten, standortangepaßte Siedlungstypologien 

und ein hochwertiges Wohnumfeld; dazu zählen aber 

auch hohe Nutzungs- und Gestaltqualitäten der Wohngebäude 

selbst, wie sie jetzt mehr und mehr auch über Wettbewerbs- 

und Gutachterverfahren und moderierte Beteiligungsprozesse 

sichergestellt werden sollen.

Mit dem neuen Innovationspreis Wohnungsbau NRW sollen 

in erster Linie Bauherren und Investoren angesprochen werden, 

die sich mit ihren Projekten um mehr Qualität im Wohnungsbau 

verdient machen und dabei innovative Wege gehen. 

Gegenwärtig stehen vor allem überzeugende Konzepte im 

innerstädtischen Wohnungsbau im Fokus des Interesses; 

deshalb sind 2005 solche Projekte ausgezeichnet worden, 

die beispielhafte Lösungen für innerstädtische Standorte 

aufzeigen. 

So hat zum Beispiel beim prämierten Projekt „Tremonia” auf 

einem ehemaligen Zechengelände in Dortmund eine Gruppe 

von Stadtbewohnern in Eigeninitiative ein Wettbewerbsverfahren 

für ihre Idee des gemeinschaftlichen Wohnens 

initiiert und ein gestalterisch, funktional und ökologisch sehr 

anspruchsvolles Wohnungsbauprojekt realisiert. Das Projekt 

hat nicht nur hinsichtlich der Wiedernutzung brachgefallenen Stadtraums 

Vorbildcharakter, sondern setzt mit seiner weitreichenden Selbstorganisation 

des Planungsprozesses auch Maßstäbe bei der Einbeziehung von Nutzern. 

Auf eine andere Art und Weise innovativ ist ein ebenfalls in 2005 prämiertes 

Projekt: Der Umbau eines Hochbunkers zu Wohnzwecken in Köln zeigt, 

dass es ganz neue Möglichkeiten eines bestandsorientierten Wohnungsbaus 

geben kann. In der kreativen Auseinandersetzung mit Gebäudetypologien, 

die für Wohnzwecke zunächst als unbrauchbar gelten, entstehen neue, 

ungewöhnliche Wohnungskonzepte, für die es ganz offensichtlich auch 

einen Markt gibt. 

Für derartige Innovationen des innerstädtischen Wohnens braucht es seitens 

der Bauherren und Investoren sehr viel Mut und ein gutes Gespür für 

sich verändernde Formen und Anforderungen des Wohnens – Eigenschaften, 

die das Land mit diesem, künftig alle fünf Jahre zu vergebenden Innovationspreis 

Wohnungsbau NRW gerne honoriert. 

33

Wolfgang Christ 

34 

Stadt und Handel 

Initiativen für Baukultur

Shopping Center und Stadt 

Der Hauptverband des Deutschen Einzelhandels hat Alarm 

geschlagen: In den vergangenen zehn Jahren haben die 

Innenstädte jährlich etwa 1,5 Milliarden Euro Umsatz verloren. 

Im gleichen Zeitraum fiel die Besucherfrequenz um 25 Prozent; 

zugleich erhöhte sich die gesamte Einzelhandelsfläche 

um 20 Prozent. In diesem Jahr kommen weitere eine Million 

Quadratmeter hinzu, insbesondere in den annähernd 60 

Shopping Centern, die derzeit geplant, genehmigt und/oder 

bereits im Bau sind. Die Konsumenten, also wir, haben das 

Shopping Center zum Erfolgsmodell gemacht. Shopping 

Center werden heute europaweit zunehmend dort gebaut, 

wo „Stadt” am wertvollsten ist: in ihrer Mitte. Die Herausforderung 

für die Stadtplanung lautet also nicht, ob 

„Center” und „Stadt” integriert werden sollen, sondern 

wo und wie dies zu beiderseitigem Nutzen bewerkstelligt 

werden kann. 

Angesichts dieser Herausforderung ist es verwunderlich, 

dass bislang an keiner deutschen Hochschule ein Lehrstuhl 

für Handelsarchitektur existiert. Dabei wäre „Handelsstädtebau” 

in vielen Fällen sogar der angemessenere Begriff: 

Projekte wie das Centr0 in Oberhausen oder Oracle im südwestlich 

von London gelegenen Reading suchen von vornherein, 

die neuen Zentren des Einzelhandels mit der City der 

jeweiligen Stadt zu verschmelzen. An den Architekturfakultäten 

ist dies noch nicht angekommen. Die Interdependenzen 

von Stadt und Handel werden eher von benachbarten 

akademischen Disziplinen begleitet, zum Beispiel von der 

Geographie oder der Immobilienökonomie. Und ganz im 

Gegensatz zur Abstinenz in unserer Disziplin haben sich in 

den vergangenen Jahren weltweit marktorientierte Forschungsinstitute 

sehr intensiv der Zusammenhänge von 

Stadtentwicklung, Lebensstil, Architektur, Design, Ökologie, 

Einzelhandel, Freizeit und Ökonomie angenommen. Darüber 

hinaus gibt es die marktbeherrschenden Unternehmen der 

retail industry, die ihrerseits eigene Forschungskapazitäten 

aufgebaut haben. Die zunehmende Privatisierung des Wissens 

um „Stadt und Handel” ist also unübersehbar. 

Wettbewerbe mit nachhaltiger Wirkung 

Mögliche Wege aus diesem offensichtlichen Abseits der 

Architektur-Disziplin zu suchen – das war das Anliegen des 

studentischen Ideenwettbewerbs „Shopping-Center-Stadt. 

Urbane Strategien für eine nachhaltige Entwicklung” aus 

dem Jahr 2003, initiiert vom Verfasser und getragen von 

den Universitäten Weimar, Karlsruhe und Wuppertal. Die 

Initiative StadtBauKultur NRW hat das Projekt von Anfang 

an begleitet und abschließend publiziert. 

Studentische Wettbewerbe sind generell nichts Außergewöhnliches. 

Zu etwas Besonderem wurde der Entwurfswettbewerb 

zum leerstehenden RathausCenter in Bochum 

durch eine Reihe von Erfahrungen, die nicht zuletzt auch die Grundphilosophie 

der Initiative StadtBauKultur NRW widerspiegeln. 

Die erste und entscheidende Erfahrung ist, dass Begriffe wie „Strukturwandel” 

oder „Paradigmenwechsel” inhaltsleer bleiben, solange die grundlegenden 

Entwicklungsprozesse nicht klar nachvollzogen, Akteurskonstellationen 

nicht offen gelegt und mögliche Zukunftsoptionen nicht anschaulich vermittelt 

werden. Hier leistet die Initiative StadtBauKultur NRW sehr viel: Sie ermöglicht 

eine praktische und vor allem praxisnahe Reflexion solcher diffusen 

Begriffe und der Prozesse, die sie beschreiben sollen. Die Initiative ist sozusagen 

eine Agentur für den reflektierten Strukturwandel. 

Darüber hinaus ist sie für mich ein Garant für Qualität: Mit StadtBauKultur 

NRW als Partnerin wurde die Arbeit der Universitäten professionalisiert, 

gleichsam zitierfähig gemacht. Nur so war es möglich, die für Stadt und 

Handel verantwortlichen Akteure mit diesem studentischen Entwurfswettbewerb 

auch zu erreichen. 

Und die dritte Erfahrung ist: Der universitäre Städtebau braucht Partner, die 

wissen, wie Architekten und Planer denken, wie urbane Milieus, in denen 

sie tätig sind, funktionieren. Nur so lassen sich gemeinsam neue Trends in 

Baukultur und Urbanistik aufspüren und mit eigenen Impulsen so thematisieren, 

dass eine größere Öffentlichkeit darauf aufmerksam wird – Impulse 

wie die „Vorbildliche Handelsarchitektur in NRW”. 

Mit dem im Jahr 2004 verliehenen Preis für „Vorbildliche Handelsarchitektur 

in NRW” sind wichtige Anstöße zu einer „Baukultur des Konsums” gegeben 

worden. Die Initiative StadtBauKultur NRW hat mit diesem Wettbewerb 

nicht nur eine laufende Debatte verstärkt bzw. erst initiiert, sondern auch 

die einander bislang eher misstrauisch begegnenden Parteien – Einzelhandel, 

Stadtverwaltung, Architektur, Immobilienwirtschaft, Universität – miteinander 

ins Gespräch gebracht. Ausstellungen, Publikationen, Tagungen 

oder eben auch Preisverleihungen sind notwendige vertrauensbildende 

Maßnahmen in einem Umfeld, in dem gegenseitiges Verständnis und Kooperation 

noch eingeübt werden müssen. 

Neue Allianzen für Veränderung 

Nordrhein-Westfalen ist seit dem 19. Jahrhundert eine Industrie-Stadt-Landschaft 

der permanenten upgrades; und jede neue Version braucht ihre Programmentwickler 

und -gestalter. Karl Ganser hat es in den neunziger Jahren 

des letzten Jahrhunderts mit der IBA Emscher Park verstanden, aus der Aufgabe, 

über die nachindustrielle Gesellschaft noch nicht alles zu wissen, aber 

zugleich zukunftsweisend handeln zu müssen, ein noch lange vorbildliches 

Innovationsmodell geschaffen. Heute arbeitet die Landesinitiative StadtBau- 

Kultur NRW in den Räumen der ehemaligen IBA-Zentrale. Die Atmosphäre 

der Offenheit gegenüber dem Neuen, dem Fremden, dem Experimentellen 

ist geblieben. Ein solcher Geist zieht all jene an, die Allianzen für Veränderung 

schließen wollen – Allianzen, die die Wirkkräfte der Zeit erkennen und 

ihnen eine Richtung verleihen, die das Prädikat „Kultur” verdienen. 

35

J. Alexander Schmidt 

Stefanie Bremer 

Gestaltung geht nicht. Nicht in Gewerbegebieten. 

Das ist eine Meinung. Oder eben ein Vorurteil, das sich hält. Erstaunlicherweise 

weniger in den Köpfen der Gewerbetreibenden. Die sind oft weniger 

gestaltungsresistent als angenommen. Das Vorurteil hält sich mehr in den 

Köpfen der Politiker und der Planer selbst. 

In der schrumpfenden Stadt ist jede Angebotsplanung ein Wagnis. Eine 

Stadt kann es sich nicht leisten, dass Gebiete, die mit hohem Aufwand voll 

erschlossen und baurechtlich vorbereitet wurden, über Jahre nur spärlich 

oder nicht genutzt werden. Manchmal werden von den Kommunen Investoren 

und Bauherren für ihre Orte der Arbeit regelrecht gesucht – fast 

um jeden Preis. Dabei haben sie im Bewusstsein, dass es zu viele Angebote 

für die begehrten Unternehmen und zu wenige Schlüsselbetriebe gibt, die 

in der Lage sind, einem Gebiet ein prägnantes und zugkräftiges Nutzungsprofil 

zu geben, um damit weitere Ansiedlungen zu generieren. Unter diesen 

Rahmenbedingungen hat jede restriktive Gestaltungsplanung einen 

schweren Stand. 

Vor diesem Hintergrund ist ein zurückhaltender und vorsichtiger Umgang 

mit besonderen Planungsverfahren und qualitativen Gestaltungselementen 

erforderlich; und eine planerische Bedachtsamkeit, die viele entmutigt, diesen 

schwierigen Weg überhaupt zu gehen. Nicht zuletzt deshalb enden viele 

gute Ansätze auch eher in einem planerischen Laissez faire. 

Gewerbegebiete zwingen zu einer vorurteilsfreien Auseinandersetzung mit 

den komplexen Wirkungsmechanismen der Stadt im 21. Jahrhundert. Der 

Rahmen und der Spielraum für Gestaltung in Gewerbegebieten müssen dem 

ökonomischen und kulturellen Wandel entsprechend neu ergründet werden. 

Gewerbegebiete brauchen ein Gestaltungsvokabular, das städtebauliche 

Erfordernisse berücksichtigt und zugleich auf die Bedürfnisse von Betrieben 

36 

Orte der Arbeit 

Gestaltungsmöglichkeiten in Gewerbegebieten 

und Kommunen im Umgang mit den sich teilweise schnell 

wandelnden Betriebsstrukturen eingeht. Darüber hinaus 

müssen neue Strategien und Allianzen gefunden werden, 

die einen konstruktiven Umgang mit Unternehmen und 

ihrem Bedürfnis nach Werbung im Raum, mit eigenwilligen 

Investoren und Bauherren oder dem noch unbekannten 

späteren Nutzer in Gewerbegebieten bieten. 

„Orte der Arbeit” ist ein Forschungsprojekt des Instituts für 

Stadtplanung und Städtebau an der Universität Duisburg- 

Essen, das die Möglichkeiten und Grenzen stadträumlicher 

und landschaftsplanerischer Aufwertung von Gewerbegebieten 

evaluiert. Mit den Forschungsergebnissen sollen ein 

neues Bewusstsein für Formen gestalterischer Qualität in 

Gewerbegebieten geweckt sowie Orientierungshilfen und 

Lösungswege für Planungskonzepte diskutiert werden. 

Dafür wurden geplante und realisierte Gewerbegebiete 

bewertet und die Instrumente und Umsetzungsstrategien in 

Experteninterviews evaluiert. Das Forschungsprojekt ist 

noch nicht abgeschlossen, sodass zum jetzigen Zeitpunkt 

nur erste Einschätzungen wiedergegeben werden können: 

• Vielen guten Beispielen in der Gewerbegebietsplanung 

ist die Suche nach einem ausgewogenen Verhältnis zwischen 

Gestaltungsfreiheiten und Unbestimmtheiten auf der 

einen Seite sowie Vorgaben und Qualitätsgarantien auf der 

anderen Seite gemeinsam. In Rahmenplänen und teils auf-

wendigen Visualisierungen wird mit einer bestimmten stadträumlichen 

und landschaftlichen Qualität geworben: Arbeiten 

und Wohnen am Wasser, kreatives Arbeiten in alten Industriebauwerken, 

Arbeiten im Park, konzentriertes Arbeiten 

im stillen Wald. Geboten werden Zukunftsbilder von einem 

ruhigen, manchmal aber auch leicht urbanen Raum, der 

nicht viel mit den Wirklichkeitsbildern der gängigen Gewerbegebietslandschaften 

gemeinsam hat. 

• Mit Hilfe positiv belegter Gestaltungselemente wird ein 

konsensfähiges Bild erzeugt. Der Entwurf ist ein Angebot 

für eine mögliche Zukunft – ohne baurechtliche oder gestalterische 

Forderungen. Das Bild und die weitere Kommunikation 

über dieses Bild dürfen bei möglichen Investoren kein 

Gefühl der Einschränkung oder Regulierung vermitteln. Das 

Angebot darf nicht zu bindend gemeint sein. Man scheut 

sich, von den potenziellen Bauherren und Bauträgern einen 

direkten Beitrag zur Umsetzung dieses Bildes einzufordern. 

In einigen Gebieten wird daher der Fokus bei der Umsetzung 

auf den öffentlichen, gestalterisch leichter steuerbaren 

Raum gelegt. Der öffentliche Raum wird zum gestalterischen 

Rückgrat, während den Bauherren auf den Grundstücken 

möglichst viel Gestaltungsfreiraum eingeräumt wird. 

• Der öffentliche Raum als primäres Gestaltungsfeld wird in 

manchen Gewerbegebieten um bestimmte Zonen erweitert, 

beispielsweise um den schwer reglementierbaren privaten Raum zwischen 

Straße und Gebäudefassade. Vor dem Grundstücksverkauf wird diese Zone 

von kommunaler Seite mit gestaltet und realisiert. Ein Teil des Grundstücks 

ist dann vor Ankauf im Sinne des übergreifenden städtebaulichen Konzepts 

schon fertig gestaltet. Anderenorts werden bestimmte, gebietsprägende 

Grundstücke vollständig von der öffentlichen Hand bebaut. Um die Gestaltungsziele 

umsetzen zu können, mäandriert der öffentliche Einfluss in den 

Privatraum. 

• Weniger mit baulich-gestalterischen Vorleistungen, mehr mit planerischem 

Vordenken wird dort gearbeitet, wo die Gestaltungsziele mit den einzelnen 

Bauherren durch Moderation und Bauberatung ausgehandelt werden, ohne 

dass die Gestaltungselemente im Detail in einer Satzung festgelegt sind. In 

anderen Fällen setzen Kommune oder Entwickler auf besondere Erstbezieher 

als Qualitätspioniere, die mit ihren Bauten und Bauweisen den nachfolgenden 

Nachbarn ein bestimmtes Niveau vorleben. 

Noch gibt es wenig Erfahrung mit diesen subtilen Instrumenten. Noch sind 

es einzelne Projektentwickler, die diese neuen Planungswege und Entwurfskulturen 

erkunden. Diese Projekte erzeugen aber ein Interesse an Baugebieten, 

die vordem eher am Rande der Planungsdebatte standen und für die 

nur selten Gestaltungsinstrumente und Strategien erprobt wurden. Vielleicht 

werden diese Gebiete wieder zu selbstverständlichen Teilen der Stadt, 

in denen Menschen nicht nur arbeiten, sondern auch wohnen können. Die 

Projekte machen neugierig und sie legen eine neue These nahe. 

Gestaltung geht. Auch in Gewerbegebieten. 

37

Dirk Haas 

Im europäischen Kontext gilt das Ruhrgebiet als einzigartiges Konglomerat 

aus verstädterten Territorien, großmaßstäblichen Infrastrukturen und posturbanen 

Wildnissen, als ein Typus städtischer oder besser: stadtregionaler 

Entwicklung, der mit der feudal-bürgerlichen Tradition der Europäischen 

Stadt nur wenig gemein hat. Der vermeintliche Wirrwarr an Nutzungen, 

Funktionen und Identitäten, die Vielzahl von Grenzen, Übergangsräumen, 

blinden Flecken und oszillierenden Zuständigkeiten, die versteckte Dichte – 

ganze Generationen von Ruhrgebietsplanern haben hier in guter Absicht 

Raumordnung zu betreiben versucht und sich dabei zumeist an traditionellen 

Stadt-Vorstellungen orientiert. 

Mittlerweile ist die alte Sehnsucht nach eindeutiger Ordnung, die das Ruhrgebiet 

immer als defizitären Raum begreifen musste, einem neuen „poetischen 

Realismus” gewichen. Dieser Realismus anerkennt, dass sich das 

Ruhrgebiet nach anderen Parametern vermisst: Pluralität statt Einheit, Heterogenität 

statt Einheitlichkeit, Hybridität statt klarer Identitäten, Komplexität 

statt Einfachheit, Brüche statt Kontinuität. Das sind, so bezeichnen es die 

Kulturwissenschaften, die Parameter der Zweiten Moderne. Insofern ist das 

Ruhrgebiet für viele grundsätzliche Zukunftsfragen ein viel versprechendes 

Experimentierfeld, eine Avantgarderegion wider Absicht. Im Jahr 2010 will 

sich diese Region folgerichtig als eine Europäische Kulturhauptstadt ganz 

neuen Typs präsentieren. 

Die Einsicht, sich angesichts der strukturellen Besonderheiten der Region 

von idealisierten Stadt-Vorstellungen befreien zu müssen, fällt zusammen 

mit einem generell wachsenden Interesse an der Regionalisierung des Städtischen 

und den daraus resultierenden Konsequenzen für die stadtplanerische 

und baukulturelle Praxis, und zwar nicht nur im Ruhrgebiet und seinen 

zyklisch wiederkehrenden Ruhrstadt-Debatten, sondern im gesamten europäischen 

Raum. Im Fokus steht eine andere Form der europäischen Stadt, 

die der „Europäischen Agglomeration”. Für die bislang eher an traditionellen 

Stadtbildern orientierte Idee der Europäischen Kulturhauptstadt wäre 

die Vergabe des Titels an das Ruhrgebiet also ein wichtiger und längst überfälliger 

Blickwechsel, wenn künftig von der Zukunft des Städtischen in Europa 

die Rede ist. 

Die Gestaltbarkeit regionaler Stadtlandschaften ist deshalb ein zentrales 

Thema im Bewerbungskonzept der Ruhrgebietsstädte zur Europäischen Kulturhauptstadt. 

Im Programmfeld „Stadt der Möglichkeiten” werden verschiedene 

Leitprojekte und Schauplätze entwickelt, die richtungweisende 

38 

Hauptstadtplanungen 

Werkstattgespräche zur Bewerbung des 

Ruhrgebiets als Kulturhauptstadt Europas 2010 

Ansätze zur Gestaltung einer regionalen Europäischen Kulturhauptstadt 

verfolgen und erproben sollen. Wie es gelingen 

kann, das weitläufige und unübersichtliche Ruhrgebiet 

zu einer atmosphärisch dichten Erlebnislandschaft zu entwickeln, 

dazu hat das Europäische Haus der Stadtkultur 

gemeinsam mit dem Bewerbungsbüro „Kulturhauptstadt 

Europas 2010: Essen für das Ruhrgebiet” ein öffentliches 

Forum und zwei Werkstattgespräche durchgeführt, die im 

Februar und November 2005 im stadt.bau.raum in Gelsenkirchen 

stattfanden. 

Die Veranstaltungen haben Akteure und Experten aus den 

Bereichen Kultur, Architektur, Planung, Design, Wirtschaft, 

Verkehr und Tourismus zu einem überraschend engagierten 

und ergebnisreichen baukulturellen Dialog zusammengeführt: 

Inwieweit bedarf das Ruhrgebiet neuer ausdrucksstarker 

architektonischer Symbole, neuer ikonographischer 

Signaturen, die sich zum einen von dem zum Selbstbild 

gewordenen Image eines „Nationalparks Industriekultur” 

lösen, zum anderen die ästhetische Mittelmäßigkeit der faktischen 

neuen Zentren des Ruhrgebiets (Neue Mitte Oberhausen, 

Arena AufSchalke etc.) überwinden? Oder braucht 

das zuweilen an-ästhetische Ruhrgebiet nicht viel eher eine 

neue Alltagskultur des Bauens, ein neues, zu Anfang vielleicht 

noch dissidentes Qualitätsempfinden, das sich nicht 

über „große Architektur”, sondern über ungewöhnliche, 

experimentelle Praktiken in den eher alltäglichen Bauaufgaben 

im Ruhrgebiet entwickeln könnte? In der Diskussion 

dieser Fragen sind nicht nur neue Einsichten ob der Notwendigkeit 

einer stärker investigativen baukulturellen Forschung 

und Praxis entstanden, sondern auch einige konkrete 

Projektideen für die Kulturhauptstadt selbst: zum Beispiel 

die Idee vom „wohnwagenwerk.ruhr” als einem integrierten 

und stadt-ästhetisch doch autonomen Mobilitäts- und Beherbungskonzept 

für die Besucher der Kulturhauptstadt 

oder das „fliegende Rathaus” als mobiles icon für den mit 

der Bewerbung verbundenen Gründungsakt einer neuen 

(Kulturhaupt-)Stadt.

Die weiteren Diskussionen über die zahlreichen Korridore 

und linearen Räume des Ruhrgebiets, die eine bewusste Orientierung 

in der Region überhaupt erst ermöglichen, haben 

zu einem ersten räumlich-programmatischen Modell der 

Kulturhauptstadt geführt. Das „Passagen-Modell” begreift 

die verschiedenen Zonen des Ruhrgebiets und ihre schmalen 

Mobilitätsbänder als Räume mit einer jeweils eigenen Identität, 

Geschichte und Ästhetik, ähnlich den Four Ecologies, 

die Reyner Banham in den 70er Jahren in Los Angeles identifizierte. 

Das in weiten Teilen romantisch anmutende Ruhrtal, 

die urbane Hellwegzone mit den Großstädten zwischen 

Duisburg und Dortmund, der starken Wandlungsprozessen 

unterliegende Emscherraum und seine industriekulturellen 

Ikonen und Merkzeichen, schließlich die vormals ländlich 

strukturierte, heute in Teilen zwischenstädtische Lippezone: 

Sie stellen sehr unterschiedliche urbane Atmosphären dar, 

die den Besuchern der Kulturhauptstadt zugänglich gemacht 

werden. Das Passagen-Modell umfasst ein Netz aus 

Spielstätten, Ereignisorten, Mobilitätsschnittstellen und 

regionalen Räumen, in denen die Kulturhauptstadt ihr Programm, 

aber vor allem sich selbst präsentiert. Dabei wird 

es neben der dramaturgischen Konzeption und logistischen 

Organisation der Passagen genau so um ihr Erscheinungsbild 

gehen, also um die Architekturen des Empfangs an den 

Veranstaltungsorten und die Szenografien der Bewegung 

in den Passagen. Eine durchgreifende Neugestaltung ist 

damit nicht gemeint – eher sind es punktuelle, aber systematische 

Transformationen und Eingriffe zur möglichst „sinnlichen” 

Erschließung der Region. 

Es sind solche Orte und Räume wie Zollverein, das Zweistromland 

zwischen Emscher und Rhein-Herne-Kanal oder 

auch die A42 als künftigem parkway des regionalen Emscher 

Landschaftsparks, die für ein neues, auch sinnlich erfahrbares 

Selbstverständnis des Ruhrgebiets stehen, das sich 

nun nicht mehr an traditionellen Erscheinungsbildern einer 

Metropole und den damit verbundenen trivialisierten Vorstellungen 

von Urbanität orientiert. Der Habitus der Metropole 

ist mit seinen notorischen Bildern nächtlich erleuchteter 

Skylines längst zu einem austauschbaren Gemeinplatz 

geworden. Das Ruhrgebiet hat ganz andere Begabungen – 

es kann zur Europäischen „Post-Metropolis” werden. 

39


41

Udo Weilacher 

„George Orwells Prophezeiung wird wahr: nicht im 20. Jahrhundert, sondern 

im 21. Jahrhundert“, konstatierte Steven Spielberg (zitiert aus „Deconstructing 

Minority Report“, Twentieth Century Fox 2002). Renommierte 

amerikanische Experten aus den Bereichen Technologie, Umwelt, Verbrechensbekämpfung, 

Medizin, Gesundheit, Soziale Dienste, Verkehr, Computertechnologie 

und Stadtplanung lud der amerikanische Regisseur zu einem 

dreitägigen think tank nach Venice ein, um am Beispiel von Washington 

D.C. darüber nachzudenken, wie die Welt in Zukunft aussehen wird. Dabei 

ging es nicht etwa um die weit entfernte, sondern um die vorhersehbare 

Zukunft in einem halben Jahrhundert: 50 Jahre, in denen sich aller Wahrscheinlichkeit 

nach wohl keine völlig neuen Gesellschaftsformen entwickeln 

werden. Interessanterweise wird sich die alte amerikanische Hauptstadt 

nach Meinung der Experten in ihrer äußeren Erscheinung kaum verändern, 

denn geltende Bauvorschriften verhindern auch in naher Zukunft den Bau 

von Wolkenkratzern und das Überbauen vorhandener öffentlicher Parks 

und Gärten im zentralen Stadtgebiet. Aber werden noch neue Parks und 

Plätze entstehen? 

„There is absolutely no need for parks anymore, because the 19th century 

problems have been solved and a new type of city has been created“, 

behauptete nicht etwa Steven Spielberg, sondern der niederländische Landschaftsarchitekt 

Adriaan Geuze vor etwa einem Jahrzehnt (Geuze 1993). 

Der Gründer des Rotterdamer Büros West 8 glaubt, dass die Stadtbewohner 

schon heute über genügend technische Möglichkeiten verfügen, um sich 

ihre individuellen Fluchtwege aus der Stadt in reale oder virtuelle, bevorzugt 

exotische Naturbilder zu bahnen. Spielbergs Science-Fiction Film „Minority 

Report“ widerspricht dieser These jedoch anschaulich und der Zuschauer 

erkennt auch in den zukünftigen, vertikal in die Höhe schießenden Stadtquartieren 

jenseits des Flusses Potomac zahlreiche öffentliche, aufwändig 

begrünte Freiräume, die sich äußerlich nicht von traditionell gestalteten 

Parks und Plätzen unterscheiden, wie wir sie heute schon kennen. 

Öffentliche Räume, Gärten, Parks, Plätze und Straßen werden entgegen kulturpessimistischer 

Prophezeiungen keineswegs aus dem Bild der Städte verschwinden, 

im Gegenteil. Doch gestalterisch entwickeln sie sich offenbar 

kaum weiter. Heute werden selbst neue Freiräume in bereits bekannte 

Typologien verwandelt, unabhängig von der Frage, ob die dem Industriezeitalter 

entstammenden Natur- und Landschaftsbilder dem Leben im 21. Jahrhundert 

überhaupt noch angemessen sind, und völlig ungeachtet der Tatsache, 

dass die Pflege dieser hübschen Anlagen in Zukunft kaum noch 

42 

Die Zukunft des öffentlichen Raumes – 

Traum oder Alptraum? 

öffentlich zu finanzieren sein wird. Wieso also sind Gartengestaltung 

und Landschaftsarchitektur in ihrer gestalterischen 

Weiterentwicklung gehemmt, während in allen anderen 

kulturellen, auch baukulturellen Belangen fieberhaft 

nach zeitgemäßen Ausdrucksformen verlangt wird? 

Der allgemeine Glaube an die ewig gültigen Gesetze der 

„guten“ Natur sitzt tief und unvermindert brennt die Sehnsucht 

der Stadtbewohner nach freier Landschaft, die spätestens 

seit der Entstehung der dichten europäischen Industriestädte 

zum Mythos geworden ist. Darüber hinaus lieben 

Architekten und Stadtplaner die Vorstellung von der eindrucksvollen 

Bauskulptur, dem prägnanten Stadtkörper auf 

neutralem, sprich ungestaltetem, grünem Grund. In Wahrheit 

liegt aber die Landschaft längst nicht mehr vor der 

Stadt. Die Stadt liegt längst nicht mehr in der Landschaft: 

Alles ist Stadt. Alles ist Landschaft. Die überkommenen Klischeevorstellungen 

von Landschaft und Natur in der Stadt 

erweisen sich aus vielen Gründen als äußerst hartnäckig. 

Je dramatischer sich die Städte in den Augen der Gesellschaft 

verändern, desto mehr steigt das Verlangen nach traditionellen 

Freiraumtypologien, die das sichere Gefühl von 

Vertrautheit und beständiger Geborgenheit vermitteln. 

Hinter den altbekannten Freiraumkulissen verändert sich das 

öffentliche Leben jedoch gravierend, wird stärker kontrolliert, 

gesichert und gesteuert. In „Minority Report“, entstanden 

nach einer 1956 publizierten Kurzgeschichte von Philip K. Dick, 

gibt es keine unüberwachte Privatheit mehr. Der öffentliche 

Raum ist gespickt mit Netzhautscannern, die den Menschen 

überall und jederzeit identifizieren, ob beim Betreten eines 

öffentlichen Gebäudes, dem Benutzen der Metro oder 

während der Fahrt im privaten Magnetschwebefahrzeug. 

Die Vision von der totalen Überwachung des öffentlichen 

Raumes und die damit nach Meinung von Kritikern verbundene 

Gefahr restriktiver Nutzungsregulierung – sprich: Privatisierung 

des öffentlichen Raumes – scheint keineswegs 

übertrieben. Schon vor dem 11. September 2001 geriet der 

durchschnittliche Großstädter in Supermärkten, Kaufhäusern, 

Hotels, Tiefgaragen, Bahnhöfen und an vielen anderen

öffentlichen Orten in der Stadt etwa 20 Mal pro Tag ins 

Visier einer Überwachungskamera. Seit dem Anschlag auf 

das World Trade Center ist die alltägliche Überwachungsintensität 

im Interesse der öffentlichen Sicherheit noch 

gestiegen. Nie zuvor haben wir auf analogen und digitalen 

Speichermedien so viele Fährten hinterlassen und nie zuvor 

wurden diese Spuren so minutiös aufgezeichnet und ausgewertet 

wie heute. 

Es ist jedoch keineswegs so, dass die Menschen unter dem 

Verlust der Anonymität, unter der Privatisierung des öffentlichen 

Raumes oder unter der konstanten Observanz besonders 

leiden, stellt der amerikanische Journalist und Schriftsteller 

Gundolf S. Freyermuth fest – im Gegenteil: „Surrt die 

Kamera in der dunklen Tiefgarage oder vor dem nächtlichen 

Bankautomaten in unsere Richtung, fühlen wir uns beschützt. 

Die Dienstleistungsunternehmen, die Telefonnummern 

von Anrufenden automatisch mit Adresskarteien 

abgleichen, schmeicheln unserer Eitelkeit, wenn sie uns mit 

unserem Namen begrüßen“ (Freyermuth 1998). Spielbergs 

Szenario geht sogar noch einen Schritt weiter. Im Jahr 2052 

identifizieren interaktive Reklamebildschirme in öffentlichen 

Einkaufspassagen und Plätzen mittels blitzschneller Augenscans 

jede Person schon von weitem und richten Ton- und 

Bildinformationen gezielt auf den vorbei eilenden Konsumenten 

aus. Was einst das Wesen des öffentlichen Raumes 

ausmachte, die zufällige, physische Begegnung mit Mitmenschen, 

wird durch die perfekte Simulation ersetzt. Der öffentliche 

Raum der Zukunft ist sicher, traditionell gestaltet, eigentumsrechtlich 

privatisiert und perfekt zugeschnitten auf 

unsere persönlichen Bedürfnisse – Traum oder Alptraum? 

Wir sind schon heute auf dem besten Wege, den öffentlichen 

Raum zur interaktiven Benutzeroberfläche für die 

moderne Informations- und Erlebnisgesellschaft umzugestalten. 

Eine ganze Industrie widmet sich unter dem Titel 

„Public Design“ der Entwicklung neuer, bevorzugt multifunktionaler 

Ausstattungsobjekte, Stadtmöblierungselemente 

und Informationskonsolen, die weder Fragen noch Wünsche 

der Stadtbewohner und -benutzer offen lassen und 

ganz nebenbei zur Animation vermeintlich toter öffentlicher Räume beitragen 

sollen. Technical toys nennt Steven Spielberg diese Objekte. 

Sie sammeln sich heute bevorzugt in jenen öffentlichen Räumen an, die 

gemeinhin als zu leblos, zu anonym und zu ungestaltet empfunden werden. 

Raummöblierung ist jedoch häufig nichts anderes als hilflose Symptombekämpfung 

und kann keine Öffentlichkeit erzeugen. Einseitig, wohnzimmernah 

betrieben, leisten sie der Privatisierung des öffentlichen Raumes 

sogar in zweifacher Hinsicht Vorschub: Erstens ist ein hoher Möblierungsstandard 

in der Erstellung und Pflege mit hohen finanziellen Aufwendungen 

verbunden, die die Kommunen so sehr überfordern, dass oft nur Privatisierung 

als Ausweg bleibt. Zweitens schränkt übertriebene Möblierung die 

Nutzbarkeit öffentlicher Räume so stark ein, dass sie ihrer eigentlichen 

Funktion als freie Bühne öffentlichen Lebens nicht mehr gerecht werden 

können. Doch genau solcher Bühnen bedarf es – auch in Zukunft. 

Entgegen der Vermutung, dass es in Adriaan Geuzes new type of city keine 

öffentlichen Parks und Plätze mehr gibt, weil man die Funktionen des Marktes, 

der Kommunikation, der Unterhaltung sowie der politischen Willensbildung 

effizienter im Cyberspace als im physischen Raum bedienen kann, 

schuf West 8 schon vor Jahren in Rotterdam den hypermodernen Stadtplatz 

Schouwburgplein. Auch hier gibt es technical toys in beträchtlichen 

Abmessungen: individuell steuerbare, 35 Meter hohe Leuchtmasten und 

13 lange Sitzbänke am Rand der leicht erhöhten Platzfläche. Diese wenigen, 

aber kraftvollen Requisiten sollten die Zuschauer und Akteure zur uneingeschränkten 

Bespielung und entspannten Beobachtung der ansonsten wohltuend 

leeren städtischen Bühne einladen. Und das hat sich bewährt. Heute 

zählt der Platz, entgegen den Prophezeiungen der Kritiker und obschon teilweise 

privat finanziert, zu den lebendigsten öffentlichen Räumen der Stadt. 

Trotz abwechslungsreicher Fluchtmöglichkeiten ins Netzwerk der public 

domains und ungeachtet der zunehmenden, vorwiegend eigentumsrechtlichen 

Privatisierung öffentlicher Räume scheint also in der neuen Stadt 

noch ein beachtliches Quantum an lebendiger, sozialer und funktionaler 

Öffentlichkeit zu existieren. „Die Krise des öffentlichen Raumes ist in Wahrheit 

eine Krise des Gemeinwesens“, stellt Hanno Rauterberg treffend fest. 

„Der Streit um den öffentlichen Raum ist also in Wahrheit eine Ersatzdebatte, 

denn mehr als der Raum die Gesellschaft prägt, prägt die Gesellschaft ihren 

Raum“ (Rauterberg 2001). Städtischer Raum kann keine Öffentlichkeit 

erzeugen, sondern braucht eine lebendige, urbane Öffentlichkeit von gewisser 

Dichte und Vielfalt, für die er als Handlungsrahmen dienen kann. Insbe- 

43

sondere der städtische Platz, verstanden als alltäglich nutzbarer, zentraler 

Stadtraum, lebt von vielfältiger Dichte, muss aber auch die Inaktivität als 

Ruhephase im Rhythmus des pulsierenden Stadtlebens dulden und für den 

Stadtbewohner erträglich, ja sogar reizvoll gestaltet sein, ohne künstlich 

animiert zu wirken. 

Zugegebenermaßen ist dieser hohe Anspruch an die Gestaltung öffentlicher 

Stadträume nicht leicht zu erfüllen, insbesondere was die Ausformulierung 

qualitätvoller Leere, beruhigender Entschleunigung und entspannter Inaktivität 

anbelangt. Im Zeitalter digitaler Informations- und Bildströme werden 

Leere, Langsamkeit und Ruhe zwar einerseits zu raren Luxusgütern im privaten 

Raum. Andererseits wird die spürbare Leere und phasenweise Unbelebtheit 

öffentlicher Räume in der heutigen Gesellschaft schnell als unerträglich, 

ja sogar als bedrohlich empfunden und als Krise des öffentlichen Raumes 

problematisiert. Der Zürcher Landschaftsarchitekt Dieter Kienast sprach 

vom Zwang zu gestalterischer Reduktion, denn „die Reduktion hat [...] auch 

einen gesellschaftlichen Hintergrund: Die Anreicherung des Raumes geschieht 

von selbst, während wir Sorge dafür tragen müssen, den tragfähigen 

Rahmen zu schaffen“ (Kienast 1996/1999). Alltäglich zu beobachten ist 

hingegen eine immer stärkere, vermeintlich gestalterische Anreicherung und 

gelegentlich sogar Überfrachtung des öffentlichen Raumes. 

In kaum einer anderen Großstadt sind die öffentlichen Räume so perfekt 

nach dem Geschmack des Publikums animiert, so makellos gepflegt und 

ganz nebenbei auch noch so sicher und so konsequent in privatem Besitz, 

wie in der ersten Stadt des 21. Jahrhunderts, in Las Vegas. Selbst wenn es, 

was allerdings sehr selten vorkommt, einmal ruhiger wird in den seltsam 

vertraut erscheinenden Straßen und auf den pittoresken Plätzen dieser Entertainment-Oase, 

wird dies kaum wahrgenommen, weil der animierte Raum 

ein ausgeprägtes Eigenleben führt und nahezu keine menschlichen Akteure 

zu brauchen scheint. Statt Akteuren bevölkern Konsumenten die Räume 

dieser Wüstenstadt. In Europa sind Inszenierungen solchen Ausmaßes noch 

selten, doch die Furcht vor leblos erscheinenden öffentlichen Räumen in 

schrumpfenden Städten und die Sehnsucht nach wieder erkennbaren Orten 

in leerer werdenden Stadtkernen führt auch hier zur vermehrten Entstehung 

perfekt inszenierter Malls, wohnlich gestalteter Einkaufspassagen und vollklimatisierter 

Freizeitparks, bevorzugt im exotischen Tropenlook. In diesen 

Räumen ist die Öffentlichkeit vollkommen unter Kontrolle – nur zur Sicherheit 

des zahlenden Publikums, versteht sich. Die Gesellschaft prägt ihre neuen 

öffentlichen Räume – in der Tat! 

44 

Trotz Bevölkerungsrückgang, Stadtschrumpfung und Stadtperforation 

schreitet in Mitteleuropa der Prozess der Urbanisierung 

unaufhaltsam voran. Es wachsen aber vor allem die 

suburbanen Räume, in denen sich ein Teil der Gesellschaft 

den trügerischen Traum jener neuen Beschaulichkeit inszeniert, 

den sie in der vermeintlich unwirtlichen Stadt nicht 

mehr zu finden vermag. Im periurbanen Raum führt das 

Fehlen städtischer Dichte zur Entstehung eines neuen 

öffentlich nutzbaren Freiraumtypus, der auch dann noch 

erträglich wirken soll, wenn sich kaum ein Mensch darin 

aufhält: begrünte Plätze und platzartige Parks, also Hybride 

zwischen Park und Platz, wie zum Beispiel in der EXPO-Siedlung 

am Kronsberg in Hannover. 

Die Landschaftsarchitekten Lohaus und Carl suchten 1996 

bei ihrer Planung für die beiden Quartierparks in Hannover- 

Kronsberg bewusst den Bezug zu squares, den begrünten 

Londoner Schmuckplätzen des 18. Jahrhunderts. Die ausgewiesenen, 

knapp 1,0 und 1,4 Hektar großen Flächen 

erachteten sie für Parks als zu klein. Andererseits wären 

Plätze solcher Dimension in dieser periurbanen Situation 

angesichts der geringen funktionalen und physikalischen, 

politischen und sozialen Dichte nicht überlebensfähig gewesen 

und hätten menschen- und möglicherweise sinnentleert 

gewirkt. Die neuen Quartierparks am Kronsberg 

wurden angelegt, um genau wie die altenglischen squares 

als grüne Mitten Intimität und Lebendigkeit auszustrahlen. 

Diese Hybride zwischen Park und Platz sollten den Anwohnern 

im neuen, noch eigenschaftslosen Stadtteil von Anfang 

an identitätsstiftende Orte sein. 

Zwei gegensätzliche formale Konzepte charakterisieren 

diese beiden Anlagen. Eine Bauminsel, eingelagert in eine 

annähernd quadratische Platzfläche, prägt den Quartierpark 

Nord. Im Gegensatz dazu präsentiert sich der Quartierpark 

Mitte als Waldlichtung in einem dicht gepflanzten Hain 

aus Mehlbeerbäumen. Im suburbanen Raum versprechen 

die Hybride beides: das Idealbild schöner Natur als Zitat von 

Landschaft in der Stadt. Dies ist auch dann zu genießen, 

wenn man sich alleine darin aufhält, denn Bäume und

Sträucher „bevölkern“ den Ort. Zugleich verspricht das Zitat 

vom Platz eine „gefühlte“ Öffentlichkeit und verheißt gutes, 

kulturell reichhaltiges städtisches Leben, ganz egal, wie 

lebendig die Öffentlichkeit in den angrenzenden Stadtquartieren 

tatsächlich ist. 

Solche Hybride sind im übertragenen Sinn transparente 

Gebilde und lassen unterschiedliche Lesarten zu. Vordergründig 

betrachtet scheinen sich zwei traditionell positiv 

besetzte städtische Freiraumelemente auf verblüffend einfache 

Weise miteinander zu verbinden. Vielleicht tauchen 

sie gerade deshalb seit einigen Jahren in verschiedenen 

Variationen auf: Der Parc del Clot von Dani Freixes und 

Vicente Miranda in Barcelona, die Place de la Bourse von 

Alexandre Chemetoff und der Jardin Caille von Christine 

Dalnoky und Michel Desvignes – eigentlich Hybride aus Platz 

und Garten – in Lyon, der Platz der Einheit in Potsdam von 

WES und Partner, der Invalidenpark in Berlin von Christophe 

Girot und schließlich die neuen Quartierparks in Zürich- 

Oerlikon, insbesondere der Oerliker Park von Zulauf, 

Seippel und Schweingruber sowie der MFO-Park von 

Burckhardt und Partner mit Raderschall Landschaftsarchitekten 

sind einige europäische Beispiele aus den vergangenen 

zwei Jahrzehnten. 

Park und Platz zählen längst zu vereinheitlichenden Begriffen 

mit breiter thematischer Vielfalt. Infolge eines inflationären 

Gebrauchs haben sie ihre spezifische Aussagekraft 

verloren und werden deshalb gerne in neuen Kombinationen 

als Reizauslöser in unserer „Multioptionsgesellschaft“ 

benutzt. Für solche hybriden Typologien, die die ersten 

Vokabeln einer neuen freiraumgestalterischen Sprache sein 

können, werden irgendwann neue Bezeichnungen zu prägen 

sein: wie zum Beispiel „urbane Hybridräume“ – eine 

Bezeichnung, die dem Umstand Rechnung trägt, dass sich 

neue Freiraumtypen in Zusammenarbeit mit Landschaftsarchitekten, 

Architekten und Stadtplanern entwickelt haben 

und deren Entstehung nicht nur auf einen tiefgreifenden 

Wandel im heutigen Natur- und Landschaftsverständnis 

zurückzuführen ist, sondern auch auf den Bedeutungswandel 

urbaner Öffentlichkeit. 

Der von der romantischen Natursehnsucht im späten 19. Jahrhundert ausgelöste 

und gegenwärtig durch die digitale Bildflut angeheizte Hunger der 

Industriegesellschaften nach idyllischen Bildern von unberührter, harmonisch 

gestalteter Natur und die Sucht nach immer neuen Freizeitoptionen ist 

mit traditionellen Stadtparkkonzepten nicht mehr zu stillen. Ebenso wenig 

ist von neuen suburbanen Stadtplätzen zu erwarten, dass sich darin noch 

das öffentliche Leben in gewohnter Weise widerspiegelt. Das überkommene 

Bild städtischer Öffentlichkeit ist längst durch neue Arten des Raumgebrauchs 

in Frage gestellt und muss neu definiert werden. „So wäre es 

auch möglich“, schreibt Klaus Selle, „unbelastet vom kulturpessimistischen 

Postulat des ‚Verfalls und Endes des öffentlichen Lebens’ (vgl. Sennett 1998) 

zeitgemäße Funktionen und Nutzungsformen öffentlicher Räume zu entdecken 

und nach Folgerungen für Planung, Bau oder Pflege und Entwicklung 

zu fragen [...]“ (Selle 2002). Der urbane Hybridraum, jener dialektische, 

transparente Ort zwischen Park und Platz, Alt und Neu, Natürlichkeit und 

Künstlichkeit entzieht sich der eindeutigen Lesbarkeit und ist womöglich 

gerade deshalb als zeitgemäßer Freiraumtyp weiter zu entwickeln. 

Literatur 

Freyermuth, G. S.: „Warum hast Du so große Ohren?“ 

in Neue Zürcher Zeitung Folio. Juli 1998 

Geuze, A.: „Moving beyond Darwin“. 

in Knuijt, M., Ophuis, H., Van Saane, P. (Hg.): Modern Park Design. Recent Trends. 

Amsterdam 1993 

Kienast, D. zitiert aus: Weilacher, U.: Zwischen Landschaftsarchitektur und Land Art. 

Basel / Berlin / Boston 1996/1998 

Rauterberg, H.: „Drinnen ist draußen. Draußen ist drinnen. Hat der öffentliche Raum noch eine 

Zukunft?“ in Deutsches Architektenblatt. Februar 2001 

Selle, K.: „Stadt und öffentlicher Raum. Thema mit Variationen.“ 

in Kornhardt, D., Pütz, G., Schröder, T. (Hg.): 

Mögliche Räume. Stadt schafft Landschaft. Hamburg 2002 

Spielberg, S.: Deconstructing Minority Report. Twentieth Century Fox 2002 

45

Ernst Hubeli 

Öffentlichkeit befand und befindet sich in einem permanenten Strukturwandel; 

das Gleiche gilt für den öffentlichen Raum. Ist das, was wir mit öffentlichem 

Raum bezeichnen, überhaupt öffentlich? Von welcher Art von Öffentlichkeit(en) 

muss man heute sprechen? 

Darauf gibt es keine einfachen Antworten. Mit der elektronischen Öffentlichkeit 

und ihrer weltweiten Vernetzung durch das Internet ist eine hybride 

Konstellation entstanden, die einen historischen Bruch mit traditionellen 

Formen und Inhalten von Öffentlichkeit bedeutet. Es existieren heute Gleichzeitigkeiten 

von privaten und öffentlichen Sphären, von lokalen Kulturen 

und einer globalen Hyperkultur, von Zeit und Nicht-Zeit, von medialer und 

wirklicher Wirklichkeit, von realem und virtuellem Raum. 

Der mediale Modernisierungsschub stößt aber auch auf Ablehnung und 

weckt die Sehnsucht nach einer vergangenen, überblickbaren Öffentlichkeit. 

Diese dialektische Situation ist gekennzeichnet durch unberechenbare 

und dynamische Wechselwirkungen zwischen der irreversiblen Umwertung 

von Raum und Zeit und einem mehr oder weniger schnellen Ablösungsprozess 

von der bürgerlichen Öffentlichkeit, wie wir sie kennen. 

Diese Wechselwirkungen äußern sich zunächst in neuen Formen von Öffentlichkeit, 

die sehr unterschiedliche Phänomene spiegeln. Einige sollen einleitend 

den Strukturwandel veranschaulichen, um ihn im Hinblick auf 

eine Theorie und Praxis für den Städtebau und die Architektur zu erörtern. 

Der Beitrag enthält hierzu einige zusammenfassende Gedanken und 

Schlussfolgerungen. 

46 

Von der Öffentlichkeit zu einem Universum 

von Teilöffentlichkeiten 

Phänomen 1: Individualisierung und neue Kollektoren 

Ein wichtiger Ausgangspunkt des Strukturwandels des 

Öffentlichen ist das Private. Mit der veränderten beruflichen 

Stellung der Frau, der Liberalisierung des Eherechts und den 

zunehmend vernetzten und flexiblen Arbeitsweisen hat sich 

das Grundverständnis des Privaten gewandelt, ist heterogen 

geworden. Auch die lange Zeit gültigen gesellschaftlichen 

Standards bezüglich der „richtigen” Lebensweisen sind aufgeweicht 

worden oder gar in Auflösung begriffen. Was mit 

der Individualisierung der Gesellschaft umschrieben wird, 

hat sich in demographischen und kulturellen Veränderungen 

längst manifestiert. 

In den meisten europäischen Städten ist der Anteil traditioneller 

Familienhaushalte auf 15 bis 20 Prozent geschrumpft, 

während sich gleichzeitig unüberblickbar vielfältige Formen 

von Single- und Paarhaushalten entwickelt haben. Damit 

einher geht die Suche nach dem eigenen Lifestyle; sie hat 

eine befreiende, aber auch eine repressive Dimension. Mit 

der zunehmenden Heterogenität der Lebensweisen ist eine 

Enthierarchisierung von Kultur verbunden: Was oben und 

unten, was vorne und hinten ist, lässt sich kaum mehr 

sagen. Andererseits ist ein fast zwanghaftes Bedürfnis nach 

Einzigartigkeit entstanden, das eine globale Identitätsindustrie 

verwertet und verdinglicht. Ihre Waren werden mit dem 

Versprechen angepriesen, dass Stil und Identität käuflich 

sind: ich Armani, du Prada, es Comme de Garçons. 

Parallel zu dieser „Massen-Individualisierung” sind aber auch 

Massenereignisse und urbane Groß-Events bedeutender 

geworden. Man kann vermuten, dass sie ein gleichzeitiges 

Bedürfnis nach Gemeinschaft und nach Öffentlichkeit bedienen: 

Der Philosoph Peter Sloterdijk spricht hier von einer 

Sehnsucht nach neuen „Kollektoren” und von einer „Stadien- 

Renaissance”.

Phänomen 2: privat – öffentlich, öffentlich – privat 

Die Ausbreitung von außerfamiliären und temporären 

Gemeinschaften hat umgekehrt das Private verändert, das 

nun auch kollektive Formen annehmen kann. In den Privatraum 

dringt elektronische Öffentlichkeit, die Privates als 

öffentliche Angelegenheit inszeniert. Intime Probleme 

erscheinen am Bildschirm als kollektives Schicksal, das – 

medial zubereitet – sich zum emotionalen Globalkitt verdichtet. 

Der privat-öffentlichen stehen öffentlich-private Formen 

elektronischer Öffentlichkeit gegenüber. Ein Beispiel dafür 

ist eine Fußballsendung in Italien, die als Alternative zum 

Pay-TV entstanden ist. Sie hat unerwartet hohe Einschaltquoten 

eingespielt, was man zunächst auf die unentgeltliche 

Übertragung des Spiels zurückgeführt hat. Doch der 

eigentliche Grund war ein anderer. 

Bei der sonntäglichen Live-Übertragung sieht man nicht das 

Spiel, sondern einen aufgeregt kommentierenden, permanent 

schreienden Reporter, der – immer nahe am Herzinfarkt 

– von einer blonden Assistentin regelmäßig zu besänftigen 

versucht wird. Die wirkliche Attraktion der Sendung ist 

die Herausforderung, eigene Deutungsarbeit leisten zu müssen 

bzw. dies zu dürfen. Die Rede über das Spiel kann nämlich 

wichtiger sein als das Spiel selbst. Das Unsichtbare lässt 

viele Deutungen zu, so dass Spiele im Spiel entstehen. 

Im Zusammenhang mit Literatur und Kunst haben Roland 

Barthes, Michel Foucault und Umberto Eco schon früh auf 

den Rollenwechsel zwischen Autor und Leser hingewiesen. 

Die postavantgardistische These besteht darin, dass ein 

Werk erst durch Deutung vollendet wird. Ähnliches meint 

der gängige Begriff „Interaktion“. Er bezeichnet in kommunikativer 

wie kultureller Hinsicht ein strukturierendes und 

vor allem konstitutives Element von Öffentlichkeit, nicht nur 

im Fußball, sondern auch in der modernen Kunst, in der 

digitalen Spielewelt, nahezu überall. 

Phänomen 3: Reproduktionen von Reproduktionen 

Die Medialisierung der Alltagswelt schafft auch neue Verhältnisse zu den 

Räumen und zu den Landschaften. Was ist ein wirklicher Raum, was ein fiktiver, 

was ein virtueller? Welche Landschaft ist natürlich, welche künstlich? 

Auf den Werbetafeln von Marlboro sind die Rocky Mountains abgebildet. 

Es handelt sich dabei um die atmosphärische Nachahmung einer Filmszene 

aus „Wyatt Earp“, also um die Reproduktion einer Reproduktion. 

In den 1990er Jahren ist auch ein Architekturgenre entstanden, das sich an 

den Arbeitsweisen der globalen Werbebranche orientiert: Die mediale Wirkung 

ist wichtiger als das reale Objekt. Das Guggenheimmuseum in Bilbao 

war 1997 das erste Beispiel dieses Genres. Das Gebäude wurde als eine einzigartige 

Form für den globalen Bildschirm entworfen, als medialer „Oberflächenknall” 

und heiteres Architekturerlebnis. 

Was für die Werbung und ihre Wirkmechanismen gelten mag, trifft für die 

Architektur allerdings nur bedingt zu: Die Ökonomie der Aufmerksamkeit 

hat dort ihre eigenen Gesetze. Die Entmaterialisierung von Objekten und 

Produkten suggeriert zwar, dass alles machbar und möglich ist, auch eine 

Architektur mit Voodoo-Zauber. In Wirklichkeit verschleißt sich die Suggestivkraft 

aber sehr rasch, so wie die Bilder, welche die Medien durchfluten. 

Eine Wiederholung ist nicht möglich; der Zwang, immer das Neue zu finden, 

das sich zugleich zerstört, ist eben auch eine (Medien-)falle. In sie ist die 

globale Architektur hineingefallen und darin zur „Wurlitzerorgel der Form“ 

geworden. Für das Tempo der Bilder und die mediale Entmaterialisierung, 

die eben auch wörtlich gemeint sind, ist die Architektur offenbar ein ungeeignetes, 

viel zu träges Medium. 

47

Phänomen 4: Hybride 

Da mediale Effekte virtuell sind, öffnen sie schier unbegrenzte Projektionsflächen. 

Die Steigerung besteht nun darin, sie auch zu verräumlichen. Der 

Bildschirm wird dreidimensional auf den künstlichen Raum ausgeweitet, 

was das Spektrum möglicher Reproduktionen und Mehrfachcodierungen 

von Bildern und Atmosphären potenziert. Voraussetzung dafür sind räumliche 

Einkapselungen: In ihnen lösen sich Unterschiede von Kultur und Produkt, 

von Geschichte und Gegenwart auf. Kunst, Natur, Lifestyle, Schokolade 

und Musik verschmelzen in einem einzigen Allerwelt-Event. Ein solches 

Event kann überall stattfinden, in ausgehöhlten Altstadtkernen oder in 

Großcontainern an leistungsfähigen Verkehrsknoten. Egal, ob es sich um 

Erlebniszentren, Einkaufswelten, temporäre Städte oder Discos handelt, ihre 

gemeinsame Eigenschaft ist ihre Entortung: Sie können überall entstehen 

und genau so wieder verschwinden. 

Sie sind, unabhängig davon, ob man sie noch als öffentliche Räume oder 

bereits deren Privatisierung betrachtet, zunächst einmal unhintergehbare 

Bestandteile der zeitgenössischen Stadt. Vor allem in den unübersichtlichen 

Agglomerationen und Großstadtregionen bilden Einkaufs- und Erlebniszentren 

neue Orientierungspunkte „…im gleichförmigen Durcheinander, [...] 

wo Halluzinationen und Gedächtnisstörungen auftreten, wo Bilder nichts 

vermitteln können. Solche Orte bieten Wiedererkennungseffekte und Identifikationsangebote 

– als homogener Raum im unlesbaren Großraum“ 

(Voeckler, 2001). Sie sind „Volkscontainer”, neue kollektive Orte, die eindeutig 

lokalisierbar sind, auch wenn das jeweilige Event überall und überall 

ähnlich, wenn auch nicht gänzlich gleich, stattfinden könnte. 

Das Paradox besteht in der Gleichzeitigkeit von Ort und Ortlosigkeit, von 

Zeit und Nicht-Zeit. Diese Raumkonstellation entspricht einem Hybrid. In 

einem solchen Hybrid muss nun nicht zwangsläufig eine Privatisierung von 

öffentlichem Raum gesehen werden, sondern eher eine typologische Erweiterung 

von öffentlichen Orten, die an Foucaults Begriff der Heterotopie 

erinnert – unter dem Vorbehalt allerdings, dass solche Hybride keine privatpolizeiliche 

Observation und flächendeckende Ambiente-Regulationen voraussetzen. 

Insofern ist der geschützte und kontrollierte Raum nur eine unter 

mehreren Varianten eines Hybrids, die Variante, in der sich die mehr oder 

weniger Anständigen eben die „elektronischen Engel“ wünschen. 

Phänomen 5: Urbanität ist unsichtbar 

Gälte es, das Gegenmodell zur kontrollierten Öffentlichkeit in den Erlebniswelten 

zu benennen, dann wären dies die unsichtbaren Sphären von 

Öffentlichkeit. Ein Beispiel dieser anderen Öffentlichkeit manifestierte die 

Jugendbewegung von 1980 in Zürich, eine urbane Revolte, die gegen die 

kontrollierte, sozial-räumliche Organisation von Öffentlichkeit aufbegehrte, 

die die Jugendlichen als das genaue Gegenteil von Urbanität empfanden. 

Hinter verschlüsselten oder ironischen Parolen wie „Wir machen aus dem 

Staat Gurkensalat“ oder „Zürich gibt Dir eine Lebensversicherung und 

nimmt Dir das Leben“ stand eine bewusste Strategie: Die Revolte sollte politisch 

nicht identifizierbar und anonym bleiben, um sich dem sozialpädagogischen 

Zugriff zu entziehen. Die Provokationen zielten gegen einen Sozialstaat, 

der mit vorausschauender Bevormundung seine Schutzfunktion längst 

überschritten hatte. 

48 

Die urbane Revolte definierte den urbanen Raum ex negativo: 

gegen die Trostlosigkeit eines Territoriums, in dem Verhübschungen 

und Verniedlichungen wie Verordnungen 

aus einem festen Regelwerk von Architektur, Identität und 

Authentizität wirkten. Wer planerische und gestalterische 

Überschüsse produzierte, so die Lektion, hatte das Gelände 

verfehlt, weil er den urbanen Fluss verdickte. 

Die Technoszene war in ihren Anfängen, zumindest teilweise, 

eine Reaktion auf die Jugendbewegung der 80er Jahre. 

Anfang der 1990er Jahre erfanden Raver, vor allem in Seattle 

und Zürich, eine ihnen eigene Öffentlichkeit. Sie spürten 

Niemandsländer auf, Durchgangsräume, Fahrradtunnels, 

die sie mit körperlicher Selbstinszenierung und autorenloser 

Musik aufluden. Dabei stand nicht die Politisierung des 

öffentlichen Raumes im Vordergrund, sondern die Form der 

Aneignung: die Verwandlung von Nicht-Orten in öffentliche 

Orte auf Zeit. Die politischen Provokationen der urbanen 

Revolte der 1980er Jahre haben die Raver durch Wünsche 

ersetzt, die unmittelbar erfüllbar waren. 

Die Jugendbewegungen der 80er und 90er Jahre lassen die 

von Marc Augé gebrandmarkten Non-Lieux in einem anderen, 

gar gegensätzlichen Licht erscheinen. Nicht-Orte sind 

eine Attraktion, weil sie nichts repräsentieren, keine Macht, 

keine Ausgrenzung. Es sind Orte symbolischer Abwesenheit 

oder Orte mit austauschbaren Symbolen; Orte ohne Adressen, 

wo (noch) nichts geschieht. 

Orte des (Fast-)Nichts sind Orte der Potenziale. Ihre Unbestimmtheit 

kontrastiert die bürgerliche Öffentlichkeit mit 

ihren Repräsentationsfunktionen. Sie veranschaulichen den 

Ablösungsprozess zu heterogeneren, wenig hierarchisierten 

und instabilen Teilöffentlichkeiten. Ausdruck davon sind 

mitunter alltägliche, ungeplante öffentliche Räume: Zwischenräume, 

Kioske, Waschsalons und Tankstellen, die 

heute den Stellenwert von bedeutenden öffentlichen Orten 

haben; Räume, die Teilöffentlichkeiten konstituieren, nachdem 

die eine Öffentlichkeit nur noch Fiktion ist (und möglicherweise 

auch immer schon war). 

Ist Öffentlichkeit, sind öffentliche Räume zerstört? 

Die Frage ist der Dauerbrenner des Theoriediskurses. Unbestreitbar 

ist, dass sich die Gesellschaft seit dem 19. Jahrhundert 

in viele soziale Schichten, mittelständische und andere, 

auch nicht qualifizierbare Gruppen und Szenen ausdifferenziert 

und dass sich die bürgerliche Öffentlichkeit in viele Teilöffentlichkeiten 

zersplittert hat. Dazu gehört auch die elektronische 

Öffentlichkeit, die an sich und mit der Einführung 

des Internets heterogener geworden ist. 

Wird nun, so die Kardinalfrage der Debatte, Öffentlichkeit 

zwangsläufig in banale oder private Formen verwandelt und 

zerstört oder entwickelt sich daraus etwas anderes, etwas 

Unbekanntes?

„Der Strukturwandel der Öffentlichkeit” von Jürgen Habermas, 

geschrieben in den1960er Jahren, und „Der Verfall der Öffentlichkeit. 

Die Tyrannei der Intimität” von Richard Sennett aus 

den 1980er Jahren sind bis heute die Klassiker, die sich mit der 

Frage ausführlich befasst haben. Sennetts Kernthese besteht 

in der Dialektik zwischen Intimität und Geselligkeit: „Je mehr 

die Psyche ins Private gedrängt wird, desto weniger wird 

sie stimuliert…”. Die Distanz zwischen den Menschen geht 

verloren – sie gehen auf Tuchfühlung. „Die Menschen sind 

aber, umso geselliger, je mehr greifbare Barrieren zwischen 

ihnen liegen“. Wenn die Distanz verloren geht, entsteht der 

„Fetisch der Gemeinschaftlichkeit“. Eine Gemeinschaft ist 

„eine pervertierte Brüderlichkeit”, die auf den Ausschluss 

von Außenseitern und Fremden angewiesen ist. „Gemeinschaft 

und Gesellschaft ist ein Gegensatz”, so wie latenter 

Rassismus und soziale Integration, welche die urbane Tradition 

in Europa prägt. 

Habermas beklagt den Verlust der direkten öffentlichen 

Kommunikation, was auch den Verlust eines rationalen Diskurses 

und Kritik bedeute. Die elektronischen Massenmedien 

ermöglichen zwar, dass die Kulturgüter einem breiten Publikum 

zugänglich werden, sie werden aber auch zur Ware. 

Die leichtere Zugänglichkeit verlangt eine Entqualifizierung 

und Simplifizierung. Geschmacksfragen dominieren schließlich 

die Kultur. Habermas meint, dass die Teilnahme des 

Publikums nur scheinbar geschieht. In Wirklichkeit bemächtigen 

sich die Massenmedien der öffentlichen Sphäre. Der 

öffentliche Raum wird „halbiert“, indem die Bürger passiv 

sein müssen. Diese Medialisierung führe unter anderem zur 

Verwandlung gesellschaftlicher Kategorien in psychologische, 

zur Intimisierung von Sachen und Personen durch 

Starkult, zur Ablösung der öffentlichen Auseinandersetzung 

durch Unterhaltung. In der Öffentlichkeit wird schließlich 

um die „Herrschaft über die Herrschaft der nicht-öffentlichen 

Meinung“ gerungen. In der Konsequenz führt diese 

Öffentlichkeitsarbeit von oben zu einer „Refeudalisierung 

der Öffentlichkeit”. 

Abgesehen davon, dass in den letzen 20 Jahren ein weiterer 

Strukturwandel der Öffentlichkeit stattgefunden hat (Globalisierung, 

Internet u.a.), steht weniger die Frage im Vordergrund, 

ob die erwähnten Kernthesen richtig oder falsch 

sind, sondern ob der Fokus sich nicht auf ein spezifisches 

Spektrum von Öffentlichkeit beschränkt. 

Es gehört zu einem wesentlichen Merkmal des aktuellen 

Strukturwandels, dass sich in den letzten Jahrzehnten Öffentlichkeiten 

konstituiert haben, welche die traditionellen, soziologischen 

und politischen Bewertungen unterlaufen – 

also öffentlich sind, ohne dass sie sich über Diskurse, Kritik 

oder Gemeinschaften definieren. So gibt es, um im Jargon 

der kritischen Theorie zu bleiben, eine Dialektik der Dialektik, 

die der Adorno-Schüler Rudolf Lüscher metaphorisch mit 

einer Comicfigur beschrieben hat (ursprünglich aus dem Zusammenhang 

mit dem Fordismus): Krümelmonster unterminieren gesellschaftliche Trends, 

kapitalistisches Kalkül, Manipulationen und Disziplinierungsmodelle, so dass 

sie keineswegs flächendeckend wirken. Das entspricht etwa dem (scheinbaren) 

Paradox, dass die Unterschicht das „Unterschicht-Fernsehen” nicht mehr 

sehen will, seit es als solches gilt. 

Der zweite Einwand bezieht sich auf den Kulturpessimismus, den Habermas 

und Sennetts Thesen durchdringen. Er äußert sich in einer unausgesprochenen 

Beschönigung oder gar Verherrlichung vergangener Öffentlichkeit. Sie 

wurde im 19. Jahrhundert und bis weit ins 20. Jahrundert vom Bourgeois 

und vom Bildungsbürgertum beherrscht. So besteht die Gegenthese darin, 

dass erst mit der post-bürgerlichen Öffentlichkeit sich Öffentlichkeit entfalten 

konnte, insbesondere ihre emanzipatorischen Ansprüche. Mit anderen Worten: 

Öffentlichkeit zerstört sich auch selbst, allein durch den Umstand, dass 

sie nicht mehr öffentlich ist. 

Wie konstituiert sich Öffentlichkeit heute? 

Öffentlichkeit hat sich also in ein fast unüberblickbares Universum von Teilöffentlichkeiten 

aufgefächert: Sie sind transitorisch, reflexiv, atomisiert, 

trivial oder gescheit. Sie entstehen nicht nur über Politik und Diskurs, sondern 

vermehrt über Freizeit, Sport, Moden und anderem. Die traditionelle bürgerliche 

Öffentlichkeit ist natürlich nicht verschwunden – sie hat nur ihre Leitfunktion 

verloren. 

Durch diese Enthierarchisierung ist unklar, was in der Öffentlichkeit als Oben 

und Unten gilt und überhaupt, was öffentlich ist und was nicht. Es gibt 

auch kein verbindliches Interpretationszentrum, das die Welt für alle erklärt. 

Auch Medienmonopole müssen sich oft selbst in Frage stellen, um noch 

angehört zu werden. 

Mit dem Bedeutungsverlust bürgerlicher Öffentlichkeit ist auch die Perspektive 

einer alles zentrierenden Öffentlichkeit, einer Art verbindlichen Interpretationszentrums, 

verschwunden. Es existieren viele verschiedene, oft parallele 

Öffentlichkeiten, Mikro-Öffentlichkeiten, die sich eben nicht mehr zu einem 

übergeordneten Diskurs zusammenfügen lassen. 

In diesem Zusammenhang hat auch Habermas These, dass Öffentlichkeit 

vom Bildschirm verschluckt wird, Beweisnot. Viele empirische Studien belegen, 

dass die mediale Öffentlichkeit die physisch-räumliche nicht einfach 

ersetzt. Sie wird auch nicht als Ersatz empfunden. Es sprechen viele Indizien 

dafür, dass die Medien weitgehend botschaftslos funktionieren und eben 

keinen Ersatz für urbane Öffentlichkeit sein können. Das ist vermutlich ein 

Grund, wieso die Kneipen in ganz Europa geboomt sind. Eine Forschung 

hat bestätigt, dass Kneipenbesucher im Vergleich zu Pantoffelhelden ein 

ausgesprochen kritisches Verhältnis zu den Massenmedien haben, im Besonderen 

zur manipulierten Meinungsbildung. So findet Habermas „halbierte 

Öffentlichkeit“ in der Kneipe die konkrete Gegenthese. 

49

Was ist Öffentlichkeit, was öffentlicher Raum? 

Zusammenfassend kann man sagen, dass der Zusammenbruch von der bürgerlichen 

Öffentlichkeit sich als deren Erneuerung erwiesen hat. 

Öffentlichkeit ist trotz dieser Tendenz zu separierten Teilöffentlichkeiten 

natürlich nach wie vor eine spezifische Form gesellschaftlicher Kommunikation 

und damit anders als jede private, intime Kommunikation – oder (in 

Anlehnung an Wittgenstein): Öffentlichkeit gibt es schon alleine deshalb, 

weil es keine Privatsprache gibt, die jemand nur mit sich selbst spricht. 

Öffentlichkeit als Kommunikation ist nun nicht einfach herstellbar – weder 

institutionell noch mit Architektur oder Animation. Mit Öffentlichkeit ist 

also die Ungewissheit verbunden, ob sie überhaupt stattfindet, zugleich 

aber auch die Erwartung, dass sie stattfindet. Dieses Phänomen entspricht 

der doppelten Kontingenz: Für die einen beruhigt die unruhige Öffentlichkeit 

die gesellschaftliche Unruhe und für die anderen beunruhigt sie bloß die 

an sich ruhige Gesellschaft. 

Das Gleiche gilt für den öffentlichen Raum: Er bildet allenfalls einen Rahmen – 

die (zumeist) versteinerte Form eines möglichen Gegenübers der Verständigung, 

das entsprechende Erwartungen an Kommunikation, an kommunikatives 

Handeln weckt. Dem öffentlichen Raum ist dieses Selbstverständnis 

von Öffentlichkeit gewissermaßen eingeschrieben. 

50 

Öffentliche Räume sind deshalb nicht einfach Räume, die 

allen zugänglich sind; sie verweisen auf eine erwartbare 

Öffentlichkeit, eine mögliche Kommunikation. Dieser Aspekt 

des Verweisens ist das, was man als Selbsttransparenz der 

Öffentlichkeit bezeichnen kann; er kann sich freilich auch als 

reine Projektion äußern, etwa dann, wenn der touristische 

Blick über die Piazza von Siena schweift und von der romantischen 

Fernsicht überblendet wird – mit dem Vergangenheitstraum 

von einer überblickbaren, damit kontrollierten 

Öffentlichkeit, dem Gegenteil der heutigen elektronischen 

Öffentlichkeit mit ihrer physisch-räumlichen Abwesenheit. 

Selbsttransparenz, die gegenwartsbezogen und real ist, 

meint Orte oder Räume, die gegenüber dem normalen 

Lebensraum Gegenplatzierungen darstellen. Es sind Orte, 

wo Kultur gegenwärtig ist, bestritten und gewendet wird. 

Der öffentliche Raum wird zum Ort des öffentlichen Lebens: 

wenn er die Differenzen zum Privaten bewusst macht; wenn 

er als Ort der Überschreitung wirkt. Wer ihn übertritt, wird 

nicht nur anderen begegnen, er wird selbst zum anderen. 

Wenn die private Existenz gegenwärtig, aber unwirklich ist, 

wenn die eigene Geschichte als bloßer Entwurf erscheint, 

wenn der öffentliche Raum sich zur Arena rundet, wo der 

Lebenskampf sich im Spiel auflöst. 

Gälte es, eine Architektur der Öffentlichkeit zu bezeichnen, 

dann wäre es der de-programmierte Raum. Er ist weder 

ästhetisch bevormundend, lebenspädagogisch aufgeladen, 

noch funktionell vorbestimmt. Ihm eingeschrieben ist gewissermaßen 

eine Bedeutungsleere, eine Art Unlesbarkeit; 

allenfalls ein Paradox, das Deutungsspielräume eröffnet. 

Er macht seine Aneignung möglich und zugleich unberechenbar 

– ein Ort der unbekannten Möglichkeiten und des 

Zufalls.

Schlussfolgerungen 

Die Auseinandersetzung mit dem öffentlichen Raum bietet 

für den Städtebau und die Architektur auf verschiedenen 

Ebenen Lernstoff. 

Erstens. Architektur ist ein fait social: Der geplante Raum 

löst sich bald von architektonischen Absichten und beginnt 

ein Eigenleben. Diese „reale“ Architektur ist nicht planbar 

und – gerade durch diesen Umstand – relevant. Insofern 

hat jeder städtebauliche und architektonische Entwurf eine 

unbestimmte, unbekannte und unsichtbare Dimension. 

Diese Dimension des Abwesenden ist ein Prozess: Durch 

den Gebrauch entformt sich Architektur ständig, so dass der 

Architekt (als Autor) wie ein Gesicht im Sand verschwindet. 

Die Dimension des Abwesenden bedeutet allerdings nicht 

Nicht-Form, eher Strategie: sie konkretisiert sich in der 

Anreicherung der Architektur mit Spielräumen, welche die 

Freiheit für subjektive Aneignung und Deutungen bieten. 

Dies anstelle von objektfixierten, architektonischen Bedeutungen, 

die man sklavisch nachvollziehen muss. 

Daraus folgt, zweitens, dass die Form als traditioneller architektonischer 

Imperativ – im Positiven wie im Negativen – 

neu gedacht werden muss. Dabei geht es nicht um formale 

Reduktionen – im Gegenteil: Die Form wird durch Komplexität 

und Potenziale aufgeladen, so dass man von einer Überform 

sprechen kann. Sie ist – im Sinn eines Mehrwertes – unsichtbar. 

Dieser misst sich allein an der Erfahrung, dass Architektur 

und Raum erst durch Aneignung und Deutung sich konkretisieren 

können. 

Die dritte Schlussfolgerung bezieht sich auf die Vielschichtigkeit 

und Polyphonie des Alltäglichen. Die Auseinandersetzung 

mit dem öffentlichen Raum lässt Niemandsländer, 

Nicht-Orte, Orte ohne Adressen, Orte des Dazwischen – 

also nicht geplante und wenig gestaltete Räume – in einem 

anderen Licht erscheinen, insbesondere ihr architektonischer 

Wert. Sie relativeren nicht nur Vorurteile, sondern erzwingen 

Respekt, der diametral dem verbreiteten fachlichen Urteil 

gegenübersteht. Dieses bewertet solche Orte als blinde 

Flecken, die es „aufzuwerten“ gilt. 

Viele Beispiele belegen, dass mit der gut gemeinten, traditionell 

paternalistischen Stadtplanung öffentliche Orte nicht 

aufgewertet, sondern zerstört werden. Ungeplante, nicht 

gestaltete Quadratmeter haben oft hohe Gebrauchswerte 

und eine vorbildliche, eben nicht vorgedeutete Ästhetik, 

gerade weil die Architektur da nicht das letzte Wort hat. 

Das heißt nicht, dass dirty realism und Banales nun den 

neuen architektonischen Kick darstellen. Es geht vielmehr 

um einen Paradigmawechsel: Die Räume haben sich ent- 

hierarchisiert. Das heißt, es gibt nicht eine verbindliche, auch keine vorherrschende 

Bewertung von dem, was als öffentlicher Raum gilt und was nicht, 

auch nicht wie er aussehen soll oder gestaltet werden muss. Das bedeutet 

keineswegs Beliebigkeit – im Gegenteil. Es bedeutet, dass sich Architektur 

auf eine spezifische Öffentlichkeit beziehen muss, auf eine Teilöffentlichkeit 

und nicht einem übergeordneten Architekturkanon folgen kann. Insofern 

hat Architektur die gesellschaftliche Voraussetzung, sozial durchlässiger zu 

werden. Das heißt: So, wie sich die Öffentlichkeit in viele Teilöffentlichkeiten 

aufgesplittet hat, ist eine universale Architekturqualität zum Mythos geworden. 

Es gibt kein Entrinnen – Architektur ist eine öffentliche Angelegenheit, 

für die es nicht die – sondern viele Öffentlichkeiten gibt, so dass architektonische 

und ästhetische Massstäbe heute mit und ohne Architekten gesetzt 

werden. 

Die Tatsache bedeutet, dass sich der Berufsstand nicht mehr an Zustände 

halten kann, als es noch klare, kulturelle und räumliche Hierarchien gab. 

Der Wandel kann als Verlust und Trauerarbeit empfunden werden. Sie 

gehört jedenfalls zu einem Kernthema des öffentlichen Raumes, das sich 

um den Ablösungsprozess von der bürgerlichen Öffentlichkeit dreht. Führt 

er in eine Krise oder aus ihr heraus, bedeutet er kulturelle Barbarei oder 

Fortschritt? Die Antwort lautet – weder noch. Da der Ablösungsprozess 

ohnehin stattfindet, hat Städtebau und Architektur nur die Wahl, sich mit 

den Realitäten auseinanderzusetzen oder einmal mehr ihnen nachzuhinken. 

Literatur 

Augé, M.: Non-Lieu u.a. Vortrag anlässlich des Symposiums „Stadt und Kommunikation“. 

TU Stuttgart 2000 

Barthes, R.: Semiologie und Stadtplanung. Frankfurt am Main 1988, S. 199 

Deleuze, G. Postskriptum zur Kontrolle. in ders. Unterhandlungen. Frankfurt am Main 1993 

Eco, U.: Das offene Kunstwerk. Frankfurt am Main 1966 

Foucault, M.: Die Stadt der Heterotopien. u.a. im IBA-Katalog. Berlin 1984 

Foucault, M.: Wahnsinn und Gesellschaft. Frankfurt am Main 1973, S. 338 

Foucault, M.: Mikrophysik der Macht. Berlin 1976 

Habermas, J.: Strukturwandel der Öffentlichkeit. (Sonderausgabe) Neuwied/Berlin 1962/1971 

Harvey, D.: The Condition of Postmodernity. Cambridge 1990 

Hubeli. E., Voeckler, K., Saiko, H. (Hg): 100% Stadt. Der Abschied vom Nicht-Städtischen. 

Graz 2004 

Hubeli, E., Herczog, A., Rupli, P.: Öffentlichkeit und öffentlicher Raum. 

Nationales Forschungsprogramm (NFP). ISBN 3-907118-66-9, S. 28ff 

Parsons,T.: Towards a General Theory of Action. Cambridge, MA 1951 

Ronneberger, K. in: Die Stadt als Event. Edition Bauhaus 2001 

Sennett, R.: Verfall und Ende des öffentlichen Lebens. Frankfurt am Main 1983 

Voeckler, K. in: Die Stadt als Event. Edition Bauhaus 2001 

51


Öffentlich genutzte Räume in Nordrhein-Westfalen unter einer Überschrift 

zu diskutieren, scheint nahezu unmöglich. Denn die Plätze, Straßen und Parks, 

die sich zwischen Bielefeld und Bonn, Höxter und Krefeld über die Jahrhunderte 

entwickelt haben, haben jeweils einen eigenen Charakter und sind im 

besten Falle wesentlicher Bestandteil des Stadtbildes und des städtischen 

Lebensgefühls. 

Und doch müssen sich die Stadtgesellschaften auch in Nordrhein-Westfalen 

zukünftig vergleichbaren Herausforderungen stellen: Wir werden älter und 

bunter, die Schere zwischen den unterschiedlichen Gesellschaften wird 

größer und damit auch der Unterschied zwischen lokaler Gebundenheit und 

internationalisierter Mobilität. Die private Ökonomisierung und der Zwang 

zum Konsum auf zentralen öffentlichen Plätzen in unseren Innenstädten 

liegen auf der Hand und die Vernachlässigung der normalen Straßen und 

Plätze in den Quartieren ist augenscheinlich. 

Dabei ist allen an dieser Entwicklung des öffentlich genutzten Raumes 

Beteiligten deutlich, welchen Stellenwert er für die Integrationskraft und 

Durchlässigkeit von Gesellschaften einnimmt. Es ist allerdings notwendig, 

dass wir uns auf die Suche auch nach nicht bekannten Potenzialen für diese 

Räume begeben, damit sie weiterhin lebendige Orte der Begegnung mit 

anderen und soziale Informations- und Kommunikationsträger der Stadtgesellschaft 

bleiben. 

Welche Räume dies in Zukunft sein werden und wie wir mit den Räumen 

umgehen, die wir in den Peripherien und Zwischenstädten finden, ist noch 

offen. In den letzten Jahren der Arbeit an diesem Thema wurde allerdings 

deutlich, dass es gleichermaßen wichtig ist, die zentralen Funktionen der 

innerstädtischen Plätze – des klassischen Zentrums der europäischen Stadt – 

zu bewahren und gleichermaßen den wenig beachteten Räumen – seien 

es Plätze in den Vorstädten und Quartieren oder Einfallstraßen – bei der 

52 


Gestaltung ein neues Gewicht zu geben. Denn Öffentlichkeit 

findet längst nicht mehr nur auf unseren Plätzen und in 

unseren öffentlichen Institutionen statt. Private Nutzungen 

und öffentliche Präsenz haben sich durch elektronische 

Medien und durch die zunehmende Mobilität vermischt und 

die Hybridisierung der Funktionen wird weiterhin Anlass für 

die andauernde Beschäftigung mit dem Thema sein. 

Das zentrale Projekt in diesem Handlungsbereich ist der 

Landeswettbewerb „Stadt macht Platz – NRW macht Plätze“. 

Zweimal waren die Kommunen aufgefordert, Entwürfe 

für die Neu- und Umgestaltung ihrer öffentlichen Räume 

einzureichen. Anlässlich der dritten Auslobung hat das 

Wettbewerbsverfahren darauf reagiert, dass die Entwicklung 

spezifischer lokaler Lösungen für die globalen Herausforderungen 

nur gelingen kann, wenn die unterschiedlichen 

lokalen Träger, Nutzer, Anrainer und Engagierten zum Mitwirken 

angestiftet und aktiviert werden. So sind hervorragende 

Entwürfe entstanden, die sich weniger dem „großen 

Wurf“ als der behutsamen Stadterneuerung verpflichtet 

fühlen.

Ebenfalls auf die Suche nach neuen Analyse- und Beteiligungsstrategien, 

nach neuen Themen und Gestaltungswegen 

haben sich die beiden Projekte „Privatgrün“ und „Kunst 

trifft Stadt“ begeben. Die künstlerische Öffnung privater 

Räume als Statement gegen die Rückzugsbewegung der 

Gesellschaft aus dem öffentlichen Raum hat zahlreiche Kölner 

einen neugierigen Blick in die Lebenswelten anderer 

richten lassen. Die Zusammenarbeit mit den Kunstvereinen 

Nordrhein-Westfalens hat deutlich gemacht, dass sowohl 

das Publikum der Vereine als auch die künstlerischen Analysen 

und Projektstrategien dafür geeignet sind, zu schwierigen 

öffentlichen Räumen, den „Urbanen Zäsuren“, einen 

Zugang zu finden. 

Bei der Gestaltung öffentlicher Räume hat der Einsatz von Licht in den 

letzten Jahren eine immer größere Rolle gespielt. Dies geht weit über den 

bekannten festivalisierten „Lichtzauber“ hinaus. Der behutsame und gestalterisch 

durchdachte Einsatz von Licht im Stadtraum braucht ähnlich wie die 

sich ständig weiter entwickelnden Entwürfe der Lichtkünstler unsere ganze 

Aufmerksamkeit. Denn eine ästhetisch hochwertige Nachtsicht auf unsere 

Städte spielt nicht nur für das Sicherheitsgefühl, sondern auch für das Wohlbefinden 

der Bewohner und Besucher eine entscheidende Rolle. Die aktuellsten 

Entwicklungen in diesem Feld wurden intensiv in der Ausstellung 

„Stadtlicht_Lichtkunst“ und im Lichtkunstkatalog Nordrhein-Westfalen diskutiert. 

Sie setzten inhaltliche und formale Akzente, die insbesondere der 

dunklen Stadt einen besonderen Reiz und eine eigene städtische Identität 

geben. 

Nicht nur als Lichtereignisse, sondern vor allem als Einschnitte in die Stadtlandschaft 

werden die großen Straßen in unseren Agglomerationsräumen 

wahrgenommen. Dass im täglichen Stau und mit dem Blick aus dem Auto 

eine ganz eigene Perspektive auf die Stadtgestaltung und eine ganz eigene 

Öffentlichkeit entsteht, haben das Symposium „Stadt der Geschwindigkeit“ 

und der studentische Workshop „Stadtraum B1“ besonders deutlich gemacht. 

Mit diesen beiden Projekten hat ein Thema der Stadtentwicklung 

Aufmerksamkeit bekommen, das bisher zu Unrecht von den Gestaltern und 

Entwerfern stiefmütterlich behandelt wurde und das in Zukunft die Diskussionen 

der Initiative StadtBauKultur NRW begleiten wird. 

53

Franz Pesch 

54 

Orte der Urbanität 

Der Landeswettbewerb 

Stadt macht Platz – NRW macht Plätze

Nichts ist mehr so wie es ist in der Stadt. Die Stadt verändert 

sich und die Stadtgesellschaft weiß nicht mehr so recht, was 

anfangen mit ihrem öffentlichen Raum. Infolge des Verlustes 

traditioneller städtischer Funktionen befürchten die einen 

eine dauerhafte Entleerung des Stadtraums. Andere sorgen 

sich gerade um die immer etwas künstlich anmutende neue 

Fülle der Städte dank Festivalisierung und eventmäßiger 

Aufbereitung, da sie auf lange Sicht eher eine Banalisierung 

und Entwertung des öffentlichen Raums befördere. Es werden 

Klagelieder einer zunehmenden Ödnis und Verwahrlosung 

gesungen und zugleich Hymnen über eine neue Lust 

am Stadtraum angestimmt. 

Der Stadtplaner, der immer auch Stadtkritiker ist, neigt sich – 

je nach Ort und Stimmung – mal der einen, mal der anderen 

Seite zu und wäre angesichts der wechselnden urbanen 

Szenarien schlicht überfordert, sollte er die Zukunft des 

öffentlichen Raums prognostizieren. Es werden wohl – so 

viel steht fest – verschiedene Zukünfte sein, abhängig von 

Region, Stadtgröße, Nutzung und Kultur. Es gibt genügend 

Hinweise darauf, dass konträre Szenarien nebeneinander 

existieren und durchaus auch koexistieren werden. 

Um das Phänomen des Wandels des öffentlichen Raums 

besser in den Blick zu bekommen, ist es hilfreich, den Blickwinkel 

zu erweitern: Denn in dem Maße, in dem mit der 

gestiegenen Mobilität von Menschen, Gütern und Informationen 

die existentielle Angewiesenheit auf die räumliche 

Nähe der Stadt entfiel, hat die Stadt auch ihre historischen 

räumlichen Schranken überwunden. Von einer Ortsgebundenheit 

urbaner Lebenssituationen im klassischen Sinne 

kann heute in der europäischen Stadt nicht mehr gesprochen 

werden. Und so wie sich die räumlichen Bindungen 

gelockert haben, hat sich auch die Stadtgesellschaft ausdifferenziert 

in eine große Zahl von gesellschaftlichen Gruppen 

mit differenzierten Lebensstilen und Ansprüchen an den 

Stadtraum. Je nach Gruppenzugehörigkeit und Lebensstil 

werden heute andere urbane Orte gewählt – Orte, die sich 

nicht mehr auf einen Quadranten im Zentrum der Stadt 

konzentrieren, sondern sich über die Stadtregionen verteilen. 

So haben sich in der heutigen Stadtlandschaft, die zu regionalen 

Netzen zusammengewachsen ist, parallele Welten der 

Urbanität herausgebildet, die – in ihrer scheinbaren Widersprüchlichkeit 

– so eng in den heutigen gesellschaftlichen 

Prozessen verankert sind wie die mittelalterliche Stadtgesellschaft 

im öffentlichen Raum zwischen Handelsplatz, Rathaus 

und Kirche oder das Bürgertum im nachrevolutionären 

Frankreich auf der Bühne der städtischen Boulevards. 

Es sind Orte, die von der sich häutenden postindustriellen 

Stadt zurückgelassen werden, teilweise in Privatbesitz, aber 

ohne erkennbare Eigentumsgrenzen; ihre Aneignung ist 

informell, offen und ungeregelt. Sie sind vielschichtig zu 

lesen und in den heutigen Stadtregionen „mindestens so 

wichtig wie die Bemühungen um eine Renaissance der 

Bürgerplätze“ (Boris Sieverts). Urbane Ereignisse entstehen 

zunehmend außerhalb der Stadträume, die ihnen bisher gewidmet waren, 

in Übergangszonen, transitorischen Räumen. 

Man könnte diese Form des Stadtlebens auch als urbane Episoden bezeichnen. 

Wer an ihnen teilhaben möchte, ihre Orte und Netzwerke nutzen will, 

muss ihre Landkarte verstehen, muss ihre codes lesen können. Das Entstehen 

einer fast schon subversiven Form der Urbanität entspricht den Lebensgewohnheiten 

der Stadtbewohner und der Morphologie heutiger Stadtregionen 

möglicherweise mehr als die zusammenhängenden Raumgefüge 

der alten Stadt. 

Welche Rolle kann ein Landeswettbewerb in dieser unübersichtlichen Situation 

spielen? Mit dem mehrstufigen Wettbewerb „Stadt macht Platz – NRW 

macht Plätze“ wurde der Anspruch formuliert, zeitgemäße Antworten auf die 

veränderte Bedeutung des öffentlichen Raums zu finden und dabei höchste 

Gestaltqualität mit nachhaltigen Nutzungskonzepten zu verbinden. An einigen 

charakteristischen Projekten lässt sich der Stand der Dinge dokumentieren: 

- Stadtbild.Intervention Pulheim: Über temporäre künstlerische Installationen 

werden Nicht-Orte wie ein Parkdeck thematisiert und stadträumliche 

Zusammenhänge kenntlich gemacht. Ohne erhobenen Zeigefinger lenkt 

die Kunst den Blick auf das urbane Potenzial alltäglicher Orte. 

- Rheinbraunplatz Wesseling: Ein ehemaliges Betriebsgelände bietet der 

Innenstadt einen neuen Zugang zum Rhein. Zum Wasser orientierte Sitztreppen 

bilden den Außenraum für ein neues Bürgerhaus im umgebauten 

Werksgebäude. Identität stiftende Elemente der industriellen Nutzung 

wie eine Kranbahn sind in die Platzgestaltung integriert. 

- Innenstadtplätze Ahaus: Die gestalterische Neuordnung und funktionale 

Stärkung der Innenstadt erfolgt durch Platzräume, die unterschiedlichen 

Nutzungen entsprechend gestaltet werden. Auf diese Weise wird der 

kleinteilige Charakter der Innenstadt gestärkt. 

- Bethelplatz Bielefeld: Ein Wettbewerbsverfahren und ein vorgeschalteter 

intensiver Beteiligungsprozess sind Kennzeichen der Bemühungen, höchstmögliche 

Funktionalität und vor allem Akzeptanz der späteren Nutzer zu 

gewinnen. 

Die Partizipation gewinnt in der dritten Phase des Wettbewerbs noch stärker 

an Bedeutung. Als Beispiel sei die Vorgehensweise der Stadt Münster bei 

der Gestaltung des Platzes vor dem Picassomuseum angeführt: Der Platzraum 

ergab sich aus einem vor mehreren Jahren durchgeführten städtebaulichen 

Wettbewerb. Um zu einer gestalterischen Lösung zu kommen, wurden die 

vier Preisträger zu einem mehrtägigen Workshop eingeladen. Als Input dienten 

die Ergebnisse eines moderierten Beteiligungsprozesses, in dem eine gut 

hundertköpfige Bürgergruppe ihren Vorstellungen über die Zukunft dieses 

Stadtraums in Wort, Bild und Modell Ausdruck verliehen hatte. Das Beteiligungsergebnis 

ging auch in die Beurteilungskriterien der Jury ein. 

Die Lage der Dinge in Sachen öffentlicher Raum hat sich also verändert. 

Aus einem sehr scharf gezeichneten Bild des Stadtplatzes mit eindeutig 

zugeordneten Bedeutungen und Aufgaben ist eine breite Leinwand geworden, 

auf der vielfältige Raumkonstellationen und Nutzungen abgebildet 

werden können. Das Panoramabild solcher Plätze und Platzangebote versteht 

sich als Möglichkeitsraum. Ob und wie sich Farbe auf ihnen verteilt, 

hängt mehr denn je von den Menschen ab, die den Raum nutzen. Je mehr 

sie sich dem Stadtraum verpflichtet fühlen, desto klarer wird das Bild. 

55

Petra Lindner 

56 

Kunst trifft Stadt 

Die Idee der Initiative StadtBauKultur NRW, das Thema Baukultur in die 

Kunst zu tragen, kam vom Essener Kulturdezernenten Oliver Scheytt. Damit 

war keine Erweiterung des Landesprogramms „Kunst und Bau“ gemeint, 

sondern es sollte eine inhaltliche und diskursive Auseinandersetzung von 

Kuratoren, Künstlern und Bürgern über Aspekte der Stadtentwicklung, 

Architektur und Baukultur oder Theoreme wie Urbanität, Mobilität und 

Stadtstrukturen initiiert werden. 

Als 2003 das erste Jahresprogramm „Kunst trifft Stadt“ startete, waren zum 

ersten Mal ausdrücklich die Kunstvereine und -vereinigungen in Nordrhein- 

Westfalen aufgefordert, sich in ihrem Kreis mit den ihnen verbundenen 

Künstlern und Mitgliedern dem Anliegen der Initiative StadtBauKultur NRW 

zu widmen. Der Appell lautete, sich aufzumachen in die Stadt, Stadt zu 

erfahren, zu erleben, zu erfühlen – aus dem Blickwinkel von Kunstschaffenden 

und Kunstfreunden. 2005 wurde dann ein Ideenwettbewerb ausgeschrieben, 

der Leerstände und Brachen in unseren Städten ins Visier nahm. 

Mit „Urbane Zäsuren“ war das letztjährige Programm betitelt, an dem elf 

Kunstvereine teilnahmen, die sich auf vollkommen unterschiedliche Art und 

Weise einer der größten stadtstrukturellen und wirtschaftlichen Herausforderungen 

unserer Städte seit den 1980er Jahren widmeten: der Verwaisung 

innerstädtischer Orte. Entgegen landläufiger Erwartungen, dass die Kunstvereine 

allein Künstler bitten würden, die von ihnen aufgespürten oder seit 

langer Zeit mokierten Brachen und Leerstände zu bespielen, entstand ein 

komplexes und in seinen Intentionen vollkommen variierendes Konglomerat 

von Projekten: Der Kunstverein Ahlen deklarierte zum Beispiel seinen zentralen 

Platz als Brache, um seinen Unmut über dessen Gestaltung zu formulieren. 

Das Kunsthaus Essen bereitete die Bürger der Stadt auf eine Reise in 

andere Urbanitätsmodelle vor und malte den Grundriss des toskanischen 

Siena auf den Berliner Platz. Stadtraum.org veranstalteten in der gerade 

beginnenden Diskussion über moderne Subsistenzsicherungstrategien ein 

survival camp auf einer Düsseldorfer Brache und Mülheim erlebte seinen 

Kirchenhügel mit allen Sinnen und einem interdisziplinären Workshop, um 

ihm neues urbanes Leben einzuhauchen. Damit ist nur ein kleiner Teil der 

Ideen und Projekte genannt. 

Die Kunstvereine haben neben den unterschiedlichen eingeladenen 

Künstlern die Narrenfreiheit des kreativen Bereichs 

genutzt, um sich auf unorthodoxe Art und Weise mit baukulturellen 

und stadtstrukturellen Fragen auseinander zu 

setzen. So sind spielerische Umgangsweisen, forsche politische 

Ansätze ohne jede parteipolitische Verpflichtung entstanden, 

mutige Visionen ohne die nüchterne Ernsthaftigkeit 

eines stadtplanerischen Gremiums bedenken zu müssen. 

„Kunst trifft Stadt“ fungierte auch beim zweiten Mal als ästhetischer 

Spielraum mit seriösen Absichten. Allen Projekten 

zugrunde liegt die Liebe zur Stadt, die konstruktiv kritische 

Betrachtung eines wohlbekannten Gefüges, das dem alltäglichen 

Blick immer wieder entgeht. Die Wiederentdeckung 

der eigenen Stadt mit ihren Schätzen und desolaten Aspekten 

provoziert: In den kreativen Köpfen und denen, deren 

Interesse der Kunst gilt, regt sie zu ungeahnten Herangehens- 

und Sichtweisen, Inszenierungen oder periodischen 

Veränderungen an. Die Initiative StadtBauKultur NRW sucht 

mit der Reihe „Kunst trifft Stadt“ keine neuen Stadtplaner 

oder Architekten, aber neue Sichtweisen auf die Stadt. Der 

interdisziplinäre Ansatz des gesamten Programms hat in den 

letzten fünf Jahren nicht nur zu außergewöhnlichen Kooperationen 

geführt, sondern auch Prozesse und Ergebnisse 

gezeigt, die ohne die Öffnung der klassischen Expertenrunde 

nicht zu Stande gekommen wären. 

Im Endeffekt handelt es sich hier um ein Kommunikationsmodell: 

„Kunst trifft Stadt“ geht über den inhaltlichen Rahmen 

der Stadtbetrachtung hinaus und erweist sich mehr und 

mehr als Plattform für Kunstvereine und Kuratoren, Künstler 

und Stadtverwaltungen, Politiker und Planer. Die einzelnen 

Veranstaltungen werden zu Zusammenkünften von Menschen, 

die einander sonst nur skeptisch oder überhaupt nicht 

begegnen. Letztlich ist durch dieses Programm eine weitere 

Gruppe von Bürgern auf das Thema Baukultur aufmerksam 

geworden und eingeladen, sich aktiv damit auseinander zu 

setzen. Und das bleibt neben der professionellen und wissenschaftlichen 

Weiterentwicklung wichtiges Ziel: baukulturelle 

Fragen und Herausforderungen in die Köpfe derjenigen 

Menschen zu tragen, die unsere Städte mit Leben füllen.

Moyland 

Bonn 

Mülheim 

Ahlen 

Aachen 

Düsseldorf 

57

Jochen Heufelder 

58 

Privatgrün 2004

Unter dem Titel Privatgrün 2004 veranstaltete der Fuhrwerkswaage-Kunstraum 

in Köln eine Ausstellungstrilogie, in deren Fokus private Gärten als 

Orte der Präsentation für zeitgenössische Kunst standen. Die Konzeption 

der Ausstellung lehnte sich an das erstmals 1994 unter dem Titel Privatgrün 

erfolgreich durchgeführte Projekt an, das 21 Bildhauerinnen und Bildhauern 

ebenso viele Gärten wie Präsentationsorte öffnete. In Form von 

Skulpturen, Bauwerken und Bepflanzungen reflektierten die realisierten 

Arbeiten auf unterschiedliche Weise das Thema der Garten-Kunst und 

gaben auf Grund dieses individuellen, originären Ortsbezugs Anregungen, 

die eigene Beziehung zu Natur, Garten und Landschaft zu überdenken. 

Die positive Resonanz einerseits wie auch ein durch interventionistische 

Praxis und temporäre Artikulationen veränderter Blickwinkel auf Kunst und 

Garten durch eine neue Künstlergeneration andererseits bildeten zehn 

Jahre später die Basis für eine Fortsetzung und Erweiterung von Privatgrün. 

Im Gegensatz zu Ausstellungen der vergangenen Jahre, die zeitgenössische 

Kunst in Parkanlagen (hellgruen, Düsseldorf 2001; Aquaplaning, Bad 

Oeynhausen 2000) oder im Stadtraum (Hamburg 2000) realisierten, lenkte 

Privatgrün 2004 den Fokus auf den Privatbereich des Gartens im urbanen 

Kontext. Auf diese Weise soll der breite Diskurs über Kunst im öffentlichen 

Raum erweitert werden: auf Fragestellungen nach der künstlerischen Gestaltung 

von privaten Räumen und ihrer Relevanz für soziale Systeme als 

Orte des Rückzugs und der Utopie, als Spiegel von Gesellschaft, von Ordnung 

und Dissens. 

In drei separaten Ausstellungen setzten sich die eingeladenen 55 Künstlerinnen 

und Künstler mit der jeweiligen Situation des Gartens auseinander. 

In einem ersten Teil wurden insgesamt 18 Hausgärten in Kölns südlichem 

Stadtteil Sürth zu Orten zeitgenössischer Kunst. Hierbei reichte das Spektrum 

der Grünareale vom kleinen Innenhof mit etwa 20 Quadratmetern bis 

zum Auengarten mit mehr als 2000 Quadratmetern. Eine gänzlich unterschiedliche 

Situation des privaten Gartens markieren Kleingärten in einer 

Schrebergartenkolonie. Hier traten die Kunstwerke in einen Kontext, 

geprägt von Regularien der Nutzung des Grüns, von unmittelbarer Nachbarschaft 

und Vereins-Charakter. Im Übergang vom privaten zum öffentlichen 

Raum gelegen, unterscheiden sich die Klein- oder Schrebergärten von 

Hausgärten durch ihre Anlage und Konzentration. Dieser 

Teil des Ausstellungsprojektes fand in 18 Gärten der Kleingartenanlage 

Sonnenhang im Stadtteil Köln-Rodenkirchen 

statt. „Grüne Inseln“, Symbiosen von Vorortsituation und 

Urbanität bildeten im dritten Teil der Ausstellung dann 

18 Dachgärten in der südlichen Innenstadt Kölns (Chlodwigplatz, 

Ubierring, etc.). Hoch über dem Stadtverkehr wurden 

diese – konstruierten – Grünareale zu Zonen der Ruhe, vor 

allem aber auch des weiten Blicks. In allen drei Teilausstellungen 

war in jedem Garten ein geschulter Betreuer präsent, 

der zu dem jeweiligen Kunstwerk Auskunft geben und über 

Absicht und Hintergründe informieren konnte. Anders als 

bei Haus- und Schrebergärten – mit freiem Zugang für 

Publikum an den Wochenenden – wurden die Besucher der 

Dachgärten in Kleingruppen geführt. Mit mehr als 10.000 

Besuchern wurde die gesamte Ausstellungstrilogie sehr gut 

angenommen. 

Künstlerinnen und Künstler unterschiedlichster Ausrichtung 

thematisierten bei Privatgrün 2004 den privaten grünen 

Außenbereich als individuelles Rückzugsgebiet. Sowohl junge, 

noch unbekannte, aber bereits positiv aufgefallene als auch 

renommierte Künstlerinnen und Künstler wurden eingeladen. 

Zehn Jahre nach Privatgrün war die Fortsetzung 2004 

nicht nur ein Spiegel eines weiterentwickelten Kunstverständnisses, 

sondern auch einer anderen Künstlergeneration. 

Darüber hinaus sollte Privatgrün 2004 die Aufmerksamkeit 

auf den privaten grünen Außenbereich als einen Ort für 

Kunst lenken, insbesondere hinsichtlich der originären Ortsbezogenheit 

der Skulpturen. Dabei befanden sich alle drei 

Ausstellungssituationen geographisch auf einer Nord-Süd- 

Achse: vom „Häuschen im Grünen“ im Vorort über den 

Schrebergarten am Stadtrand bis zum Dachgarten im 

Zentrum. 

59

Christoph Brockhaus 

Mit der industriellen Revolution und der enormen Expansion der Großstädte 

triumphiert die Künstlichkeit des Lebens über den natürlichen Lebensrhythmus, 

verdrängt das funktionale Kunstlicht das gestaltende Naturlicht. Seit 

1960 akzelleriert dieser Prozess, seitdem mischt sich aber auch die Lichtkunst 

in das dominierende Lichtdesign ein. Als immaterielles Element steht 

das Licht traditionell im polaren Spannungsfeld von Natur und Technik, 

Sakralisierung und Profanierung. Da Licht emotionalisiert wie kein zweites 

bildnerisches Medium, haben es auch Werbung und Marketing für sich entdeckt. 

Wenn nun das Licht im Stadtraum immer begehrter wird, es immer 

ökonomischer, technisch raffinierter und ästhetisch vielseitiger eingesetzt 

werden kann, entsteht bei unkoordinierter und unkontrollierter Planung 

und Umsetzung eine katastrophale Licht-Kakophonie. Um diesen Prozess zu 

stoppen und notwendigerweise eine Bewusstseinsveränderung im Umgang 

mit Lichtgestaltungen im öffentlichen Raum herbei zu führen, hat die Initiative 

StadtBauKultur NRW durch ein ganzes Bündel von Maßnahmen, durch 

Diskussionen und Wettbewerbe, Ausstellungen und Publikationen zur Qualifizierung 

dieses Themas beigetragen. 

Den Anfang zur Qualifizierung von Nordrhein-Westfalen als „Land des Lichts“ 

haben vor allem die ZERO-Künstler Heinz Mack, Otto Piene und Günther 

Uecker in den 1960er und 1970er Jahren geleistet. Mit ihren Werken aus 

monochromem und farbprismatischem, statischem, strukturiertem und 

kinetischem Licht sowie mit ihren Licht-Aktionen setzten sie dem verrußten 

Himmel des Ruhrgebiets das reine Lichtkunstwerk entgegen und beteiligten 

sich mit ihrer Lichtkunst schon früh an Auftritten vergleichbarer internationaler 

Bewegungen im Ausland. 

Auch die Licht-Landmarken der zwischen 1989 und 1999 organisierten 

Internationalen Bauausstellung Emscher Park erwuchsen aus spezifischen 

Auseinandersetzungen mit dem Ruhrgebiet. Nachdem die rot glühenden 

Himmel der Kohle- und Stahlproduktion allmählich verlöschten, sollten weithin 

sichtbare Landmarken der Lichtkunst und des Lichtdesigns den Transformationsprozess 

ins postindustrielle Zeitalter markieren, zugleich Traditionen 

aufgreifen und neue Orientierungen vermitteln. 

Die Initiative StadtBauKultur NRW hat in den vergangenen fünf Jahren durch 

ihre Impulse und Förderungen eine bundesweit einmalige Licht-Bewegung 

in den Städten des Landes bewirkt, Vorhandenes strukturiert und dokumentiert, 

weitere Initiativen entzündet. Allein am Landeswettbewerb „Künstlerisch 

orientierte Lichtprojekte im öffentlichen Raum“ im Jahr 2001 haben 

sich die Städte und Gemeinden mit 55 Beiträgen beteiligt, 14 Projekte 

konnten gefördert und inzwischen teilweise realisiert werden. Wichtiger 

noch: Dieser Wettbewerb und seine damit verbundene Diskussion haben 

über die Verwaltungen hinaus Gesellschaften, Bürgerinitiativen, Hochschu- 

60 

Kunstlicht und Lichtkunst 

im Stadtraum 

len, Museen und Ausstellungshäuser angeregt, selber Lichtthemen 

des öffentlichen Raums aufzugreifen und damit zur 

Qualifizierung der Situation beizutragen. Dabei hat die Erfahrung 

gelehrt, dass nicht nur die Fachwelt, sondern auch 

die Bürgerschaft in hohem Maße an diesem Thema interessiert 

ist, zahlreich die angebotenen Veranstaltungen besucht 

und leidenschaftlich mitdiskutiert. 

Als Höhepunkte dieser ersten Licht-Runde dürfen festgehalten 

werden: Düsseldorf, Köln und weitere Städte haben 

begonnen, zusammenhängende Lichtkonzepte mit hohem 

gestalterischem Anspruch zu entwickeln; in vielen Städten 

des Landes inspirieren öffentliche Einzelprojekte die weitere 

Licht-Diskussion; das weltweit einzigartige und von herausragenden 

Lichtkünstlern unserer Zeit bespielte Zentrum 

für internationale Lichtkunst Unna kann inzwischen einen 

deutsch-englischen Bestandskatalog anbieten; die Nachbarstadt 

Lüdenscheid hat sich durch ihre Licht-Routen, die 

temporär viele Kräfte und die Bevölkerung mobilisieren, zur 

Stadt des Lichts gemausert; das Ausstellungsprojekt 

„7 Türme – 7 Lichter“ in Paderborn hat in einer konservativen 

Stadt einen ganz neuen Dialog zwischen historischer Stadtarchitektur 

und zeitgenössischer Kunst initiiert; die Publikation 

„Am Rande des Lichts – Inmitten des Lichts. Lichtkunst 

und Lichtprojekte im öffentlichen Raum Nordrhein-Westfalens“ 

darf als kritische Bestandsaufnahme für zukünftige 

Planungen gewertet und benutzt werden; das Handbuch 

zur Ausstellung „Stadtlicht – Lichtkunst“ der Stiftung Wilhelm 

Lehmbruck Museum in Duisburg hält schließlich vielerlei 

Anregungen bereit für ein differenzierteres Verständnis und 

eine überlegtere Anwendung des breiten Spektrums an 

zeitgenössischer internationaler Lichtkunst im öffentlichen 

Raum. Diese Publikation diskutiert zahlreiche Vorschläge zur 

Qualifizierung zukünftiger Lichtgestaltungen im öffentlich 

zugänglichen Raum unserer Städte. Im Kern geht es um 

folgende zwei Fragen, die nur interdisziplinär überzeugend 

behandelt werden können: Wie lässt sich das Naturlicht als 

gestalterischer Faktor wieder sinnvoller und intensiver in die 

Stadtgestaltung integrieren? Wie lassen sich notwendiges 

Sicherheits- und Funktionslicht, Lichtkunst und werbendes 

Lichtdesign überzeugender als bislang koordinieren, um die 

Attraktivität unserer Erlebnisräume in der Stadt für unsere 

Bürger zu aktualisieren und zu erhöhen?

Martin zur Nedden 

„Kann die B1 die Champs-Élysées oder der Ku‘damm des Ruhrgebiets werden?” 

– das ist eine nach wie vor unbeantwortete Frage. Gestellt wurde sie 

von Kunibert Wachten und Michael Koch auf der Internationalen Herbstakademie 

„Stadtraum B1” im Jahre 2001. Sie wurde von den Medien dankbar 

aufgegriffen und sicherte, wenigstens kurzzeitig, die Präsenz des Themas 

in der Öffentlichkeit, wobei nicht auszuschließen ist, dass sie bei einem Teil 

der Bevölkerung eher zu Kopfschütteln geführt hat. 

Mit der Herbstakademie ist es gelungen, vor Ort ein neues Nachdenken 

über das, was eine Stadt und erst recht eine Metropole ausmacht, zu befördern; 

noch wichtiger war jedoch die Diskussion, inwieweit die großen Verkehrsbänder 

des Ruhrgebiets eine Besonderheit darstellen und das Potenzial 

haben, die Andersartigkeit der Region zu „kultivieren”. Trotzdem muss 

man zur Kenntnis nehmen, dass, abgesehen von der Tagung „Stadt der Geschwindigkeit”, 

die ebenfalls im Rahmen der Initiative StadtBauKultur NRW 

stattfand, die Diskussionen zur B1 nach wie vor von den problematischen 

Aspekten dieses Verkehrsbandes geprägt sind. Es wird geredet über Verkehrsstaus, 

über Lärm- und Schadstoffemissionen und noch viel zu wenig 

über die möglichen urbanen Qualitäten dieses regionalen Stadtraums. Dabei 

soll diese in die Zukunft gerichtete Diskussion die verkehrlichen und gesundheitlichen 

Probleme an der B1 nicht bagatellisieren. 

Mit den Ergebnissen der Herbstakademie liegen viel versprechende Impulse 

für diese Diskussion vor. Sie zeigen, dass es klug war, Studierende von 

Architekturfakultäten aus dem In- und Ausland sich mit dem Stadtraum B1 

auseinander setzen zu lassen und ihre Kreativität und Phantasie heraus zu 

fordern. Die thematische Bandbreite der Beiträge ist auch im Rückblick 

bemerkenswert. Sie reicht vom überregionalen Ansatz, bei dem die B1 

Bestandteil eines ringförmigen Entwicklungsbandes Dortmund-Duisburg- 

Köln-Wuppertal wird, bis zur Neuformulierung der Tankstelle als urbaner 

Allround-Servicestation. Sie definieren einerseits ein neues Zentrensystem 

an den Auf- und Abfahrten, favorisieren andererseits die peripheren Zwischenräume 

als Entwicklungspotenziale. Einem schon fast autistischen 

Vorschlag zur Führung der B1 in einem oberirdischen Tunnel, der die 

vorhandenen Barrierewirkungen weiter verstärken würde, stehen Arbeiten 

gegenüber, die genau dies zu mindern versuchen. Für die überwiegende 

Zahl der Entwurfsideen gilt, dass sie an und über der Autobahn neue 

Flächen mobilisieren oder vorhandene nutzbarer machen wollen. Die Nutzungen 

rücken (noch) näher an das Verkehrsband heran, werden intensiviert 

und ergänzt bis hin zur Aktivierung des Mittelstreifens. Für wachsende 

Regionen mit Flächenengpässen sind dies diskussionswürdige Visionen. 

Im Falle einer Umsetzung bergen sie jedoch auch die Gefahr, dass sie urbane 

Strukturen, zum Beispiel die vorhandenen Zentren, schwächen. 

62 

Herbstakademie Stadtraum B1 und 

Stadt der Geschwindigkeit 

Die vier Jahre seit der Herbstakademie haben einige grundlegende 

Entwicklungstendenzen noch deutlicher werden 

lassen, zum Beispiel die Unausweichlichkeit des Bevölkerungsrückgangs 

in der Region. Auch wenn die Auswirkungen 

kleinräumig sehr unterschiedlich sein werden, muss 

man akzeptieren, dass spätestens ab 2010, auf absehbare 

Zukunft, die Nachfrage nach Wohn- und Gewerbeflächen 

nicht mehr zu-, sondern eher abnehmen wird. Damit gewinnen 

die jeweiligen Standorteigenschaften noch mehr an 

Bedeutung. Für Gewerbeflächen, insbesondere an den Zuund 

Abfahrten, wird der Standort Autobahn weiterhin 

attraktiv sein. Als Wohnstandort hingegen wird er immer 

schlechter vermarktbar sein. Der Entwurf „Koslowskis Urbanismus”, 

der mit einem idyllischen Wohnen hinter der Lärmschutzwand 

operiert, erscheint da als provokative Negation 

künftiger Marktverhältnisse; wesentlich realistischer sind 

Ansätze wie die der Arbeit „Innenhafen Duisburg”, die mit 

einem landschaftsplanerischen Konzept zwischen Räumen 

und konkurrierenden Nutzungen vermittelt, sogar neue 

(Frei-)Räume schafft. Sie verweist auf die neuen Chancen, 

angesichts des erkennbaren Rückgangs der Flächennachfrage 

alte, in Wachstumsphasen entstandene Nutzungskonflikte 

und Gemengelagen aufzulösen oder zumindest zu 

reduzieren. 

Die Frage nach der Zukunft des Standorts Autobahn war 

auch Gegenstand der Tagung „Stadt der Geschwindigkeit”, 

die 2004 in Gelsenkirchen stattfand. Dort wurden Wege zur 

städtebaulichen Integration von Verkehrskorridoren diskutiert. 

Ein Verdienst der Tagung war es, nicht nur die städtebauliche, 

also die räumliche Komponente der Integration 

thematisiert zu haben. Ihr Anliegen war vor allem, die Sichtweisen 

unterschiedlicher Fachdisziplinen zu integrieren. 

Diesem selbst formulierten Anspruch, eine breite interdisziplinäre 

Diskussion in Gang zu setzen, ist die Tagung bereits 

gerecht geworden. Der Anspruch auf Interdisziplinarität, 

wie er hier zum Ausdruck kam, sollte in jedem Fall weitergeführt 

werden, und zwar nicht nur in der Initiative StadtBau- 

Kultur NRW. Das gilt erst recht mit Blick auf kulturelle bzw. 

künstlerische Strategien im Umgang mit der B1. Seit den 

1960er Jahren, mit der Künstlergruppe B1, hat es dazu 

immer wieder Ansätze gegeben. Im Rahmen der Europäischen 

Kulturhauptstadt 2010 soll nun mit „B1_21st” ein 

neues, interdisziplinäres Kunstprojekt stattfinden, das die B1 

als zeitgenössisches urbanes Labor begreifen will.

Die Suche nach einem neuen Umgang mit stark frequentierten 

Verkehrskorridoren steht überall auf der Tagesordnung, 

nicht nur im Ruhrgebiet. Die B1 ist jedoch von besonderer 

Bedeutung und das in mehrfacher Hinsicht: Sie ist Teil einer 

der zentralen europäischen Ost-West-Verbindungen oder, 

wie es in der Ausstellung „transit. Brügge-Novgorod” im Jahr 

1997 hieß, eine „Straße durch die europäische Geschichte”. 

Und sie kann, das hat die Herbstakademie gezeigt, zu einem 

Markenzeichen der Region Ruhr werden, wenn es gelingt, 

neue Wege zu beschreiten. Neue Wege – das sind auch 

neue Kooperationen zwischen den Anliegerkommunen, den 

unterschiedlichen Verwaltungsebenen und verschiedenen Fachgebieten. 

Eine weiterentwickelte B1 kann zum wichtigen Baustein für die Zukunft der 

Region werden, unabhängig davon, ob man ihr Potenzial, Metropole oder 

Weltstadt werden zu können, so optimistisch sieht wie Christoph Zöpel in 

seinem Buch „Weltstadt Ruhr” oder eher zurückhaltend, wie Klaus Kunzmann 

es im Rahmen der Herbstakademie tat. 

Die Hoffnung von Michael Koch und Kunibert Wachten, sich trotz aller 

Zwänge des Tagesgeschäftes auch einmal zu unüblichen Gedanken und 

Konzeptionen verführen zu lassen, harrt noch ihrer Erfüllung – eine Gelegenheit 

für die nächste Etappe der Initiative StadtBauKultur NRW! 

63


65

Klaus Selle 

66 

Beredte Sprachlosigkeit? 

Die kommunikative Dimension der Baukultur 

Baukultur macht von sich reden und viele reden von Baukultur. Bei Bund, 

Ländern und Kommunen sind Initiativen, Programme und Aktionen zur Förderung 

der Baukultur in Gang gesetzt worden. Sie werden begleitet von 

zahlreichen Reden und Publikationen, in denen in schöner Regelmäßigkeit 

auf die eminente Bedeutung von Kommunikation für die Baukultur hingewiesen 

wird. Was aber ist damit gemeint und was resultiert daraus? 

Fragen wie diese sind Anlass genug, dem Zusammenhang von Kultur und 

Kommunikation zunächst allgemein (1) nachzugehen und dann zu fragen, 

worin denn eigentlich die Verständigungsprobleme bestehen, die durch 

mehr Kommunikation gelöst werden sollen. Der Aufgaben sind viele, wie 

sich zeigt (2), sie alle lösen zu wollen ist offensichtlich unmöglich. Handelt 

es sich also bei der Beschwörung der Kommunikation um Sonntagsreden? 

Will man diesen Anfangsverdacht zerstreuen, wird man wohl Ross und 

Reiter, Ziele und Mittel benennen und konkret werden müssen (3). Das birgt 

seine Tücken, zumal wenn es um die Kommunikation zwischen Fachleuten, 

Baukünstlern und Laien geht (4). Trotz mancher Probleme soll man auch 

weit gesteckte Ziele im Auge behalten – und sei es nur, um den konkreten 

Bemühungen Orientierung zu geben (5).

1. Wovon ist die Rede? Ausgangspunkte 

Die Verständigung über komplexe Themen wie Kommunikation und Baukultur 

scheitert oft schon daran, dass man sich nicht vergewissert, von was 

eigentlich die Rede ist. Daher sei hier eingangs der Versuch unternommen, 

bei den beiden Begriffen zumindest jene Aspekte ins Auge zu fassen, die für 

die Auseinandersetzung mit den kommunikativen Dimensionen von Baukultur 

wichtig sind. 

Beginnen wir mit der „Kultur“. Das Wort bezeichnet dem Wortursprung 

(colere/cultura) nach unter anderem „Pflege” – von Körper, Geist, Acker 

und so weiter. Im erweiterten Sinne ist häufig auch von „Beschäftigung” 

die Rede. Aus „Pflege“ und „Beschäftigung” entstehen Produkte materieller, 

geistiger und sozialer Art: Werkzeuge, Sprache, Schrift, Kunst, Wissenschaft, 

Recht, Gebäude, Städte, soziale Formationen, um nur einige zu nennen. 

Weil das Spektrum so weit ist und die Gesamtheit aller Lebensumstände 

umfassen kann, liegen Kultur und Zivilisation inhaltlich eng zusammen. 

Für die Frage nach der Kommunikation folgt daraus zweierlei: Kultur ist Produkt 

(Kulturgüter) und (sozialer) Prozess zugleich und sie ist in dem Maße 

vielfältig und widersprüchlich, wie es die Gesellschaft, deren Kultur man 

betrachtet, auch ist. 

Kommunikation ist daher Bestandteil von Kultur und zugleich Voraussetzung 

für ihre Entwicklung, denn das Voranschreiten von Wissenschaft, Kunst, 

Recht, sozialer Organisation etc. beruht zweifellos ganz wesentlich auf Verständigungsprozessen 

jeglicher Art. 

Kommunikation ist zudem unerlässlich, um Vielfalt und Widersprüche zu 

bewältigen, denn Kultur ist nicht auf ein Niveau, ein Ziel festgelegt, umfasst 

vielmehr alle gesellschaftlichen Hervorbringungen und existiert zumeist im 

Plural: Verschiedene (Teil-)Kulturen und kulturelle Praktiken stehen innerhalb 

einer Gesellschaft neben- und zum Teil gegeneinander (vgl. Eagleton 

2001, S. 21). Das kann zu einem untereinander kaum verbundenen, multikulturellen 

Vielerlei führen, entwickelt aber immer dort Spannung und die 

Notwendigkeit zur Kommunikation, wo gemeinsame Aufgaben gelöst oder 

Entscheidungen, die alle angehen, getroffen werden müssen. 

Die Frage zum Beispiel, wie die gemeinsame Umwelt sich 

entwickeln soll, was, wo, wie gebaut werden kann und muss, 

wirft einen solchen Verständigungsbedarf auf – ob es nun 

um Hochhäuser in München, Brücken in Dresden, Plätze in 

Stuttgart, Kulturforen in Münster oder Stadien in Aachen 

geht. 

Womit die „Baukultur” angesprochen ist. Dabei scheint es 

sich auf den ersten Blick um einen Ausschnitt der allgemeinen 

Kultur zu handeln: Gebautes und zu Bauendes stehen 

im Mittelpunkt – und die Menschen, die damit befasst sind. 

Bei näherer Betrachtung wird allerdings aus dem Teil schnell 

wieder das Ganze: Baukultur ist eben nicht nur auf einzelne 

Gebäude gerichtet, sondern auf die Stadt, die Umwelt, in 

der wir leben, insgesamt und angesprochen sind nicht nur 

Bauschaffende, sondern alle Bürgerinnen und Bürger – mithin 

die Gesellschaft in ihrer ganzen Breite. 

Ansonsten teilt die Baukultur wesentliche Merkmale mit 

dem allgemeinen Kulturbegriff. Sie ist Produkt und Prozess: 

Gebäude, Stadt, gestaltete Landschaft sind ebenso Gegenstand 

des Baukultur-Begriffs wie deren Herstellung und der 

Umgang mit ihnen. Und sie ist das Abbild von Vielfalt: „Das 

gleichberechtigte Nebeneinander unterschiedlicher ästhetischer 

Ansätze“ ist für die Baukultur konstituierend und 

weist zugleich als „Wesensmerkmal einer demokratischen 

und pluralistischen Gesellschaft“ (BMVBW 2001, S.14) über 

sie hinaus. Und deshalb gilt auch hier: Kommunikation ist 

gleichermaßen Teil, Ausdruck und wesentliche Voraussetzung 

von Baukultur. 

67

2. Verständigungsprobleme? 

Kommunikationsaufgaben? 

Um die Fülle der Herausforderungen zu verdeutlichen, kann 

man weit ausholen – und früh beginnen, zum Beispiel bei 

der Urhütte. Deren Entstehung und Entwicklung wird man 

sich als kontinuierliches Palaver vorstellen dürfen: Die Erprobung 

geeigneter Techniken bedurfte des Erfahrungsaustausches, 

die Beschaffung der Baustoffe musste gemeinsam 

organisiert werden und das Zusammenfügen vor Ort wird 

wohl auch lautreich erfolgt sein. Dieser Urzusammenhang 

der am Planen und Bauen Beteiligten zerfiel im Laufe der 

Geschichte in immer stärker ausdifferenzierte Rollen: Bauherren 

und Nutzer trennten sich, Handwerker unterschieden 

sich in zunehmend spezialisierte Gewerke, die Baumeister 

traten auf den Plan – zunächst noch als Generalisten, dann 

in immer weitere Einzeldienstleistungen sich aufgliedernd, 

das Öffentliche wurde vom Privaten geschieden und – überspringen 

wir die Zeiten – heute reichen die viele Quadratmeter 

großen Bauschilder kaum aus, um alle Beteiligten 

eines Vorhabens aufzulisten. 

Dieser Prozess hat nicht zuletzt das Entstehen von wechselseitigen 

Vorurteilen befördert: Architekten halten Ingenieure 

für gestalterisch unbegabte Techniker und jene diese 

für formverliebte Tagträumer. Nutzer sehen in Architekten 

gerne Zeitgenossen, die sich auf Kosten anderer Denkmäler 

setzen und Stadtplaner sind ihnen diejenigen, die die Städte 

hässlich machen. Fachleute hingegen sprechen von den 

Nutzern oder der breiten Öffentlichkeit gerne als Laien, die 

von der Sache nichts verstehen und denen ein halbwegs 

akzeptables Geschmacksempfinden ohnehin abgesprochen 

werden muss. Erleichtert wird die Pflege solcher Vorurteile 

dadurch, dass man den Kontakt untereinander meidet und 

sich an der eigenen Bezugsgruppe orientiert. Beredt ist 

man zwar allenthalben, aber weitgehend sprachlos, was die 

Kommunikation zwischen den verschiedenen Gruppen 

betrifft. 

Solche Vorurteile beinhalten immer auch Unkenntnis. Häufig 

wissen zum Beispiel die Produzenten und Entscheider 

nicht, was die Nutzer und Endverbraucher eigentlich wollen, 

wie sie Gebäude und Stadt wahrnehmen, nutzen, was sie 

aus welchen Gründen schön oder hässlich finden, welche 

Bedürfnisse und Interessen sie haben. Eine Zeit lang spran- 

68 

gen hier die Sozialwissenschaften helfend ein, aber die fragt heute kaum 

noch jemand. Ihre Lücke füllt in zunehmendem Maße die Marktforschung, 

gerade weil der Immobilienmarkt so unstet geworden ist. Der eigentlich 

naheliegende Versuch direkter Verständigung – zwischen Produzenten und 

Nutzer – wird selten unternommen. Insofern steckt in der unschuldig daher 

kommenden Überlegung, es müsse bei der Förderung der Baukultur letztlich 

darum gehen, dass die Menschen „sich in ihren Häusern, ihren Städten 

wohler fühlen…“ (Rauterberg in: Förderverein 2001, S. 41) gleich in mehrfacher 

Hinsicht Sprengkraft: Fühlen sie sich wirklich so unwohl? Wer fragt 

sie denn? Und: Würde jemand die Antworten ernst nehmen, die dann zu 

hören wären? 

Dieses seit alters her bekannte Kommunikationsproblem wird ergänzt und 

erweitert durch neuere Aufgaben, die gleichfalls mit den Baukultur-Initiativen 

thematisiert werden. So ist die Rede davon, dass auf die Leistungen der 

baulichen Berufsstände aufmerksam gemacht werden soll. Diese Marketingbemühungen 

richten sich an die hiesige Öffentlichkeit, sollen aber auch 

Investoren und Bauherren in aller Welt ansprechen, auf dass deutsche Baudienstleistungen 

noch deutlicher als wichtiges Exportgut sichtbar werden 

(vgl. auch BMVBW S. 52). Auch der Strukturwandel vieler Städte gibt Anlass 

zu mehr Kommunikation: Die Folgen wirtschaftlicher Umbrüche und demographischer 

Verwerfungen lassen sich nur in gemeinsamen Anstrengungen 

bewältigen. Damit wird zugleich auf tief greifende Rollenveränderungen in 

der Aufgabenverteilung von Staat, Wirtschaft und Gesellschaft verwiesen: 

Der Staat kann nicht (mehr) alles richten. Kooperationen sind unverzichtbar – 

auf allen Ebenen und zwischen verschiedenen Beteiligten (vgl. Selle 2005), 

Kooperationen, die ohne intensive Verständigungsarbeit nicht zu haben 

sind. 

Der Bedarf an Kommunikation ist also groß und besteht aus den verschiedensten 

„Kommunikationen”: 

- Marketing: Die Öffentlichkeit soll von den Leistungen der Architekten und 

Ingenieure in Kenntnis gesetzt werden; 

- Qualitätsdiskurs: Alle am Planen und Bauen Beteiligten sollen in Diskurse 

über mehr Qualität eingebunden werden; 

- kommunikative Projektentwicklung: Einzelne Vorhaben sollen in offenen 

und transparenten Verfahren unter Einbeziehung aller relevanter Akteure 

projektiert und realisiert werden; 

- Kooperation: Für viele Aufgaben sind Partner zu gewinnen und in 

gemeinsam getragene Prozesse einzubinden. 

Aber reicht das, um die bislang zu beobachtende Sprachlosigkeit zwischen 

den verschiedenen Gruppen zu überwinden? Wohl kaum, wenn über die 

Verkündung guter Absichten hinaus nicht auch Konkretes geschieht.

3. Jenseits der Sonntagsreden: Konkret werden 

Schon beim Blick auf Kultur und ihre Debatten wird immer 

wieder deutlich: Allgemein lässt sich gut und wohl tönend 

über sie reden, konkret wird es schwierig, kontrovers, gelegentlich 

laut und misstönend. Ganz ähnlich verhält es sich 

mit Kommunikation und Baukultur. Beide sind untrennbar 

miteinander verbunden – in den Sonntagsreden. Sollen die 

guten Absichten in den Alltag hinüber gerettet, soll die 

kommunikative Dimension von Baukultur praktisch wirksam 

werden, beginnen die Herausforderungen. Einige notwendige 

Schritte auf dem Weg vom Programm zur Praxis seien 

hier kurz angesprochen: 

Mit der Förderung der Baukultur werden viele Ziele zugleich 

verfolgt; entsprechend breit gestreut sind die Kommunikationsversprechen 

und -erwartungen. Das kann nun nicht in 

einem unspezifischen Kommunikationsangebot „an alle“ 

münden. Dann fühlt sich niemand angesprochen und der 

Kommunikationsversuch geht im allgemeinen Informationsrauschen 

unter. Es liegt daher nahe, nach verschiedenen 

Zusammenhängen zu differenzieren und einfache Fragen zu 

stellen: Wer soll angesprochen, über was kann und soll mit 

welchen Zielen geredet und welche Ergebnisse können 

erwartet werden? Bei der Beantwortung solcher Fragen (vgl. 

Selle 2000) wird man Handfestes bieten müssen: „Baukultur 

muss … konkret werden. Der öffentliche Sektor wird auch 

weiterhin seine Vorbildfunktion wahrnehmen und baukulturell 

vorbildliche Projekte unterstützen“. Diese Forderung 

(in: MSWKS 2001b, S.15) weist in die notwendige Richtung: 

Prioritäten setzen und Konkretes in Aussicht stellen, zu dessen 

Einlösung man sich selbst verpflichtet. Das bedeutet 

zum Beispiel: Auf welche Weise soll der Diskurs der Fachleute 

verstetigt werden? Wie kann erreicht werden, dass 

öffentliche Vorhaben an offene Qualifizierungsverfahren 

gebunden werden? Wie ist sicherzustellen, dass Öffentlichkeitsbeteiligung 

bei hervorgehobenen Maßnahmen auf 

Verfahrensstandards verpflichtet wird, die über aufwändige 

Internetpräsentationen und Einzelevents hinausgehen? 

Denn es steht ja durchaus nicht zum Besten mit der Kommunikation – selbst 

bei den besonderen Projekten: Da wird ein Vorhaben durchgepeitscht, weil 

die Investition „keinen Aufschub mehr duldet“ und dort bedient man sich 

ohne weiterer Worte (und fern vom Gedanken an Wettbewerbe oder ähnliches) 

wieder des wohlbekannten Entwicklers und seines Architekten, 

denn „da weiß man, was man hat“. Hier vereinbart der Oberbürgermeister 

höchstpersönlich mit dem Investor alles Wesentliche und selbst das Stadtparlament 

erfährt erst davon, wenn schon die Beschlussdrucksache auf den 

Pulten liegt. Und dort wird die Öffentlichkeit einmal mehr mit den wohlbekannten 

Pro-Argumenten für ein Projekt abgespeist und alles, was dagegen 

zu sprechen schien oder doch eine kritische Revision nahe legte, ist weggewogen, 

glattgebügelt, beiseite gewischt. 

A propos Öffentlichkeit: Gerade bei den als baukulturell bedeutsam eingestuften 

Vorhaben kann man von Verantwortlichen Sätze hören wie „Das 

ist zu wichtig, das lasse ich mir nicht zerreden“ oder etwas zurückhaltender, 

aber mit gleicher Wirkung: „An dieser Stelle ist Bürgerbeteiligung nicht 

zielführend“. Und viele, die daran festhalten, dass die Bürger mit ins Boot 

geholt werden sollen, meinen bei genauerem Hinschauen vor allem publikumswirksame 

Events. Dagegen wäre ja nichts zu sagen, wenn man sich 

zugleich der Mühen eines offenen Prozesses unterzöge, einer Projektentwicklung, 

die die Öffentlichkeit wirklich als Partner ernst nimmt. Das heißt 

keinesfalls, ihr populistisch hinterher zu laufen. Denn Partner ist jemand, 

dessen Sichtweise wichtig ist und ernst genommen wird, mit dem man sich 

aber selbstverständlich auch streiten kann und muss. Der Weg zu einer solchen 

partnerschaftlichen Kommunikation in der Baukultur ist noch weit und 

viele, da darf man sicht nichts vormachen, sind (noch) nicht bereit, ihn zu 

gehen. 

69

4. Einbahnstraßenkommunikation: Wessen Baukultur? 

Kommunikation in Sachen Baukultur bedeutet für viele in erster Linie: 

Öffentlichkeitsarbeit. Andere sollen von den eigenen Anliegen überzeugt 

werden, es gilt, Interesse zu wecken, Breitenwirkung zu erzielen – legitime 

Anliegen allesamt. Aber das ist nur eine Seite der Kommunikation – die 

Information, der Monolog, die Einbahnstraße. 

Damit ist keinesfalls gesagt, dass nicht schon die Mitteilung der eigenen 

Sichtweisen eine Herausforderung darstellte. Eine kurze Geschichte soll das 

illustrieren: 

Vor einigen Jahren wurden in einem Fernsehbericht die Planungen für eine 

Innenstadt irgendwo in der deutschen Provinz vorgestellt. In einer längeren 

Sequenz zeigte man, wie der Planer seine Entwürfe erläuterte. Dann ein 

Schnitt: Der Planer, vor dem Plan im Hintergrund, ohne Ton – und dann 

quer übers Bild geworfen Schlagworte aus seiner Rede. Das reichte von 

„Urbanität“ und „optimaler Dichte“ über „Einzelhandelsbesatz“, „Kammerschließung“, 

„Kerngebietsnutzung“ oder „Lauflage“ bis hin zur „reizvollen 

Raumfolge“ und dem „besonderen Charme gerade dieses Ortes“. Am Schluss 

waren Planer und Plan nicht mehr zu erkennen, nur mehr Fetzen eines 

Fachjargons. Viele Worte – keine Verständigung: beredte Sprachlosigkeit. 

Mit polemischer Absicht wurde hier deutlich gemacht, wie wenig die 

sprachliche Innenwelt eines Berufsstandes zur Kontaktaufnahme mit anderen 

Welten taugen kann. Das gilt für viele Fachleute aus unterschiedlichen 

beruflichen Welten. Gelegentlich keimt jedoch der Verdacht, dass einem 

Teil der Bauschaffenden die Kommunikation über ihre Inhalte besonders 

schwer fällt. Architekten etwa seien, hieß es in einer deutschen Tageszeitung 

(SZ v. 27./28. 7. 2002, S. 14) „sprach- und kommunikationsgestörte 

Autisten“. Das ist scharf formuliert. Aber so ganz von der Hand weisen sollte 

man diese Kritik nicht. Könnte es nicht sein, dass mit dieser überspitzten 

Formulierung eine déformation professionel getroffen wird, die sich in dem 

nicht selten gehörten Satz manifestiert: „Mein Entwurf spricht für sich“? 

Einige der Architektenstars, die überall auf der Welt bauen, werden gerne 

als „charismatische Persönlichkeiten“ und „große Kommunikatoren“ bezeichnet. 

Sie vermögen Bauherren und Öffentlichkeiten von ihren Ideen zu 

überzeugen und verfügen gelegentlich sogar noch über kommunikative 

Langstreckenqualitäten, wenn es um die Mühsal der Umsetzung eines großen 

Wurfs in bau- und finanzierbare Konzepte geht. Das legt die Einsicht nahe, 

dass „erfolgreich ist, wer verstanden wird“ (Haupt/Kubitza, 2002, S. 72). 

Aber so sehr verbreitet scheinen diese Einsicht und die damit verbundenen 

Fähigkeiten noch nicht zu sein. Das mag schon im Studium angelegt sein, 

wo die subjektive Selbstentäußerung gefördert und die Herausbildung kommunikativer 

Fähigkeiten – trotz aller Bekenntnisse zu den soft skills – häufig 

vernachlässigt wird. 

70 

Aber es gibt noch einen tiefer gehenden Grund, den Architekten 

und Planer mit vielen anderen Fachleuten teilen: Man 

erwartet nichts von der Kommunikation mit Fachfremden. 

Denn die „verstehen ja ohnehin nichts von der Sache“. Im 

Zweifel zerreden die anderen nur die fachlich doch so überzeugende 

Lösung. Dass hinter solcher Haltung ein grundlegendes 

Missverständnis von der Sache und der Rolle der 

Fachleute steht, wurde schon oft erläutert (vgl. z.B. Corboz 

2002, S. 50 oder Selle 2000, S. 159 ff.) – aber viel geändert 

hat sich noch nicht. 

Bei der Baukultur gibt es noch eine besondere Zuspitzung: 

Die anderen, sie verstehen nicht nur nichts von der Sache, 

sie haben auch keinen Geschmack. Wer den Ekel hört, mit 

dem die Baumarkt-Kultur gebrandmarkt wird, wer die Häme 

sieht, mit der auf den „Letzten Seiten“ mancher Bauzeitschriften 

Alltagsarchitekturen vorgeführt werden, der erkennt, 

wie tief die Abneigung sitzt, jene, die nicht die eigene 

ästhetische Auffassung teilen, als Gesprächspartner ernst 

zu nehmen. Was Wunder, dass viele Bekenntnisse zur Kommunikation 

in und über Baukultur zu ästhetischen Erziehungsversuchen 

geraten. Da ist die Gefahr der „Geschmacksdiktatur“ 

nicht fern (vgl. Göschel 2003, S. 38). 

Aber eigentlich ist ja bekannt, was wirklich Not tut. Im 

„Statusbericht Baukultur in Deutschland“ (BMVBW 2001, 

S. 50) heisst es: „Eine verbesserte Bürgerbeteiligung verlangt 

von den professionellen Planern, von Politik und Verwaltung 

eine verständliche Sprache der Darstellung und 

die Bereitschaft, sich auf die Diskussion einzulassen (…). 

Planungen, die auf breite Akzeptanz bei den Bürgern setzen, 

müssen alle Akteure in der Kommune einbinden; sie 

setzen den Willen zum Konsens voraus. Prozessorientierte 

Kooperationsformen haben jedoch nur dann Erfolg, wenn 

der Prozess ergebnisoffen geführt wird.“ 

Verständliche Sprache, Einbindung vieler Akteure, Wille zum 

Konsens und ergebnisoffene Prozesse – klare Anforderungen 

sind das. Aber die Bereitschaft, sich ihnen (mit allen 

Konsequenzen für die eigene Rolle) zu stellen oder gar die 

Fähigkeit, sie umzusetzen, haben noch Seltenheitswert. 

Umso wichtiger ist es, die vorhandenen Ansätze nachdrücklich 

zu fördern und zu ihrer Verbreitung beizutragen – auf 

dass Anspruch und Wirklichkeit ein wenig näher zueinander 

finden.

5. Mehr als Mitreden: Auf wem Weg zur res publica? 

„Ich bitte die Bürgerinnen und Bürger, sich in die Gestaltung ihres Wohnumfeldes, 

ihres Stadtquartiers oder ihrer Innenstadt einzumischen. Baukultur 

wird letztendlich aus Engagement gemacht. Sie hat nur eine Chance, 

wenn sie als aufklärerisches und demokratisches Projekt verstanden wird“ 

(Vesper in: MSWKS 2001b, S.13). Die Bitte des Ministers richtet sich nicht 

an die Fachleute, an Politik und Verwaltung, sondern an die Bürgerinnen 

und Bürger. Sie sollen, wie er an anderer Stelle (in: Boll u.a. 2004, S. 9) 

ergänzt, „die Zukunft der Stadt wieder selbst in die Hand“ nehmen. Hier 

geht es nicht mehr um Öffentlichkeitsarbeit der Verbände, um transparente 

Wettbewerbsverfahren, verständliche Information über Planungsabsichten 

und sinnvolle Beteiligungsangebote, sondern um die andere Seite der gleichen 

Medaille: um das Engagement der Bürgerinnen und Bürger, ihr eigenes 

Handeln, ihren Beitrag zur Entwicklung der Städte. 

Skeptische Geister könnten hier einwenden, solche Forderungen resultierten 

aus der Einsicht in die begrenzten Gestaltungsmöglichkeiten öffentlicher 

Akteure und hätten lediglich den Blick frei gemacht für die Potenziale der 

lokalen Wirtschaft und Gesellschaft. Das ist sicher nicht von der Hand zu 

weisen – und doch weniger als die halbe Wahrheit. Michael Vesper verweist 

darauf, dass es hier auch um ein demokratisches Projekt geht. Und wenn 

davon die Rede ist, dass die Bürgerinnen und Bürger die Zukunft der Städte 

wieder selbst in die Hand nehmen sollen, dann ist das auch historisch 

betrachtet sehr berechtigt: Schließlich haben die vielfältigen gemeinschaftsbezogenen 

Aktivitäten der lokalen Zivilgesellschaft eine lange Tradition. Die 

allerdings muss heute erinnert und in zeitgemäße, neue Formen übersetzt 

werden. Die Arbeit daran hat eben erst begonnen. 

Letztlich geht es um etwas sehr Altmodisches: Die Stadt soll wieder als res 

publica, als gemeinsames Anliegen verstanden werden. Es gilt, deutlicher 

noch als bisher, die unter allgemeinem Wohlklang von „Kommunikation 

und Baukultur” verborgenen Defizite sichtbar zu machen, nachdrücklich auf 

die Notwendigkeit hinzuwirken, eigene Positionen und Rollen zu verändern 

(und dies nicht immer nur von den anderen zu verlangen) und vor allem 

eine Veränderung der Praxis zu ermöglichen. Aber es ist bei all der Mühsal, 

die damit verbunden ist, wichtig, die Alltagsarbeit auf die Ziele hin zu 

bedenken, die mit ihr verfolgt werden. Denn es geht eben nicht nur um die 

Verbesserung des Marketings hier oder die kommunikative Lösung eines 

Konfliktes dort. Es geht um Kultur, um Politik, um Demokratie, einfacher 

gesprochen: um den Umgang mit gemeinsamen Aufgaben und Anliegen. 

Dieses Verhältnis zwischen weit reichenden Bezügen, Utopien womöglich, 

und alltäglichen kleinen Schritten hat niemand so schön beschrieben wie 

der Schweizer Schriftsteller Urs Widmer (2002, S. 85). Ihm gebührt daher 

das letzte Wort: 

„Ach ja. Ach je. Natürlich ist das eine Utopie. Aber Utopien sind nicht dazu 

da, auf der Stelle Wirklichkeit zu werden. Jetzt und sofort und genau so. Sie 

dienen aber durchaus dazu, auch fern liegende Möglichkeiten und Hoffnungen 

einmal zu bedenken. Damit wir dann, im wirklichen Leben, in jene Richtung 

gehen können, sei der Weg noch so mühselig und seien die Schritte 

noch so klein. Immerhin gehen wir dann nicht in die Gegenrichtung“. 

Literatur 

Bischoff, A. u.a.: Informieren, Beteiligen, Kooperieren (Neubearbeitung). 

Dortmund 2005 

Boll, J. u.a. (Hg): Bürger machen Stadt. Zivilgesellschaftliches Engagement 

in der Stadterneuerung – Ein Projektbuch. Dortmund 2004 

BMVBW (Bundesministerium für Verkehr, Bau- und Wohnungswesen) 

(Hg): Statusbericht Baukultur in Deutschland. Berlin 2001 

Corboz, A.: Die Kunst, Stadt und Land zum Sprechen zu bringen. 

Bauwelt Fundamente Bd. 123. Basel 2002 

Eagleton, T.: Was ist Kultur? Eine Einführung. München 2001 

Förderverein Deutsches Architekturzentrum u.a.: BauKultur. 

Auf dem Weg zur Nationalen Stiftung. Berlin / Bonn 2002 

Göschel, A.: Baukultur – Chancen und Defizite eines Programms symbolischer 

Politik. in Fritz-Händeler, R., Möller, B. (Hg): Politikfeld Baukultur. 

Potsdam 2003, S. 37 ff 

Fritz-Händeler, R. Möller, B. (Hg): Politikfeld Baukultur. Potsdam 2003 

Haupt, E., Kubitza, M. (Hg): Marketing und Kommunikation für Architekten. 

Basel 2002 

MSWKS (Ministerium für Städtebau und Wohnen, Kultur und Sport des 

Landes Nordrhein-Westfalen) (Hg): Memorandum StadtBauKultur NRW. 

Düsseldorf 2001 

MSWKS (Ministerium für Städtebau und Wohnen, Kultur und Sport 

des Landes Nordrhein-Westfalen) (Hg): Landesinitiative StadtBauKultur NRW – 

Dokumentation der Auftaktveranstaltung am 9.11.2001. Düsseldorf 2001 

Negt, O.: Was ist Kultur? Vortrag zum 10. Bestehen des kulturwissenschaftlichen 

Studiengangs an der Universität Bremen vom 29.11.1996. unter 

http://www.dickinson.edu/departments/germn/glossen/heft3/negt.html 

Reuther, I., Stiess, S., Schiffers, B.: Baukultur in ExWoSt – Ein Verständigungsversuch. 

Kurzfassung der Dokumentation im Auftrag des Bundesamtes für 

Bauwesen und Raumordnung. Bonn/Leipzig 2004, S. 5 

Rösener, B., Selle, K. (Hg): Kommunikation gestalten. Beispiele und 

Erfahrungen aus der Praxis für die Praxis. Dortmund 2005 

Selle, K.: Was? Wer? Wie? Warum? Voraussetzungen und Möglichkeiten 

einer „nachhaltigen“ Kommunikation. Dortmund 2000 

Selle, K. u.a.: Kommunikative Elemente der Planungskultur. Der Beitrag des 

Landes zur Qualitätsentwicklung vor Ort. Neuauflage (Erstdruck Herbst 2001) 

Aachen 2004 

unter http://www.pt.rwth-aachen.de/publikationen/pt_materialien.php 

Selle, K.: Planen, Steuern, Entwickeln. Über den Beitrag öffentlicher Akteure 

zur Entwicklung in Stadt und Land. Dortmund 2005 

Vesper, M.: Rede anlässlich des Kongresses „Stadt machen! Ziele und 

Projekte“ am 1. Februar 2001, Zeche Zollverein Essen (unveröff. Ms.) 

Widmer, U.: Das Geld, die Arbeit, die Angst, das Glück. Zürich 2002 

71

Dietmar Steiner 

Architektur vom Nullpunkt 

Man stelle sich vor, es gäbe gar keine Kunst der Architektur und auch nicht 

ihre Geschichte. Würde uns etwas fehlen? Möglicherweise. Möglicherweise 

aber auch nicht. Eine ganze, sich angeblich mit Architektur beschäftigende 

akademische Kaste wäre ganz einfach nicht vorhanden. Und auch die Profession 

der Architekten selbst wäre bloß in ein allgemeines Baugeschehen 

eingegliedert. Architektur als Begriff verbliebe im allgemeinen Sprachgebrauch 

bei der Architektur der Europäischen Gemeinschaft, bei der Architektur 

von Unternehmensstrukturen oder der Architektur von Computern. 

Man stelle sich also vor, es gäbe keine Architekturgeschichte, keine Architekten, 

keine Architekturstudierende. Niemand studiert, niemand sammelt, 

niemand archiviert Architektur. Eine unvorstellbare Vorstellung? 

Möglicherweise. Aber dennoch, und davon bin ich überzeugt, würde Architektur 

entstehen. Denn irgendjemand, der nie von Architektur gehört, der 

das Wort nicht kennt und nicht das Metier, irgendjemand würde etwas 

bauen, das eben mehr als bauen ist. 

Architektur entsteht, irgendwo, irgendwann, und niemand kann sie verhindern. 

Architektur ist immer da. Aber von Zeit zu Zeit muss man das Metier, 

in dem man sich befindet, einfach wieder einmal vom Nullpunkt an denken. 

Das ist eine Frage, die sich jenen, die sich im Metier befinden, nur sehr 

selten stellt. Denn sie leben ihre Rollen, müssen allein schon zur Rechtfertigung 

ihrer Existenz an die Existenz von Architektur glauben. Ob jedenfalls 

Architektur eine eigenständige künstlerische Disziplin ist oder sein soll, will 

ich jetzt einfach als Frage und Behauptung so stehen lassen. Schließlich hatte 

schon der österreichische Volksschauspieler Hans Moser in „Hallo Dienstmann“ 

den legendären Satz genuschelt: „Auf gebaut kommt’s nicht an“. 

Architektur heute vom Nullpunkt zu denken, ist keine Willkür. Denn die 

Architektur befindet sich am Nullpunkt. Warum? Weil sie eine Konjunktur 

im öffentlichen, im medialen, im politischen Leben hat wie niemals zuvor. 

Niemals zuvor in der Geschichte war Architektur populärer als heute. Und 

niemals zuvor gab es so viele Architekten, Architekturstudierende, Architekturmuseen, 

-archive, -medien. Aber niemals zuvor konnten wir uns darüber 

so wenig verständigen, was überhaupt zur Architektur gezählt werden soll, 

wie heute! 

72 

Was Architektur zur Kultur beiträgt 

Als die Architektur noch Ideologie war 

Die Nachkriegszeit in Europa lebte von den Modernitätsversprechungen 

des Wiederaufbaus. Architektur war ein Mittel 

zur Überwindung des Faschismus, der gleichgesetzt wurde 

mit allen formalen Traditionalismen. Architektur war ein 

Minderheitenprogramm der kulturellen Avantgarde, das 

sich aber gutgläubig mit der entwickelten Bauindustrie verband. 

In den sechziger Jahren opponierte dagegen die utopische 

und politisierte architektonische Avantgarde, schon 

affirmativ bereit für die neue Popkultur. Ein wenig bedenklich 

vielleicht, dass fast alle Stars von damals es bis heute 

geblieben sind. Aber Architektur ist eben eine langdauernde 

Kunst, auch biographisch. 

Dann kam Anfang der siebziger Jahre der Paradigmenwechsel, 

der Modernitätsbruch: Die Wiederentdeckung des Urbanen, 

des Regionalen und der Geschichte mit der Postmoderne, 

aber auch als Nachschein der Sehnsucht der Studentenrevolte 

nach dem wirklichen Leben die Entdeckung und Verwandlung 

des Alltäglichen. Die Zukunft blieb auch in den 

achtziger Jahren gebrochen. Ridley Scotts „Blade Runner“ 

zeigte uns erstmals, dass auch in ferner Zukunft nicht alles 

neu gebaut sein wird. Im Besichtigungsbus der Internationalen 

Bauausstellung Berlin erzählten Senatsbeamte mit säuerlicher 

Miene von den großen Fortschritten im Zeilenwohnungsbau 

der sechziger Jahre, als den Menschen Licht, Luft 

und Sonne geboten wurde, und bedauerten eigentlich, dass 

heute die ausländischen Stararchitekten wieder die alte 

enge Stadt bauen wollen. 

Jawohl, es war schön und spannend, in den sechziger, siebziger, 

und auch noch in den achtziger Jahren, als mit Argumenten 

und Verleumdungen um die richtige oder falsche 

Architektur gekämpft wurde, als Positionen mit Theorien 

belegt wurden. Es war schön und spannend, aber es war 

eine verdammte Insiderdiskussion, der wahrscheinlich nicht 

mehr als rund 500 Architekten und Intellektuelle der westlichen 

Hemisphäre wirklich folgen konnten und wollten. 

Eine akademisch zerstrittene, aber insgeheim verschworene 

Gemeinschaft, die den Rest der wirklichen Welt arrogant 

ignorierte.

Als die Architektur entdeckt wurde 

Und auf einmal herrschte große Verwirrung. Entlang der 

letzten fünfzehn Jahre lösten sich alle allgemeinverbindlichen 

innerarchitektonischen Kriterien der Architektur auf. Nicht 

anders als die Gesellschaft, deren Lebensstile und Kulturen 

sich zunehmend fragmentierten. Manche wollten noch zwischen 

einer transnationalen kapitalistischen und einer subalternen 

lokalen Klasse unterscheiden, obwohl die hybride 

Existenz zum Daseinsprinzip geworden war. Im Design verschwindet 

die „gute Form“ und kommt als saisonaler Lifestyle 

wieder. 

Und auf einmal war die Postmoderne als Stil zumindest im 

inneren Diskurs der Architektur erstarrt. Sie fand ihr letztes 

Aufbäumen im Dekonstruktivismus und wurde abgelöst 

von Computerprogrammen, die zumindest auf den Bildschirmen 

– und mit viel Bastelei auf den Baustellen – den 

Colani-Kitsch der sechziger Jahre zum mainstream einer 

heutigen Formsprache exhumierten. Wie sagte schon Friedrich 

Kittler in den achtziger Jahren: „Das Werkzeug bestimmt 

das Sprechen.“ 

So kann heute niemand mehr unterscheiden, ob es sich bei 

all dem was heute auf dem so genannten Markt ist, das heißt 

die rund 100 wichtigsten internationalen Architekturmagazine 

dekoriert, um gute oder schlechte Architektur, um 

wichtige oder unwichtige Bauten oder Projekte handelt. 

Alles beschleunigt den Kulturbetrieb, ist ein zumindest 

mediales Event oder findet einfach nicht statt. 

Vor einigen Jahren noch beklagte ich bei einer Podiumsdiskussion 

im Netherlands Architecture Institut, dass jeder 

Architekt heute seine Individual-Theorie vor sich her trage, 

ohne sie am Bau zu erkennen, und wurde von einem Vordenker 

der amerikanischen Universitätsdebatte belehrt, dass 

die Theorie eben zum Marketing dazugehöre. Das ist nun 

wieder vorbei: Die Theorie wurde von Business-Plänen ersetzt 

und die jungen Architekten sind dank Studium aller Lehrbücher 

über Architekturmarketing noch vor dem ersten Bau 

mediale Superstars. Vor einiger Zeit wurde dem Architekturzentrum 

Wien von einer Kunstgalerie das Archiv einer jungen, 

berühmten boys and girls group angeboten, die sich noch 

vor dem ersten richtigen Bauauftrag schon wieder aufgelöst 

hatte. 

Wir befinden uns heute in einer Übergangsphase. Aber alle 

Auguren sagen uns, dass wir uns für die gesamte Zukunft 

nur mehr in Übergangsphasen befinden werden. Übergangsphase 

heute bedeutet zunächst einmal einen anhaltend 

postmodernen Zustand. Ein Zustand, der alle alten Trennungen 

von Hochkultur und Alltagskultur verlassen hat, der keiner 

einzelnen Ideologie einen Charakter der Ausschließlichkeit 

zubilligen kann. 

Übersetzt auf die Kulturtechnik der Architektur ist die Trennung 

von kulturell wichtigen Künstlerarchitekten und den 

marktkonformen Architekturfirmen, die noch in den achtziger 

Jahren in der Szene klar war, heute aufgehoben. Wenn 

beispielsweise Peter Cook, der ewige Avantgardist, nach 

seiner ersten Bauerfahrung seine Zukunft als Design-Berater 

von HOK, einer der weltgrößten Business-Architekturfirmen, 

sieht, dann sollen wir darin nicht die tragische Selbstaufgabe 

eines alten Mannes erkennen, sondern die veränderten 

Rahmenbedingungen der Architektur akzeptieren. 

„Great Atttention, Less Seriosity“ 

Great attention, less seriosity spottet Rem Koolhaas heute 

und hat verdammt recht damit. Die Diamanten der Star- 

Architekten verbreiten sich wie spam mails über den Erdball. 

Sie folgen alle der vielzitierten Ökonomie der Aufmerksamkeit, 

obwohl sie vielfach diese wegen Übersättigung gar 

nicht mehr erfüllen können. Und die great attention hat 

sich ausgebreitet und ausgeweitet. Schon erklimmen spekulative 

Freizeitlandschaften wie die Neunutzung der Zeppelin- 

Halle und das Design von Formel 1-Strecken die ernsthaften 

Architekturmagazine. Michael Eisners Disney-Architektur- 

Strategie hat das bereits in den neunziger Jahren vorgelebt. 

Warum wohl hat dann Arata Isozaki sein Team Disney Building 

in Orlando von 1991 niemals selbst besichtigt? Immerhin 

das architektonisch beste Gebäude, das Disney jemals 

zusammengebracht hat. 

Aber was wäre das Gegenteil davon? Less attention – Great 

seriosity? Von Prince Charles und den Kriers, den anhaltend 

stilistisch Postmodernen wie Robert Stern oder Michael 

Graves, bis hin zum amerikanischen New Urbanism und 

Vittorio Magnago Lampugnanis neuem Konservativismus 

73

oder den Berliner Steinbaumeistern reicht die Palette derer, 

die eine Rückkehr zur Konvention des Bauens fordern. 

Jawohl, es wäre dann „Baukultur“, wenn sie sich durchsetzen 

könnte. Wir hätten dann wieder verbindliche Konventionen, 

wir hätten dann wieder, in neuen Spuren nur und 

das ist wichtig, harmonische Dörfer und Städte. Wir hätten 

den Verlust der Kultur kompensiert. Aber welche Kultur hätten 

wir dann? Die Kultur des Films „The Truman Show“, 

einer künstlichen Idylle, die zwar zufällig, aber doch treffend 

im realen New Urbanism-Pilotprojekt Seaside in Florida 

gedreht wurde. Das ist nicht gerade die great seriosity, die 

gefordert wird. Eine gegenwärtige Wiederkehr im Historischen 

ist sicherlich kein heutiges Leben im falschen Bewusstsein, 

wie viele Ewigmodernen gerne behaupten würden. 

Schließlich ist mit dem kompletten Wiederaufbau der Akropolis 

oder dem Weiterbau an der Sagrada Familia längst 

auch symbolisch das Leben im historisch Inszenierten beschlossen 

– und bleibt doch nur eine touristische Marginalie. 

Die great attention hat jedenfalls der Architektur eine bislang 

nicht bekannte öffentliche und mediale Aufmerksamkeit 

gebracht. Mit allen Konsequenzen. Eine davon ist das 

Ende der Expertenkultur. Kritik und Vermittlung finden sich 

entweder in der Rolle des Marketing-Agenten wieder oder 

weichen aus in die Paralleltexte der cultural studies, um von 

dort aus das Phänomen der Architektur an sich zu umkreisen. 

Individuelle kritische „Wertungen“ von Bauten und 

Positionen entpuppen sich als das, was sie seit langem auch 

in anderen Kulturdisziplinen sind: als neiderfüllte private 

Befindlichkeiten mit dem Odeur des pastorenhaft Unbefriedigten 

behaftet. 

Das ist die logische Folge des Verlusts aller verbindlichen 

Kriterien. Die kämpferische Moderne der Architektur hat 

sich im letzten Jahrhundert geboren und vollendet. Keinem 

stilistischen Code, keiner künstlerischen Ideologie folgend, 

aus reiner Gewohnheit baut sie einfach in der weltweiten 

Mittelschicht der Bauindustrie-Dienstleister weitgehend 

bewusstlos nach wie vor vor sich hin. Noch immer ausgestattet 

mit der Autorität des Berufsstandes des Architekten, 

die für sich das Versprechen auf eine bessere Welt behauptet. 

Würden wir den Architekten glauben, dann wäre alles besser, 

wäre es nur von Architekten geplant. 

Provokante Gegenfrage: Würden wir alle in einer Welt leben 

wollen, die nur von sogenannten engagierten Qualitätsarchitekten 

geschaffen wurde? 

74 

Wo ist der Nullpunkt? 

Diese kursorische Einschätzung der gegenwärtigen architektonischen Situation 

ist die Vorbedingung einer Suche nach dem Nullpunkt, von dem aus 

die Vermittlung von Architektur immer wieder beginnen muss. Und ich 

möchte das an den Aufgaben und Potenzialen einer Institution der Architekturvermittlung 

darstellen, die einfach zwischen der Entwicklung der Disziplin 

und der Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit steht. Als ich am Beginn 

bemerkte, dass man sich auch eine Welt ohne Architektur vorstellen möge, 

so bezog sich das auch auf die tatsächliche Situation der Vermittlung. Wir 

haben die paradoxe Situation, dass zwar alle Menschen von Architektur 

betroffen sind, alle auch irgendwie beim Bauen – das sie als Architektur 

bezeichnen – mitreden zu können glauben, aber absolutes Unverständnis 

und vollständige Unkenntnis über Architektur vorherrschend sind. Geschichte 

und Terminologie der Architektur sind nach wie vor ein relativ absolutes 

Minderheitenprogramm. 

Wir hatten mit dem Architekturzentrum Wien die großartige und einmalige 

Situation und Voraussetzung, geradezu experimentell fast alle Möglichkeiten 

heutiger Architekturvermittlung zu erproben. Architektur als kulturelle 

Verpflichtung, wir sagten als Lebensmittel, zu propagieren. Ausstellungen 

selbstverständlich, aber auch Workshops, Exkursionen, Kinderprogramme, 

Partnerschaften mit der Wirtschaft, Diskussionen, Präsentationen, Publikationen 

und die extensive Nutzung dessen, was seit Mitte der neunziger Jahre 

über das Internet vermittelbar ist. Wien war und ist dafür ein heißes Pflaster. 

Sich und damit der Architektur Gehör zu verschaffen, ist im Umfeld eines 

reichen kulturellen Angebots besonders schwer. 

Was lernten wir daraus? Jawohl, wir haben für die Architektur politische 

und mediale Aufmerksamkeit erreicht. Nicht als institutionelle Kontrollinstanz, 

dazu fehlt die Macht. Aber immerhin konnten wir das Thema Architektur als 

kulturelle Aufgabe politisch und medial positionieren. Überraschend dabei 

war, dass für den Erfolg einer breiten Vermittlung das Starsystem der Architektur 

noch keine wirkliche Rolle spielt. Eine Star-Ausstellung bringt zwar 

mediale Aufmerksamkeit, aber letztlich auch nicht mehr Besucher als ein 

Alltagsthema mit lokaler Betroffenheit. Wogegen aber an inhaltlich phan-

tastischen Ausstellungen mit historisch bedeutender Architektur 

nahezu überhaupt kein Interesse besteht. Schon bald 

aber erkannten wir, dass eine zentrale Aufgabe von uns verlangt 

wurde: die eines Auskunfts-, Service- und Kompetenzzentrums 

für Architektur überhaupt. Archiv, Sammlung, 

Bibliothek waren gefordert, um, da ist sie wieder, die Architektur 

vom Nullpunkt, überhaupt die Frage nach der Sache 

selbst zu beantworten. 

Aber selbstkritisch muss gefragt werden, ob wir damit nicht 

den Event-Zirkus einer Minderheit verstärken und weiter 

bedienen. Star-name dropping und geile Renderings, flotte 

Sprüche und Events, die nur mehr für die Medien veranstaltet 

werden. Das bedient zufrieden stellend den medialen Markt 

der Aufmerksamkeit. Dabei beobachteten wir aber, dass das 

historische Wissen immer kürzer greift. Schon jetzt werden 

von anderen Veranstaltern Themen wiederholt, die wir in 

unserer kurzen Geschichte vor Jahren bereits abgehandelt 

hatten. 

Wir ziehen daraus die Konsequenzen und reihen die Arbeit 

als „Schneepflug“ für die letzten News der Szene etwas 

zurück und entwickeln uns vorwärts zum Museum, das als 

Zwischenlager der kulturellen architektonischen Produktion 

zum Maßstab des Wertes wird. Aber welche Aufgabe haben 

wir heute in dieser Funktion? 

Das Sammeln von schönen Blättern, die historische Aufgabe 

von Architekturarchiven bleibt unverzichtbar für den kulturellen 

„Speicher“ der Gesellschaft. Dagegen aber hat uns 

die Architekturproduktion der Moderne neue Schwerpunkte 

beschert. Nicht mehr die künstlerische Zeichnung allein, 

sondern der gesamte Entstehungsprozess eines Bauwerks 

benötigt die archivarische und museologische Dokumentation. 

Wir müssen darüber Auskunft geben können, wie Architektur 

– als Idee und Bau – entsteht. Erst dann wissen wir, was 

Baukultur ist, und welchen Beitrag sie für eine allgemeine Kultur leistet. 

Wenn wir beispielsweise das Modell der Villa in Bordeaux besitzen, dann ist 

dies ein schönes Dokument. Wichtiger aber noch sind die zugehörigen 

Mappen mit den Kopien der Korrespondenz zwischen Rem Koolhaas, OMA 

und dem Bauherrn. Mit der Dokumentation der Prozesse verfügen wir über 

jenes Material, das analytisch und diskursiv die Qualitäten von Architektur 

aufarbeiten, aufbereiten und vermitteln kann. Und das ist viel mehr, als die 

Denkmalämter der bisher historischen Architektur widmen konnten. 

Indem wir die Architektur mit ihren Dokumenten nicht als singuläre künstlerische 

Leistung, sondern als Ergebnis eines wirtschaftlichen, technischen, 

sozialen und politischen Prozesses verstehen lernen, sind wir auch in der 

Lage, das einzelne Objekt der medialen Begierde als Teil einer allgemeinen 

Baukultur einzuordnen. Und auf einmal wird mit diesen Parametern jedes 

Objekt, jeder Bau zu einer Welterklärung. Ab diesem Moment verschwinden 

die Grenzen von Stararchitektur und der alltäglichen Bauproduktion. Beides 

wird gleich wichtig. 

Damit stehen wir als Wissens- und Kompetenzzentrum mit museologischem 

Ewigkeitsanspruch vor der Frage: Was ist Architektur? Und müssen wieder 

einmal eingestehen: Wir wissen es nicht! Wir können nur beobachten und 

analysieren, wohin sich das Interesse der Architekten und der „Markt der 

Architekturvermittlung“ entwickeln. Aber wir dürfen, kraft unserer Kenntnisse, 

diesem Interesse nicht bedingungslos folgen. 

Architektur vom Nullpunkt heißt für uns, das ständig neue Denken über die 

Kunst der Architektur anhand unseres Wissensspeichers zu erkunden, zu 

überprüfen, zu dokumentieren und zu präsentieren. Architektur vom Nullpunkt 

bedeutet für uns aber auch, diese Architektur mit einem allgemeinen 

öffentlichen Interesse an der gebauten Umwelt zu verbinden. Das führt zu 

einem ständigen Pendeln des Interesses zwischen den Kategorien des Erhabenen 

und des Alltäglichen, zwischen Szene und Öffentlichkeit. 

Und zum Schluss darf man auch den grundsätzlichen Unterschied zwischen 

Architektur und Architekturvermittlung nicht vergessen: Bauten müssen im 

Regelfall benutzt werden. Die Vermittlung aber findet nur statt, wenn man 

ein Publikum dafür interessieren und gewinnen kann. 

75

Achim Großmann 

In unserer Gesellschaft spielt gute Kommunikation eine immer größere Rolle. 

Im Wettbewerb um Aufmerksamkeit und bei dem Setzen von Themen 

hängt der jeweilige Erfolg von der Qualität und der Kreativität der Kommunikation 

ab. Für Baukultur gilt dies in besonderem Maße. Deshalb haben wir 

vor fünf Jahren mit zahlreichen Partnern die „Initiative Architektur und Baukultur“ 

ins Leben gerufen, um eine breite Öffentlichkeit für dieses Anliegen 

zu gewinnen. 

Eine überzeugende Definition des Begriffs Baukultur ist schwierig. Denn die 

Maßstäbe für Baukultur sind abhängig von den gesellschaftlichen Rahmenbedingungen, 

von Werthaltungen, von ökonomischen, kulturellen, ökologischen 

und sozialen Anforderungen. Sie unterliegen naturgemäß einem ständigen 

Wandel. 

Daher stellt sich zunächst die Frage, wie wir mit unserer gebauten Umwelt 

umgehen. Wie planen, bauen und nutzen wir, so dass dabei hohe Qualität 

entsteht, sich die Wertvorstellungen unserer Gesellschaft darin widerspiegeln, 

Städte attraktiv bleiben, Bürger sich wohl fühlen und der Standort Deutschland 

seine Leistungsfähigkeit und Anziehungskraft zeigt? 

Hinzu kommt eine Vielzahl der am Planen und Bauen beteiligten Akteure. 

Diese in den Auseinandersetzungsprozess einzubinden, ist ebenfalls eine 

große Kommunikationsaufgabe. Dabei geht es nicht nur um das Verhältnis 

einzelner Berufsgruppen zueinander, sondern vor allem um den „Schulterschluss“ 

von Fachleuten und Bauherren. Eine bloße Fachdiskussion unter 

Fachleuten macht noch keine Baukultur aus. 

Und vor allem geht es um die Bürgerinnen und Bürger. Sie sind die „Nutzer“ 

von Baukultur. 

Um der Komplexität des Themas und der Vielzahl der Beteiligten gerecht 

zu werden, setzen wir in hohem Maße auf „Prozessqualität“, d.h. auf die 

Qualität von Verfahren. Damit sind die Verfahren der Bürgerinformation 

und -beteiligung bei der kommunalen Bauleitplanung gemeint, die Planungswettbewerbe, 

die verschiedenen Formen fachkundiger Beratung, Mediations- 

und Moderationsverfahren – und konkrete Teamarbeit am Einzelobjekt. 

Immer wichtiger wird dabei auch, private Bauherren und Investoren 

davon zu überzeugen, dass gute Verfahren die Chance guter Ergebnisse in 

sich tragen. 

76 

Die Bundesinitiative Architektur 

und Baukultur 

Fünf Jahre Stadtbaukultur in NRW 

Als das Land Nordrhein-Westfalen vor fünf Jahren die Initiative 

StadtBauKultur NRW startete, stellte es sich damit als 

erstes Bundesland in Deutschland dem Wettbewerb der 

Regionen um baukulturelle Standortqualität. Zugleich griff 

es damit als eines der ersten Bundesländer die von der Bundesinitiative 

Architektur und Baukultur verfolgten Ziele auf. 

Die Initiative StadtBauKultur NRW nähert sich dem Begriff 

Baukultur unter dem Aspekt, in welchem Maße eine Gesellschaft 

dem Bauen und Planen Aufmerksamkeit, Energie und 

Kreativität widmet. Dieser Ansatz zielt – wie auch die Bundesinitiative 

Architektur und Baukultur – ganz wesentlich 

auf die Auseinandersetzung der Gesellschaft mit ihrer 

gebauten Umwelt ab. 

Mit vielfältigen Maßnahmen und Instrumenten hat die 

Initiative StadtBauKultur NRW in den vergangenen fünf 

Jahren ihr Augenmerk auf spezifische Schwerpunktthemen 

wie die Qualität des Bauens, die Gestaltung des öffentlichen 

Raumes oder den Denkmalschutz gelenkt. Veranstaltungen 

und Projekte wie „Stadt macht Platz – NRW macht Plätze“, 

„Straße der Gartenkunst NRW“ oder „kölnarchitektur“ 

haben nicht nur in der Fachöffentlichkeit, sondern auch bei 

interessierten Bürgerinnen und Bürgern großes Interesse für 

die Belange der Baukultur geweckt. 

Ein wesentlicher Bestandteil der Initiative und ihres Erfolges 

ist dabei ohne Zweifel die enge Kooperation mit zahlreichen 

Partnern, seien es Städte, Gemeinden, Kammern oder Verbände, 

die sich ebenfalls der Stärkung des Bewusstseins 

für Baukultur in Deutschland verschrieben haben. Der Netzwerkgedanke, 

d.h. konkret die Zusammenarbeit mit den 

im baukulturellen Bereich vorhandenen Institutionen, Verbänden 

und Akteuren, ist eine wichtige Voraussetzung, um 

Erfahrungen aus allen Ebenen und Bereichen aufzugreifen 

und gebündelt sichtbar zu machen. Denn Baukultur beschränkt 

sich nicht auf Architektur im engeren Sinne; sie 

umfasst gleichermaßen die Ingenieurbaukunst, Stadt- und 

Regionalplanung, Belange des Denkmalschutzes, Landschaftsarchitektur 

oder die Kunst am Bau und den öffentlichen 

Raum. Und sie entsteht in deutschen Städten und 

Gemeinden täglich neu und prägt damit wesentlich das 

Erscheinungsbild und die Lebensqualität in Regionen und 

Bundesländern.

Bedeutung von Baukultur in Deutschland 

Diese Mehrdimensionalität von Baukultur stellt eine wichtige 

Qualität dar, deren Förderung sich auch die Bundesregierung 

zum Ziel gesetzt hat. Deutschland ist das europäische 

Land mit dem höchsten Bauvolumen; mehr als die Hälfte 

aller Investitionen in Deutschland werden in der Baubranche 

getätigt. Diesem Sektor kommt daher eine hohe Priorität zu. 

Darüber hinaus spielt die Qualität der gebauten Umwelt für 

Standortentscheidungen von Investoren und die Selbstdarstellungen 

von Städten und Gemeinden eine zunehmend 

wichtigere Rolle. Städte und Regionen müssen neue Profile 

im internationalen Wettbewerb entwickeln. Dabei kann 

gerade die Architektur Gradmesser für das Leistungsvermögen 

und die Innovationskraft eines Standortes sein. Auch 

der Bund als öffentlicher Bauherr bekennt sich mit seinen 

Projekten zu seinen baupolitischen Zielen. 

Bundesinitiative Architektur und Baukultur 

Das Bundesministerium für Verkehr, Bau- und Wohnungswesen 

hat im Oktober 2000 die Bundesinitiative Architektur 

und Baukultur ins Leben gerufen. Sie wurde und wird dabei 

unterstützt von der Beauftragten der Bundesregierung für 

Kultur und Medien, den Berufsverbänden der Architekten 

und Ingenieure sowie zahlreichen Institutionen aus den verschiedenen 

Bereichen des Planens und Bauens. 

Ziel der Initiative war es zunächst, das Thema Baukultur 

wieder ins öffentliche Bewusstsein zu rücken. Nicht nur eine 

kleine Fachöffentlichkeit, auch die breite Bevölkerung und 

insbesondere die Politik sollten für die Anliegen der Baukultur 

sensibilisiert werden. Einen ersten Erfolg konnte die 

Initiative im Jahr 2002 verzeichnen, als die Bundesregierung 

dem Deutschen Bundestag – erstmals in der Geschichte der 

Bundesrepublik – einen „Statusbericht zur Lage der Baukultur“ 

vorlegen konnte. Das Thema Baukultur war damit nicht 

nur wieder Gegenstand der politischen Diskussion, sondern 

stand auch verstärkt im Blickpunkt der Öffentlichkeit. 

Der Bundestag hat den Bericht in seinen Ausschüssen ausführlich erörtert 

und die mit der Initiative verfolgten Ziele in einem eigenen Entschließungsantrag 

zur Qualitätsoffensive für gutes Planen und Bauen (Drs.15/1092) am 

16. Oktober 2003 fraktionsübergreifend unterstützt. Insbesondere hat er 

das im Statusbericht vorgeschlagene Projekt einer nationalen Stiftung Baukultur 

begrüßt und die Bundesregierung aufgefordert, alsbald ein entsprechendes 

Gesetz in den Bundestag einzubringen. 

Baukultur erfordert Kommunikation aber auch in und mit der breiten 

Öffentlichkeit. Denn Baukultur kann nicht staatlich verordnet werden; sie 

entsteht nur im Zusammenwirken aller Beteiligten. Eine Nachfrage nach 

qualitätvoller Planung und Bauleistung setzt voraus, dass das Bewusstsein 

für die Belange der Baukultur auch bei den „Endverbrauchern“ gestärkt 

wird. So sind im Rahmen der Bundesinitiative in den letzten Jahren zahlreiche 

Veranstaltungen und Projekte durchgeführt worden, um die Anliegen 

der Baukultur – über die Fachöffentlichkeit hinaus – einer breiten Öffentlichkeit 

zu vermitteln. Beispielhaft seien hier nur der erste Kongress „Baukultur 

in Deutschland“ im Dezember 2001 in Köln oder der deutsche Beitrag für 

die Architektur-Biennale in Venedig genannt. 

Gründerkreis 

Der Gedanke, dem mit der Initiative Architektur und Baukultur eingeleiteten 

Dialog eine dauerhafte Plattform zu verschaffen, wurde erstmals im Juni 

2002 am Rande des XXI. Architektur-Weltkongresses UIA vom so genannten 

Gründerkreis artikuliert, dem etwa 100 Personen mit großem Engagement 

im Bereich der Baukultur angehörten. Das von diesem Kreis verabschiedete 

Statut – unterzeichnet von Peter Conradi, Karl Ganser, Karl 

Heinrich Schwinn und dem Autor – weist bereits auf die bundesweite 

Kommunikation als Kernaufgabe der Stiftung hin. Erste für diese Aufgabe 

so wichtige Kommunikationsinstrumente, Multiplikatoren und Zielgruppen 

waren schon damals Gegenstand der Diskussion. 

77

Erster Konvent der Baukultur 

Einen Höhepunkt erlebte die Bundesinitiative – auch in ihrer Wahrnehmung 

in der Öffentlichkeit – im April 2003, als in Bonn der erste Konvent der Baukultur 

stattfand. Rund 800 Personen aus allen für das öffentliche und private 

Bauen wesentlichen Bereichen waren in Bonn vertreten. Im Vordergrund 

standen dabei die Preisträger wichtiger bundesweit ausgelobter Preise auf 

dem Gebiet der Architektur, des Ingenieurbaus und der Stadtplanung. 

Die Teilnehmer des Konvents berieten intensiv über die Perspektive der 

Planung und Architektur in Deutschland und unterstützten die Idee einer 

bundesweiten Stiftung für die Anliegen der Baukultur ganz entscheidend. 

Die in dieser Zusammensetzung wohl einmalige Versammlung von Experten 

und Erfahrungsträgern aus allen Ebenen und Bereichen des Planens und 

Bauens hob auch der damalige Bundespräsident, Johannes Rau, in seiner 

Eröffnungsrede hervor. Um ein Interesse dafür zu wecken und ein Bewusstsein 

zu schaffen, wie sehr Gebäude und die Gestaltung von öffentlichen 

Räumen das Gesicht unserer Städte und unser Zusammenleben beeinflussen, 

sei es wichtig, „… möglichst viele von denen zu erreichen, die mit Bauen 

zu tun haben, mit dem Entwerfen und dem Planen, mit dem Bauen und 

dem Verkaufen, mit dem Mieten und dem Kaufen. Der Konvent der Baukultur 

kann und soll dafür ein wichtiger Ideen- und Impulsgeber werden.“ 

Die große Resonanz auf den Konvent bei Teilnehmern, Medien und in der 

Öffentlichkeit hat gezeigt, dass eine solche „Vollversammlung“ nicht nur 

sinnvoll, sondern auch erforderlich ist, um Erfahrungen aus allen Disziplinen 

in den baukulturellen Diskurs einzubringen. 

78 

Bundesstiftung Baukultur 

Wesentliches Ziel der Bundesinitiative war es auch, den von 

ihr eingeleiteten Dialog über Baukultur in Deutschland zu 

institutionalisieren und zu verstetigen. Die Idee einer Bundesstiftung 

hat sich dabei frühzeitig herausgebildet und ist von 

allen Beteiligten nachhaltig unterstützt worden. 

Als bundesweite Kommunikationsplattform sollte die Stiftung 

das Bewusstsein für Baukultur bei Bauschaffenden und 

in der Bevölkerung stärken und die Qualität des Bau- und 

Planungswesens in Deutschland national wie international 

besser herausstellen. Mit dieser Zweckbestimmung hätte die 

Stiftung nicht nur an vergleichbare europäische Entwicklungen 

anknüpfen, sondern auch die auf Länder- und Gemeindeebene 

vorhandenen Institutionen und Aktivitäten im 

Bereich der Baukultur ergänzen können. 

Im Dezember 2004 hat die Bundesregierung den Gesetzentwurf 

des Bundesministeriums für Verkehr, Bau- und Wohnungswesen 

(BMVBW) zur Errichtung einer Bundesstiftung 

Baukultur beschlossen und in die parlamentarische Beratung 

eingebracht. Zuvor hatte das BMVBW die haushaltsrechtlichen 

Voraussetzungen für eine Anschubfinanzierung der 

Stiftung durch den Bund mit rd. 5,25 Mio. Euro im Zeitraum 

2005 bis 2008 geschaffen. Der Deutsche Bundestag hat das 

Stiftungsgesetz in seinen Ausschüssen intensiv beraten und 

am 12. Mai 2005 über alle Fraktionsgrenzen hinweg einhellig 

verabschiedet. 

Trotz dieses überzeugenden Votums und obgleich auch der 

Bundesrat die Notwendigkeit, die Baukultur in Deutschland 

zu fördern, ausdrücklich anerkannt hat, ist das Stiftungsgesetz 

zunächst am Widerstand der Länderkammer gescheitert. 

Trotz intensiver Vermittlungsbemühungen der Bundesregierung 

hat der unionsgeführte Vermittlungsausschuss die 

Beratungen zum Stiftungsgesetz mehrfach vertagt. 

Die Haltung des Bundesrates ist in der Sache nicht nachvollziehbar 

und wird im Lichte der aktuellen Ereignisse nach der 

Bundestagsneuwahl neu betrachtet werden. Baukultur ist 

entgegen der bisherigen Auffassung des Bundesrates eben 

nicht nur der Ausdruck „künstlerischen Schaffens“, sondern 

resultiert aus der Summe aller Aspekte des Planens und 

Bauens. Die Bundesstiftung wird sich auf Instrumente mit 

bundesweiter oder internationaler Ausstrahlung beschränken 

und eine enge Kooperation mit den auf Länder- und 

Gemeindeebene vorhandenen Institutionen und Akteuren 

suchen. Es ist davon auszugehen, dass die Bundesstiftung 

Baukultur sich bald konstituieren wird.

Resümee 

Die einmalige Chance, den erfolgreichen baukulturellen 

Dialog der vergangenen Jahre fortzusetzen und zu verstetigen, 

muss jetzt genutzt werden, damit das große Engagement 

vieler Beteiligter ebenso wie das gewachsene Interesse 

in Politik und Öffentlichkeit nicht erlahmt. 

Das Ergebnis der Bundesinitiative jedenfalls, die von Beginn 

an als Kommunikationsprojekt angelegt war, kann sich 

sehen lassen. Der „runde Tisch“ aller an Baukultur Interessierten 

hat Verantwortliche zusammengeführt und sich als 

wichtiger Gesprächskreis erwiesen. Im Bundestag haben wir 

breites Interesse geweckt, in der Fachdiskussion ist Baukultur 

ein zentrales Thema geworden und im Zuge der Vorbereitung 

der Bundesstiftung und des zweiten Konvents der 

Baukultur wuchs der Kreis von engagierten Persönlichkeiten, 

die sich für Baukultur einsetzen wollen, kontinuierlich. 

Jetzt kommt es darauf an, das Erreichte zu sichern und in der laufenden 

Legislaturperiode hieran anzuknüpfen. Mit dem im August 2005 vorgelegten 

zweiten Bericht zur Lage der Baukultur in Deutschland haben wir einen 

weiteren Beitrag geleistet, um den Dialog über die Qualität des Planens und 

Bauens in Deutschland fortzuführen. Der Forschungsbericht gibt einen guten 

Überblick über den aktuellen Diskussionsstand und macht deutlich, wie eng 

das Thema in der Baupolitik – dem Städtebau, der Bauplanung, ihren Verfahren 

– verankert ist und welche Bedeutung es für unsere Gesellschaft hat. 

Die Erfahrungen der bisherigen Initiative zeigen, dass die Bundesinitiative 

die Länder und Gemeinden bei der Wahrnehmung ihrer baukulturellen Aufgaben 

stärkt. Eine Reihe von Ländern und viele Gemeinden haben eigene 

Programme und Initiativen auf den Weg gebracht – mit jeweils eigenen spezifischen 

Zielsetzungen und Formen, die vom Bund in keiner Weise beeinflusst 

werden. Kommunikation und Kooperation sind zwei Seiten ein und 

derselben Medaille und für das Erreichen des gemeinsamen Ziels – der Stärkung 

der Baukultur in Deutschland – unabdingbar. 

79


Die Baukultur eines Landes ist nur so gut, wie sie Teil einer öffentlich geführten 

Diskussion ist. Dies ist eine wesentliche Erkenntnis der Arbeit der letzten 

Jahre in der Initiative StadtBauKultur NRW. Dabei wird es in Zukunft immer 

mehr darum gehen, dass sich alle Partner der Initiative noch weiter aus den 

Fachzirkeln des Bauens hinausbewegen und Allianzen für eine bessere Qualität 

der gebauten Umwelt bei den Nutzern, der Bauwirtschaft und den 

Investoren suchen. 

Der Ruf nach „Breitenwirkung“ ist insbesondere in der Baukultur allgegenwärtig. 

Fälschlicherweise wird zuweilen die Forderung damit verbunden, 

dass sich Baukultur ähnlich der großen Marken mit globalen Werbestrategien 

durchsetzen sollte. Da Baukultur aber kein Konsumgut ist und sich auch 

nur selten international vermarkten lässt, ist es notwendig, andere Strategien 

zu finden und anzuwenden. 

Insbesondere die internationalen Vorbilder aus Österreich und den Niederlanden 

zeigen, dass die Zugänge, um eine breitere Öffentlichkeit für die Entwicklung 

und Pflege baukultureller Qualität zu schaffen, zunächst einmal 

regional oder lokal sind. Denn eine abstrakte Vermittlung baukultureller 

Inhalte auf Landesebene kommt weder bei den Geldgebern noch bei den 

Nutzern an. Vermittlung wird insbesondere dann virulent, wenn die unmittelbare 

gebaute Umgebung von Veränderungen betroffen ist oder wenn 

eingeübte Sicht- und Verhaltensweisen durch Veränderungen gestört oder 

bereichert werden. 

80 


Damit aber der regionale und lokale Diskurs über städtebauliche 

und architektonische Entwicklung sich nicht im Streit 

um mehr Parkplätze erschöpft, brauchen wir auch vor Ort 

kompetente Allianzen, die sich aus Überzeugung und durchaus 

mit dem Argument des ökonomischen Nutzens für besseres 

Bauen einsetzen. 

Diese Allianzen können zwischen den unterschiedlichsten 

Partnern entstehen: zwischen Verbänden und Behörden, 

zwischen Privatpersonen und Unternehmern, zwischen Vereinen 

und den Medien. Die Initiative StadtBauKultur NRW 

hat in den vergangenen Jahren zahlreiche Projekte unterstützt, 

die sich zum Auftrag gemacht haben, mehr qualifizierte 

Partner für die Debatte zu gewinnen. 

Gerade in Köln wurde deutlich, dass die jährlich wiederkehrende 

dezentrale Ausstellungs- und Diskussionswoche 

„plan“ und das Internetportal „koelnarchitektur.de“ viel zu 

einer kritischen Öffentlichkeit in Fragen des Planens und 

Bauens beigetragen haben. Während die „plan“ mit ihren 

ungewöhnlichen Strategien mittlerweile mindestens 20.000 

Besucher zur Eroberung der Stadt verführt, schafft das Internetportal 

„koelnarchitektur.de“ eine virtuelle Öffentlichkeit 

für Fragen, die weit über die Kölner Belange hinausgehen. 

Auf ganz anderen Wegen, aber genauso intensiv, haben 

unterschiedliche Baukulturengagierte in Essen im Jahr 2002 

ein intensives Diskussions- und Veranstaltungsprogramm 

gestaltet, das sowohl die Architektur- als auch die Kunstvereinigungen 

vor Ort in die Debatte und Gestaltung einbezogen 

hat.

Einige Projekte, die in Kooperation mit der Initiative Stadt- 

BauKultur NRW entstanden sind, haben sich ganz bewusst 

den kommenden Generationen zugewandt. Denn letztendlich 

werden es die jetzigen Kinder und Jugendlichen sein, 

die mit den heute geschaffenen baulichen Strukturen umgehen 

müssen und diese weiter gestalten werden. Das Projekt 

„Türme für PISA“ der Ingenieurkammer-Bau NRW ist auf 

besonders kreative Weise auf die technisch-gestalterischen 

Fähigkeiten der Jugendlichen zugegangen und hat deren 

Begeisterung für Ingenieurbauwerke geweckt. Im Rahmen 

von „Architektur macht Schule“ der Architektenkammer 

NW wurden gemeinsam mit Eltern und Schülern Schulbauten 

und -höfe in Lernräume der Zukunft umgebaut. Auf 

dem Kongress „Stadt(T)räume“ hat das Städte-Netzwerk 

NRW deutlich gemacht, wie wichtig und fruchtbar es ist, 

Kinder und Jugendliche von Anfang an bei Planungs- und 

Bauprozessen zu beteiligen. 

Eine ganz andere Zielgruppe hat der alljährlich stattfindende 

„Tag der Architektur“ in Nordrhein-Westfalen. Hier reisen 

baukulturell interessierte Bürgerinnen und Bürger durch das 

ganze Land, um sich über aktuelle Bauwerke zu informieren. 

Architekten nutzen diesen Tag, um ihre Leistungen zu 

präsentieren. Diese dezentrale Architekturausstellung geht 

einen ganz anderen Weg als zum Beispiel die Ausstellung 

„RheinRuhrCity“ im NRW-Forum Düsseldorf. Hier wurde versucht, 

die komplexe urbane Zukunft zwischen Rhein und 

Ruhr zu visualisieren und deutlich zu machen, dass die Entwicklungsperspektiven 

zwar global beeinflusst, aber regional 

steuerbar sind. 

Baukultur zu verbessern heißt immer auch, sich in ein Diskussionslabor zu 

begeben und Inspirationen von außen zu suchen. Dies ist im Workshop 

„Mögliche Orte“ geschehen und gelungen. Studierende der Architektur und 

der Planung, der Fotografie und des Fotodesigns haben sich in Gelsenkirchen 

gemeinsam auf die Suche nach Orten gemacht, die eine besondere 

Aufmerksamkeit verdienen, weil ungeahnte Möglichkeiten in ihnen schlummern. 

Die Ergebnisse dieser interdisziplinären Expedition wurden in Projektvorschlägen 

und einer Ausstellung verarbeitet, die durch ihren frischen Blick 

auf scheinbar verfahrene Situationen überrascht hat. 

Bei aller Notwendigkeit, eine breitere Öffentlichkeit in die Baukulturdebatten 

einzubeziehen, ist es immer wieder Aufgabe der Initiative StadtBauKultur 

NRW, auch für die Fachleute im Land, eine Diskurs- und Verständigungsplattform 

zu bieten. Dies wird besonders deutlich in den „Baupolitischen 

Zielen des Landes NRW“, mit denen ein grundlegender Rahmen für die Entwicklung 

und Gestaltung von Bauwerken geschaffen wurde. Dies wird aber 

auch alljährlich offensichtlich, wenn sich die Baukultur-Interessierten zum 

Jahreskongress der Initiative treffen. Denn dort werden Schnittstellenthemen 

aufgegriffen, die auch für die nähere Zukunft der gemeinsamen Arbeit 

bestimmend sein können. Die bisherigen Kongresse zu den Themen 

„NRWurbanism“ und „Realität Bauen“ haben gezeigt, dass gerade in den 

scheinbaren Randbereichen der Baukultur Verständigungsbedarf besteht 

und Entwicklungspotenziale existieren, die über Werkstattgespräche für die 

Zukunft erschlossen werden können. 

Alle Kommunikationsaufgaben der Initiative StadtBauKultur NRW laufen 

in einer Schnittstelle – dem Europäischen Haus der Stadtkultur und dem 

stadt.bau.raum in Gelsenkirchen – zusammen. Ihre Tätigkeit als Herausgeber, 

Veranstaltungsplaner und -organisator, Kommunikationsmanager und 

Themensucher schafft eine zentrale Klammer für die gesamte Initiative. 

81

Christof Rose 

82 

Architektur macht Schule!

„Die breite Öffentlichkeit interessiert sich kaum für Fragen 

der Architektur und des Städtebaus!“ – Wie kann es gelingen, 

dieser oft beklagten Tatsache wirksam und nachhaltig entgegen 

zu wirken? Ausgehend von dieser Frage initiierte die 

Architektenkammer Nordrhein-Westfalen schon vor zwölf 

Jahren das Programm „Kammer in der Schule“ (KidS). Im 

Rahmen dieser Aktion wurden an Schulen in NRW Projekte 

angeregt und durchgeführt, bei denen die Schülerinnen 

und Schüler gemeinsam mit ihren Lehrern und mit örtlichen 

Architekten Lösungen für konkrete bauliche Probleme an 

der jeweiligen Schule erarbeiteten. So wurden zum Beispiel 

zuvor asphaltierte Schulhöfe aufgebrochen und begrünt, 

Innenräume mit Farbkonzepten und Einbauten belebt, Pavillons 

und neue Räumlichkeiten für Schülerinnen und Schüler 

geschaffen. 

„Dass wir so viel verändern können, hätte ich wirklich nicht 

gedacht!“ – Aussagen wie diese werden häufig von Schülern 

(und nicht selten auch von Lehrern und Schulleitern) am 

Ende eines KidS-Projektes geäußert. Die Idee des KidS-Konzeptes 

ist ebenso einfach wie zwingend: Wer nachhaltig ein 

Bewusstsein für Fragen des Wohnens und der Architektur, 

des Städtebaus und der gebauten Umwelt erreichen will, 

muss bei den Kindern ansetzen. Nur wer schon in frühen 

Lebensjahren erfährt, dass die gebaute Umwelt kein vorgegebenes 

Faktum ist, sondern durch aktive Einmischung positiv 

beeinflusst werden kann, entwickelt ein Gespür und Interesse 

dafür, selber aktiv zu werden und unsere künstlich 

generierte Umwelt nicht passiv hinzunehmen. 

„Architektur ist echt cool!“ – Die mittlerweile elf realisierten 

Projekte der KidS-Reihe zeigen: Kindern und Jugendlichen 

macht es Spaß, sich mit planerischen Aufgaben ihrer Alltagsumwelt 

zu beschäftigen und sich an Lösungsprozessen 

zu beteiligen. 

Die Architektenkammer Nordrhein-Westfalen hat deshalb 

das KidS-Konzept im Rahmen der Initiative StadtBauKultur 

NRW strukturell ausgeweitet. Wo die KidS-Reihe an lokalen 

Beispielen vor Ort Lösungen anbietet und Bewusstsein schafft, 

stellte sich nun die Frage, wie flächendeckend und dauerhaft 

eine Sensibilisierung von Schülerinnen und Schülern 

erzielt werden kann. Die Architektenkammer NRW entwickelte 

dazu ein breites Spektrum an Angeboten, die von 

Lehrerinnen und Lehrern, Eltern und Interessierten aktiv 

aufgenommen werden. Zu den Instrumentarien gehören 

folgende Projekte: 

• Architektenpool: Die Architektenkammer hat über Kolloquien einen Kreis 

von Architektinnen und Architekten, Innenarchitekten, Landschaftsarchitekten 

und Stadtplanern etabliert, die sich für die ehrenamtliche Arbeit in 

Schulen zur Verfügung stellen. Schulen, die Architekten als Gesprächspartner 

für Berufsinformationstage suchen, können auf diese Weise ebenso zuverlässig 

und flächendeckend bedient werden wie Lehrer, die sich kompetente 

Partner für Projektwochen oder Themenreihen wünschen. 

• Schulmaterial: Das Themenfeld Architektur eignet sich – als interdisziplinäres 

Fach – ideal für projektorientiertes Arbeiten in Schulen. Die Architektenkammer 

Nordrhein-Westfalen hat deshalb Schulmaterial entwickelt, mit 

dessen Hilfe Pädagoginnen und Pädagogen schnell und sicher Projektwochen 

entwickeln können. Das Schulbuch „Wie gewohnt?!“ des renommierten 

Fachautors Prof. Gert Kähler thematisiert das Wohnen in all seinen historischen, 

soziologischen und städtebaulichen Facetten. Die Arbeitsmappe 

„Alles nur Fassade?“ bietet Material für eine spannende Projektwoche oder 

Unterrichtsreihe, bei der die Schülerinnen und Schüler hinter die Fassaden 

ihres Quartiers blicken sollen. 

• Best-practice-Sammlung: Auch das Aktionsprogramm „Architektur macht 

Schule!“ selbst machte sehr schnell nach seiner Eröffnung im Herbst 2002 

Schule. Viele Architekten und Stadtplaner zeigten sich interessiert, an Schulen 

ihrer Kommune oder den Schulen ihrer Kinder entsprechende Projekte zu 

initiieren. Auch Lehrer und Leiter der verschiedensten Bildungseinrichtungen 

fragten bei der Architektenkammer Nordrhein-Westfalen nach, wie solche 

Schulprojekte initiiert werden können und wie sie konkret ablaufen. Eine 

schnelle Antwort gibt es darauf nicht, denn für Schulprojekte über Architektur 

gilt wie für Architektur allgemein: Jedes Projekt ist ein Unikat, das von 

den Beteiligten, den baulichen Gegebenheiten, der Schulform, den eingebundenen 

Schülern und zahlreichen weiteren Faktoren abhängt. Die Architektenkammer 

Nordrhein-Westfalen hat deshalb eine Sammlung ihrer eigenen 

Schulprojekte sowie weiterer Aktionen, die im Rahmen des Aktionsprogramms 

„Architektur macht Schule!“ von Kammermitgliedern initiiert 

wurden, angelegt und diese für alle Interessierten im Internet öffentlich 

gemacht: Unter www.architektur-macht-schule.de können Konzepte, Projektabläufe 

und Erfahrungen der Beteiligten abgerufen werden. 

„Architektur macht Schule!“ – Die Architektenkammer Nordrhein-Westfalen 

versteht den Titel ihres Aktionsprogramms als motivierendes Statement 

und zugleich als Appell. Solange Architektur und Städtebau nicht fest in die 

Curricula der nordrhein-westfälischen Schulen integriert sind, stellen die 

vielfältigen Aktionen in Schulen vor Ort sicher, dass Kinder und Jugendliche 

mit diesem wichtigen Thema in Berührung kommen und ein Bewusstsein 

für ihre gestaltete Umwelt entwickeln können. Denn Architektur ist eine 

Bereicherung – für den Unterricht, für die jungen Leute und für die Gesellschaft 

insgesamt. 

83

Birgit Frey 

84 

Stadt(T)räume

In Gelsenkirchen planen Jugendliche auf einem ehemaligen 

Zechengelände eine moderne Trendsportanlage, während 

in Bochholt Kinder ein Konzept für neue Bewegungs-, Kommunikations- 

und Kunsträume in der Innenstadt erarbeiten 

und umsetzen. In Castrop-Rauxel sorgen engagierte Mädchen 

dafür, dass Angsträume aus der Stadt verschwinden, und im 

Berliner Viertel in Monheim beteiligen sich Kinder, Jugendliche 

und deren Familien aktiv an der Verbesserung ihrer 

Wohn- und Lebenssituation im Stadtteil. 

Eine kinder- und jugendgerechte Stadt ist eine lebenswerte 

Stadt. Sie ist eine Stadt der kurzen Wege: zum Treffpunkt 

mit anderen Jugendlichen, zur Stadtteilbibliothek oder zum 

Schwimmbad. Sie ist eine anregende Stadt, in der Kinder 

Natur, Kultur, Technik und vieles mehr entdecken und erleben. 

Sie ist eine Stadt mit Wohnvierteln, in denen sich junge Menschen 

zu Hause fühlen. Sie ist schließlich eine Stadt, in der 

Jugendliche ihre Freude, ihre Ängste und ihre Wünsche artikulieren 

und in den Alltag der Stadt einbringen. Eine junge Stadt 

ist eine vitale Stadt, in der sich alle Menschen wohl fühlen. 

Stadt(T)räume will auf das Engagement und kreative Gestaltungspotenzial 

von Kindern und Jugendlichen für eine zukunftsorientierte 

Stadtentwicklung aufmerksam machen 

und zugleich Wege aufzeigen, wie dem Rückzug junger 

Familien aus städtischen und stadtnahen Quartieren entgegen 

gewirkt werden kann. 

Hintergrund der Initiative ist der demographische und strukturelle 

Wandel in Nordrhein-Westfalen, der den interkommunalen 

Wettbewerb um die junge Generation immer weiter 

anheizt. Kinder- und Familienfreundlichkeit wird zu einer 

Standortfrage und es zeigt sich schon heute, dass nur eine 

kinder- und jugendgerechte Stadt in Zukunft die wirtschaftlich 

erfolgreichere und attraktivere Stadt sein wird. 

Um ein drastisches Schrumpfen und Aushöhlen der Innenstädte 

zu vermeiden, müssen öffentliche Räume und Ein- 

richtungen, das Wohnumfeld und Freizeitflächen für junge Menschen und 

deren Familien attraktiver werden. Dies geht jedoch nicht ohne die umfassende 

Beteiligung von Kindern und Jugendlichen an allen sie betreffenden 

kommunalen Planungs- und Entscheidungsprozessen. 

Damit aus Stadträumen Stadtträume werden, setzt die Initiative auf drei 

Säulen: 

Stadt(T)räume recherchiert vorbildliche und kreative Projekte, deren Verfahren 

und Methoden relevante Aspekte einer erfolgreichen Beteiligung von 

Kindern und Jugendlichen in der Stadtentwicklung abdecken. Diese Projekte 

sollen anderen Kommunen wertvolle Anregungen für ihre eigenen Planungen 

geben und Basis für differenzierte Handlungsempfehlungen in weiteren 

Projekten sein. 

• Stadt(T)räume führt Expertenwissen aus Wissenschaft und kommunaler 

Praxis in einem landesweiten Workshop zusammen. Unter Stadtforschungs-, 

demographischen, architektonischen und ökonomischen Gesichtspunkten 

ebenso wie aus Sicht der Jugendforschung, anhand von Leitfragen und konkreten 

Methoden- und Praxiserfahrungen in Beteiligungsprojekten werden 

wesentliche Rahmenbedingungen und Handlungsfelder der Beteiligung skizziert 

und Handlungsempfehlungen formuliert. 

• Stadt(T)räume präsentiert in einem landesweiten Kongress und Projektmarkt 

kommunales Erfahrungswissen aus so unterschiedlichen Handlungsfeldern 

wie Städtebau, Wohnen, Kultur und Sport, um zu verdeutlichen, 

dass es gelingen kann, Jugendliche auf vielfältige Weise für Stadtentwicklungsfragen 

zu begeistern und sich für „ihre“ Stadträume zu engagieren. 

• Alle aktuellen Studien zeigen, dass Jugendliche bereit sind, sich an kommunalen 

Planungs- und Entscheidungsprozessen zu beteiligen und Verantwortung 

zu übernehmen. Der Bezug zu ihrer direkten räumlichen Umwelt 

– ihrer Stadt, ihrem Stadtteil und ihrem Wohnbereich – spielt hierbei eine 

zentrale Rolle. Jetzt ist es an den Kommunen, diese Erkenntnisse in ein 

kinder- und familienfreundliches Stadtentwicklungskonzept zu integrieren. 

Stadt(T)räume liefert hierfür mit breit aufgearbeitetem Expertenwissen 

und gut recherchierten Beispielen aus der kommunalen Praxis wertvolle 

Anregungen. 

85

Andrea Wilbertz 

Technik und Gestaltung stehen nicht im Widerspruch zueinander. „Türme 

für Pisa“ ist die Antwort der Ingenieurkammer-Bau NRW auf den Technikfrust 

von Schülerinnen und Schülern. Als außergewöhnliches Projekt mit 

Wettbewerbscharakter stellt es Schüler auf spielerische Weise vor bautechnische 

Fragen und lässt sie ingenieurtechnische Gesetzmäßigkeiten erkunden. 

Für viele Jugendliche ist dies der erste Kontakt zum Bauingenieurwesen. 

Nach den großen Einstiegserfolgen in den Jahren 2002 und 2003 wurde der 

Schülerwettbewerb 2004 und 2005 gemeinsam mit neun Hochschulen aus 

NRW für die Jahrgangsstufen zehn bis zwölf an Gymnasien, Gesamtschulen 

und Berufskollegs neu ausgeschrieben. 

Auch diesmal war es Aufgabe des Wettbewerbs, einen möglichst stabilen, 

aber kreativ gestalteten Turm aus Pappe zu bauen, der im Verhältnis zu 

seinem Eigengewicht eine größtmögliche Last tragen kann. Dies musste 

gebaut und in schriftlicher Form dokumentiert werden. Die Parameter der 

Konstruktion waren jeweils genau definiert und mussten zentimetergenau 

eingehalten werden: Der Turm sollte 120 cm hoch sein, die Spitze durfte 

nur eine Bierdeckelgröße breit sein und eine Aufstellfläche von nicht mehr 

als 50 cm x 50 cm einnehmen. 

Zum Bau des Turms wurde den Schülern jeweils eine PISA-Box zur Verfügung 

gestellt. Sie enthielt nahezu alles, was angehende Ingenieure brauchen, um 

Türme zu bauen - vom Geodreieck über Scheren, Zirkel, Falzbeine, Büroklammern 

bis zum großen Stahllineal und natürlich die entscheidenden sechs 

Bögen Bastelpappe. In der Planungs- und Bauphase mussten die Jugendlichen 

ihrer eigenen Kreativität folgen und ihr Wissen aus dem Mathematik- und 

Physikunterricht einbringen. Für ganz spezielle Fachfragen standen dann 

jedoch Ansprechpartner der beteiligten Hochschulen (RWTH Aachen, 

FH Bielefeld, Ruhr-Universität Bochum, Universität Duisburg-Essen, FH Lippe 

und Höxter, FH Köln, FH Münster, Universität Siegen, Bergische Universität 

Wuppertal) zur Verfügung. 

86 

Türme für Pisa 

Was bedeutet Biegung? Wie reagiert ein Stab auf Zug? Was 

kann ich tun, damit der Druck auf die Pappe erhöht werden 

kann? Die Professoren für Baustatik und Baudynamik der 

beteiligten Hochschulen hatten sich mit ihren Teams für die 

Kick-Off-Veranstaltungen einen anschaulichen Einführungsunterricht 

überlegt und kleine Versuchsanlagen aufgebaut. 

Mit diesem Grundwissen ausgestattet, bastelten und tüftelten 

bis heute rund 230 Schülergruppen mit circa 1.500 

Schülerinnen und Schüler aus fünf Regierungsbezirken 

in den drei durchgeführten Wettbewerben um den Titel 

des besten Turmbauers. Bis zu 60 Stunden in drei Monaten 

investierten sie in ihre Bauwerke, bis sie zu den großen 

Regionalentscheidungen an die Hochschulen zurückkehrten. 

Mit unbestechlichen Abdrückmaschinen wurde geprüft, 

welcher Turm im Verhältnis zum Eigengewicht die meiste 

Last trägt. Gebannt fieberten die Teilnehmer beim großen 

Turm-Test den Ergebnissen entgegen, denn den Siegern 

winkte schließlich die Teilnahme am jeweiligen Landeswettbewerb 

an der Universität Duisburg-Essen. Den bis heute 

überraschendsten Erfolg trug der Landessieger von 2003 

davon: Der Turm des Siegers trug bei nur 699 Gramm 

Gewicht sage und schreibe 378,9 Kilogramm! 

Aber nicht nur die Turmbauer fieberten den Ergebnissen 

entgegen. Auch die Medien waren jedes Jahr mit Reportern 

vor Ort. Ob Zeitung, Hörfunk oder Fernsehen, alle Veranstaltungen 

wurden mit ausführlicher Berichterstattung in 

ganz Nordrhein-Westfalen begleitet. Für 2003 resultierte 

dies in fast 200 Printartikeln, über 20 Hörfunk- und elf zum 

Teil landesweit ausgestrahlten Fernsehbeiträgen.

Michael von der Mühlen 

Mit dem Europäischen Haus der Stadtkultur und dem stadt.bau.raum haben zwei wichtige 

Einrichtungen der Initiative StadtBauKultur NRW eine Heimat in Gelsenkirchen gefunden. 

Damit ist unsere Stadt – auch nach der Internationalen Bauausstellung Emscher Park – ein 

Zentrum für die Baukultur Nordrhein-Westfalens. 

Im Europäischen Haus der Stadtkultur laufen wichtige Fäden der Initiative zusammen, dort 

werden Projekte initiiert und begleitet, es werden Veranstaltungen konzipiert und durchgeführt, 

die die Diskussionen zum Thema StadtBauKultur vorantreiben. Das Europäische 

Haus der Stadtkultur gibt mit seinen Partnern vor Ort der Initiative StadtBauKultur NRW ein 

öffentlich wahrnehmbares Gesicht und ist dabei weit über die Grenzen Gelsenkirchens hinaus 

aktiv. 

Es versteht sich als Moderator der Initiative und Initiator neuer Partnerschaften und Projektideen. 

Die bis dato circa 70 Projekte der Initiative werden dort gebündelt und zum Beispiel 

auf der Internetseite www.stadtbaukultur.nrw.de öffentlich präsentiert. 

Die Publikationen der „Blauen Reihe der StadtBauKultur NRW“ werden vom Europäischen 

Haus der Stadtkultur herausgegeben und sind mittlerweile auch bundesweit ein anerkanntes 

Medium für Baukulturfragen geworden. Hierfür stehen – neben vielen anderen – natürlich 

die Publikationen zu „Temporärer Architektur“, zu „Gartenkunst in Nordrhein-Westfalen“ 

und zum Wettbewerb „Stadt macht Platz – NRW macht Plätze“. 

88 

Europäisches Haus der Stadtkultur 

und stadt.bau.raum

Die Projekte, die die Initiative gemeinsam mit dem Europäischen 

Haus der Stadtkultur anstößt und durchführt, zeichnen 

sich immer wieder durch ihre neuen Partnerschaften 

und qualitätvollen Ergebnisse aus. Dabei nimmt es sich besonders 

der Aufgabe an, die Themen, die in den klassischen 

Baukulturdebatten keine Heimat finden, mit der Inspiration 

der europäischen Nachbarn in Nordrhein-Westfalen zu verankern. 

Gemeinsam mit den Projektpartnern spürt es zum 

Beispiel herausragende Beispiele für Handelsarchitektur, 

Gewerbegebiete und Straßenbau auf und versucht, die 

Diskussion unter anderem mit der wiederkehrenden Reihe 

„Kunst trifft Stadt“ in eine breitere Öffentlichkeit zu tragen. 

Das Europäische Haus der Stadtkultur verdeutlicht als Moderator 

der Initiative, dass StadtBauKultur NRW mehr sein muss, 

als eine fachspezifische Diskussion über „gutes Bauen“. 

StadtBauKultur wird hier als kritischer Prozess zwischen 

Machern und Betroffenen begriffen. StadtBauKultur bedeutet 

aber immer auch, die alltäglichen Selbstverständlichkeiten 

im Planungs- und Bauprozess zu hinterfragen und baukulturell 

reicher zu gestalten. 

Der stadt.bau.raum ist auf dem Gelände der ehemaligen 

Zeche Oberschuir in Gelsenkirchen eine zentrale öffentliche 

Plattform für Baukulturdebatten geworden. Insbesondere 

die Ausstellungen, Workshops und Vortragsabende machen 

dies vor Ort und im Ruhrgebiet deutlich. Ob nun in der 

Studentenausstellung „mehr oder weniger“ über die baukulturellen 

Auswirkung des Stadtumbaus diskutiert oder die 

international anerkannte Ausstellung „Deutschlandschaft“ 

als Anregung für das alltägliche Bauen in der Peripherie präsentiert 

wurde: Der stadt.bau.raum ist eine lebendige Plattform 

für die Initiative StadtBauKultur NRW und ein wichtiger 

Bestandteil der Baukulturdebatten im Ruhrgebiet. 

Darüber hinaus hat sich der stadt.bau.raum zum Ort der 

Begegnung zwischen Fachleuten und interessierten Bürgern 

entwickelt und leistet damit eine wichtige Vermittlungsaufgabe 

in die Gesellschaft hinein. 

Dabei sind seine 500 Quadratmeter große Halle und die Sitzungszimmer 

offen für alle an Baukultur Interessierten. Und 

ich freue mich sehr, dass dieses Angebot mittlerweile von 

Berufsverbänden und Hochschulen, von Kommunen und 

Ministerien intensiv genutzt wird. 

89

Martin Gerth 

90 

Baupolitische Ziele 


Der Staat ist der bedeutsamste Immobilieneigentümer und Bauherr in Nordrhein-Westfalen. 

Das staatliche Bauen hat bereits eine große Tradition. In 

dieser besonderen Verantwortung, seiner Verpflichtung gegenüber dem 

Gemeinwohl, muss es Anliegen des Staates sein, hohe baukulturelle Qualitätsansprüche 

und -maßstäbe zu artikulieren. Die Verpflichtung aller Ressorts 

auf die baupolitischen Ziele des Landes ist somit ein wichtiger Baustein 

auf dem Wege, die ambitionierten Qualitätsansprüche der Landesinitiative 

StadtBauKultur NRW umzusetzen. 

Zu Beginn des Jahres 2001 ist das staatliche Bauen im Rahmen der Modernisierung 

der Landesverwaltung und der Errichtung des Sondervermögens 

„Bau- und Liegenschaftsbetrieb des Landes Nordrhein-Westfalen“ in ein 

betriebswirtschaftlich organisiertes Immobilienmanagement übergegangen. 

Um die auch zukünftig relevante baukulturelle Vorbildfunktion des Staates 

zu stärken, sind in kommunikativer Auseinandersetzung mit den Kammern 

und Verbänden des Landes die baupolitischen Ziele formuliert worden. 

Durch Verabschiedung im Landtagsausschuss sind sie bindende Maßgaben 

geworden. In einer Broschüre der Landesinitiative StadtBauKultur NRW 

wurden die Qualitätsanforderungen an die staatliche Bautätigkeit erstmals 

veröffentlicht, so dass sie auch anderen öffentlichen und privaten Bauherrn 

sowie interessierten Bürgerinnen und Bürgern als wegweisende Vorgabe 

dienen. 

Die dort formulierten Qualitätsanforderungen, die neun unterschiedlichen 

programmatischen Zielen zugeordnet sind, 

reichen von Aspekten der Bauinnovation und Nachhaltigkeit 

bis zur Energieeinsparung und Kunst am Bau. Ein besonderes 

Augenmerk liegt, nicht zuletzt als Ausdruck demokratischer 

Planungskultur, auf Wettbewerben. Das Land konnte 

in den letzten Jahren zahlreiche Realisierungswettbewerbe 

unter anderem für Justiz- und Finanzamtszentren, Hochschulbauten 

und Kliniken ausloben. Diese vermeintlich teuren 

Prozesse haben erneut bewiesen, dass der finanzielle 

Aufwand für die Wettbewerbsdurchführung in der Regel 

deutlich geringer ist als der wirtschaftliche Nutzen, der aus 

dem bestmöglichen Gebäudeentwurf resultiert. Unterstützt 

wurde die Beurteilung und Auswahl der Entwürfe durch 

neueste energetische Simulationsberechnungen.

Um diese Wettbewerbskultur in Nordrhein-Westfalen weiter 

zu fördern, hat das Bauministerium mit der Architektenund 

der Ingenieurkammer im Jahre 2001 zunächst neue 

„Regeln für die Auslobung von Wettbewerben (RAW)“ erprobt. 

Seit 2004 kommen diese bei Landesbauten dauerhaft 

und verbindlich zur Anwendung. Dies war ein wichtiger 

Schritt, durch die Vereinfachung des Wettbewerbsverfahrens 

und die Senkung der dazugehörigen Kosten die Zahl 

der Auslobungen deutlich zu erhöhen – auch bei Projekten 

anderer Bauherren in Nordrhein-Westfalen. 

Ein weiterer Schwerpunkt der baupolitischen Ziele liegt in 

der ganzheitlichen Gebäudebetrachtung zur Energieeinsparung 

und Emissionsminderung. In der Umsetzung dieser 

Aspekte finden umweltpolitische Ziele und betriebswirtschaftlicher 

Nutzen, insbesondere bei der Bewirtschaftung 

von Gebäuden, eine gegenseitige Ergänzung. Beispielhaft 

für diese Bestrebungen stehen zahlreiche Fotovoltaik- und 

Solarthermieanlagen. Im Falle fassadenintegrierter Module 

konnten diese Maßnahmen sogar neue gestalterische 

Impulse für zukunftsweisende Gebäudearchitektur 

geben. Auch andere innovative 

Entwicklungen wie zum Beispiel im Bereich 

neuer Fassaden- oder Tragwerkskonstruktionen 

wurden angestoßen und können an Pilot- 

projekten bewundert werden. Als ein Projekt, das nicht nur durch singuläre 

Aspekte besticht, sondern in der Gesamtheit innovativer Aspekte 

vorbildliche Lösungen zeigt, steht die neue Vertretung des Landes NRW in 

Berlin. Sie wurde sowohl mit dem Holzbau- als auch mit dem Stahlbaupreis 

ausgezeichnet. 

Dies sind einige erfreuliche Beispiele, derer es zahlreiche zu nennen gäbe und 

die für die Kommunikation baukultureller Anliegen so bedeutsam sind. 

Auch in anderen Themenfeldern wie der Pflege des baulichen Erbes, die 

eine dauerhafte Verpflichtung des Bauministeriums ist, oder auch der künstlerischen 

Gestaltung von Bauwerken sind die baupolitischen Ziele des Landes 

Nordrhein-Westfalen auf wegweisende Art manifestiert worden. Insgesamt 

tragen über 200 Einzelmaßnahmen, die bis zum Jahresende 2004 

realisiert werden konnten, entscheidend zur Profilierung der Baukultur bei. 

Natürlich gerät in Zeiten wirtschaftlicher und haushaltspolitischer Engpässe 

auch die besondere Finanzierung dieser Maßnahmen aus dem Landeshaushalt 

auf den Prüfstand. Vor diesem Hintergrund wird es eine große Herausforderung 

sein, gemeinsam mit allen Akteuren und der Landesinitiative 

StadtBauKultur NRW sich für eine ständige Fortentwicklung der Baukultur 

zu engagieren. 

91

Karin Bandow 

und Volker Katthagen 

Ein Experiment, so beschreibt es das Lexikon, ist ein Wagnis – ein gewagtes, 

unsicheres Unternehmen. Es ist der Versuch, Neues zu entdecken und sichtbar 

zu machen oder Zusammenhänge, Relationen aufzuzeigen, die bislang 

nicht gesehen wurden. Immer geht es um Erkenntnisgewinn… 

Take 1 – Expertengespräch 

Das Europäische Haus der Stadtkultur und Pixelprojekt_Ruhrgebiet, eine 

Kooperation freier Fotografen, diskutieren Fragen eines möglichen gemeinsamen 

Projekts: Wie lassen sich, am Beispiel des Ruhrgebiets, Potenziale von 

Gebäuden, Stadträumen und Landschaften mit Fotografie entdecken und 

kommunizieren, und wie lässt sich Baukultur anders als im Format der klassischen 

Architekturfotografie vermitteln? Sie debattieren im Rahmen eines 

ganztägigen Expertengesprächs mit Lehrenden von neun Hochschulen die 

unterschiedlichen Arbeits- und Sichtweisen von Architekten und Planern 

92 

Mögliche Orte – Bildwelten, Planerwelten?! 

Ein experimenteller interdisziplinärer Studentenworkshop 

einerseits, von Fotografen und Fotodesignern auf der anderen 

Seite. Was erhoffen sich Architekten und Ingenieure 

von einer Zusammenarbeit mit Fotografen? Mit welchen 

Erwartungen begeben sich Fotodesigner in eine im besten 

Sinne „bedingungslose” Kooperation mit Planern? Gemeinsam 

vereinbaren sie einen Praxistest, einen interdisziplinären 

Studentenworkshop zu einem frei zu wählenden Thema – 

mitten im Ruhrgebiet.

Take 2 – Workshop 

Mitten im Ruhrgebiet – da liegt der stadt.bau.raum. Von 

hier aus starten im Mai 2005 zehn paritätisch mit Architekten/Planern 

sowie Fotografen/Fotodesignern besetzte Studentengruppen 

– ausgestattet mit Kompass und Kamera – 

ihre Expeditionen ins Ruhrgebiet. Ihnen vorgegeben sind 

einzig die Himmelsrichtung und die Dauer ihrer Expedition; 

Themen und Orte ihrer Arbeit finden sie auf ihrem Weg 

selbst. Die 37 Studenten entdecken geheime Orte, die man 

besser nicht fotografiert – schließlich sollen sie geheim bleiben 

– und manipulieren das betreffende Kartenmaterial, um 

das Auffinden der Orte zu erschweren. Sie dokumentieren 

den Insel-Urbanismus des Ruhrgebiets, das enge Nebeneinander 

unterschiedlicher Lebenswelten und die Vielzahl von 

Grenzlinien, Schnittstellen und Rändern. Sie intervenieren 

in den monofunktionalen Alltagsräumen durch temporäre 

Aneignungen und inszenieren vermeintliche Un-Orte zu 

Möglichkeitsräumen – und sie erproben schließlich ganz 

eigene, schon fast situationistisch anmutende Formen der 

Zusammenarbeit wie jene beiden Gruppen, die im ständigen 

gegenseitigen Wechsel an ihren Themen und Orten arbeiten. 

Nach einer Woche geht der Workshop zu Ende: Entstanden 

ist nicht nur ein besseres Verständnis für die Sichtweisen 

und „Motive” des anderen, sondern ein vorbehaltwie 

schonungsloser Einblick in die städtischen Wirklichkeiten 

und Möglichkeiten Gelsenkirchens. 

Take 3 – Ausstellung 

Der Studentenworkshop wird zur „schulschau“: Die Studierenden aus Bochum, 

Bielefeld, Dortmund, Essen, Hamburg, Wismar und Wuppertal präsentieren 

ihre zehn Arbeiten im Rahmen einer Ausstellung im stadt.bau.raum, dem 

base camp ihrer Workshoparbeit und Ausgangspunkt ihrer Expeditionen. 

Auch die Ausstellung selbst hat ihr base camp: ein den Raum durchquerender 

Leuchttisch veranschaulicht die Kernaussagen des Projekts und erlaubt 

anhand hunderter frei arrangierter Dias jedem Besucher einen individuell 

zusammengestellten Einblick, vorausgesetzt, er nutzt die Möglichkeit, sich 

auf diese Weise sein eigenes Bild zu machen. Jede der zehn Gruppen hat 

darüber hinaus ihren eigenen „Claim”, an dem sie ihre Ergebnisse präsentiert: 

lange, von der Decke abgehängte Stoffbahnen mit Grafiken und Bildern, 

die jeder noch so kleine Windstoß zu „bewegten Bildern” macht, und 

große Plattformen mit genau jenem Oberflächenmaterial, das die Gruppen 

an „ihren” Orten vorgefunden haben. Wer sich also über Rasen, Ziegelsteine, 

Schilfrohr, Betonplatten, Rindenmulch und „Lidl”-Pflaster durch die Ausstellung 

bewegt, erlebt die „möglichen Orte” Gelsenkirchen auf eine Weise, 

wie es die Bilder dann doch nicht ermöglichen. 

…ein Experiment ist dann besonders erfolgreich, wenn es nicht nur ein 

solches Resultat, sondern einen Zuwachs an Erkenntnis und Einsicht für die 

Beteiligten erzielt. Die Fotografen und Fotodesigner haben während des 

Workshops erfahren können, wie sehr ihre Fotografien zu dem Bild von 

Stadt beitragen, das gerade in schrumpfenden Städten neu entwickelt wird. 

Und die angehenden Planer und Architekten haben erlebt, dass professionelle 

Unvoreingenommenheit in solchen Städten häufig weiterführt als ein 

Beharren auf den Prinzipien eines traditionellen Städtebaus. Bild- und Planerwelten 

– sie haben an diesen möglichen Orten der Stadt zusammengefunden. 

93

Hans-Ulrich Ruf 

94 

Tag der Architektur in NRW

Bauen fasziniert die Menschen seit jeher, wie sich kulturhistorisch 

zweifelsfrei belegen lässt. Um aber diese eher stille 

Faszination in ein bewusstes und dauerhaftes Interesse 

an Architektur und Stadtentwicklung weiter zu entwickeln, 

müssen Menschen von Architektur bewegt und für sie begeistert 

werden; und zwar nicht nur für die Architektur besonderer 

Bauwerke, sondern auch für „Alltagsarchitektur“, für 

die gebaute Umwelt, die unser Leben Tag für Tag beeinflusst. 

Um interessierten Bürgerinnen und Bürgern die Architektur 

ihrer Stadt und ihrer Region nahe zu bringen, hat die Architektenkammer 

Nordrhein-Westfalen vor zehn Jahren den 

„Tag der Architektur“ ins Leben gerufen. Am jeweils letzten 

Wochenende im Juni stehen seitdem Jahr für Jahr mehrere 

hundert neue oder erneuerte Gebäude und Objekte der 

Innenarchitektur, Landschaftsarchitektur und Stadtplanung 

für alle Interessierten offen. Architekten und Bauherren 

laden gemeinsam dazu ein, neue Bauten und neu gestaltete 

Freiräume, Gärten, Parks und Plätze zu begehen und mit 

Fachleuten vor Ort zu diskutieren. 

Der Tag der Architektur bietet Einblicke sowohl in Gebäude selbst als auch 

in das Leistungsspektrum der Architekten und die persönlichen Motive und 

Erfahrungen der Bauherren. Der Tag der Architektur lädt dazu ein, Gebäude, 

die sonst verschlossen sind, zu besichtigen, in lockerer Atmosphäre Gespräche 

mit Architekten und Bauherren zu führen und Ideen für eigene Vorhaben 

zu sammeln. Eine einmalige Gelegenheit, die immer mehr Menschen nutzen: 

Seit dem ersten Tag der Architektur ist die Zahl der Besucherinnen und 

Besucher kontinuierlich gestiegen, auf mittlerweile über 30.000 allein in 

Nordrhein-Westfalen! 

Der große Erfolg des Tags der Architektur, der sich bundesweit in der 

öffentlichen und medialen Resonanz widerspiegelt, beruht auf dem Zusammenspiel 

von menschlicher Neugier und dem Wunsch nach Kommunikation. 

Das Bedürfnis nach einem Austausch über konkrete Projekte vor Ort, 

aber auch über grundsätzliche Fragen des Planens und Bauens ist dabei am 

Tag der Architektur ein gegenseitiges: Die Besucherinnen und Besucher 

können – ganz nach individuellem Interesse – Anregungen für eigene Projekte 

sammeln, mit den Fachleuten diskutieren oder ganz einfach Architektur 

hautnah erleben. Den beteiligten Architektinnen und Architekten ihrerseits 

bietet sich ein Forum, ihre jüngsten Arbeiten öffentlich zu präsentieren, 

ihr Leistungsprofil darzustellen und Kontakte zu Interessierten und potenziellen 

Bauherren knüpfen zu können. Bauherren und Investoren sind in der 

Regel gerne bereit, ihr Objekt dem interessierten Publikum zu präsentieren. 

Hier wird der Bauherren-Stolz ergänzt um den Wunsch, sich mit anderen 

Architektur-Interessierten auszutauschen und Erfahrungen weiterzugeben. 

Am Tag der Architektur wird ein öffentlicher Diskurs über Architektur in 

einer Breite erreicht wie an keinem anderen Tag im Jahr. Damit rührt die 

Veranstaltung an den Kern der Initiative StadtBauKultur NRW, die den Tag 

der Architektur zu einem ihrer Leitprojekte ernannt hat. Das gemeinsame 

Ziel ist, eine breite öffentliche Diskussion rund um die Themen Architektur, 

Wohnen und Stadtentwicklung in Gang zu bringen und die Menschen für 

ihre gebaute Umwelt zu sensibilisieren. Dies gelingt am besten, wenn Menschen 

in ihrer unmittelbaren Erfahrungswelt angesprochen werden. Die 

Vielfalt des Tags der Architektur ist deshalb seine große Stärke. 2005 waren 

in NRW über 500 Objekte zu besichtigen: private Wohnhäuser und öffentliche 

Einrichtungen, Bürogebäude und Gewerbebauten, Garten- und Grünanlagen 

sowie Plätze und Freiflächen – und zwar überall in Nordrhein-Westfalen, 

in den Ballungsräumen wie in den dünn besiedelten Regionen, in den 

Großstädten wie auf dem Land. 

Der Tag der Architektur ergänzt damit die vielfältigen Leitprojekte und 

Projekte, mit denen die Initiative StadtBauKultur das Bewusstsein für Architektur 

in NRW schärfen will, um ein zentrales Element: den Diskurs über 

„Alltagsarchitektur“ im besten Sinne! 

95

Dörte Gatermann 

96 

koelnarchitektur.de

Wann hören wir in den Medien in Deutschland etwas über 

Architektur? Sehr selten! Und wenn es denn einmal geschieht, 

dann handelt es sich um gut gemeinte „Bildbesprechungen” 

im Feuilleton, die mit der Realität und der Bedeutung von 

Architektur für unser aller Leben herzlich wenig zu tun 

haben und häufig weder diesem Aspekt noch einer Annäherung 

an Architektur als Kulturbeitrag gerecht werden. Im 

Wirtschaftsteil unter Immobilien ist schon eher ab und zu 

ein Beitrag zu finden, der sich dann aber fast ausschließlich 

mit der Vermarktbarkeit von Gebautem beschäftigt und 

selten mit deren Qualitätskriterien. 

Natürlich erfährt die Öffentlichkeit etwas über die reißerischen 

Projekte, die, bei denen es um tatsächliche oder mögliche 

große Schäden geht. Denn „nur eine schlechte Nachricht 

ist eine gute Nachricht” für die Medien. So wurde der 

Schürmann-Bau in Bonn nach der Hochwasserkatastrophe 

und den anstehenden hohen Millionensanierungen zur 

traurigen Berühmtheit. Und natürlich ist die mögliche Streichung 

des Kölner Domes von der Liste der Weltkulturerbestätten 

aufgrund des Baus von Hochhäusern auf der dem 

Dom gegenüberliegenden Rheinseite zum medialen Dauerbrenner 

geworden. Aber werden hier tatsächlich inhaltliche 

Diskussionen geführt und fundiert dargestellt? Dabei ist das 

Interesse, auch über kleinere lokale Architekturbeiträge zu 

sprechen, durchaus vorhanden. 

Die Notwendigkeit einer öffentlichen und möglichst fundierten 

Diskussion ist keine neue Erkenntnis und wurde vielfach 

von unseren Architekturvätern, insbesondere im Bund Deutscher 

Architekten BDA, angeregt. Aus diesen Überlegungen 

heraus entstand 1991 in Köln der Gedanke, über ein anschauliches 

Stadtmodell den baulichen Bestand und die Entwicklungsmöglichkeiten 

der Stadt deutlich zu machen und 

mit diesem Instrument eine breite Diskussion anzufachen. 

Über ein Public-Private Partnership wurde ein Konzept für das Zusammenwirken 

von Privatwirtschaft und kommunaler Verwaltung erstellt. Gemeinsam 

mit dem Stadtplanungsamt und unter Schirmherrschaft des Bürgermeisters 

und des Stadtdirektors wurden Sponsoren in der Kölner Wirtschaft 

gesucht, wobei die Struktur Kölns als einer kunst- und kulturinteressierten 

Bürgerstadt von großem Vorteil war. In Jahren darauf wuchs das Modell 

ständig und fand seinen Platz im Jahr 2004 in der öffentlich zugänglichen 

und zugleich politiknahen glasgedeckten Halle des Rathauses. Obwohl das 

Modell eine gute Arbeitsbasis für Architekten und eine anschauliche Grundlage 

für die Diskussion um Veränderungen der Stadt bot, war die kontinuierliche 

Auseinandersetzung mit Baukultur hierdurch allein nicht gegeben. 

Dieses Vakuum war auch anderen, aus Sicht von Architekten eher Fachfremden 

wie den Kommunikationsdesignern Thomas Hebler und Oliver 

Schwarz aufgefallen. Gemeinsam mit der Initiative Kölner Stadtmodell entstand 

im Jahr 2000 die Überlegung, die Diskussion um Architektur auf einer 

anderen Ebene zu führen, nämlich in einem „Haus der Architektur im Internet”. 

So entstand „koelnarchitektur.de“, ein Internetportal, das die Diskussion 

um Baukultur in Köln auf sehr vielfältige Weise anregen will. Da ein solches 

Portal nicht allein von der Idee lebt, wurde hierfür eine Kooperation 

aus mehr als zehn Initiativen gebildet, die sich in Köln auf unterschiedlichste 

Weise mit Baukultur beschäftigen. 

Über die ersten und stetig erweiterten Module eines modernen Architekturführers 

und eines aktuellen Pressespiegels hinaus wurde die Plattform kontinuierlich 

weiter ausgebaut und stellt heute ein umfangreiches Spektrum 

an Themen zur Architektur in Köln dar. Die Kombination aus Informationen 

sowohl für Fachleute als auch für interessierte Laien über verschiedene 

Module, die einen weiten Blick auch auf die Kultur des Bauens bieten, führte 

zu hohen Besucherzahlen des Portals. Gerade in Zeiten anderer Aktivitäten 

wie der jährlichen Architekturwoche „plan” wird das Internetportal besonders 

stark frequentiert. 

Natürlich ersetzt diese Plattform nicht die direkte Auseinandersetzung über 

Baukultur in Form von Gesprächen, Ausstellungen, Diskussionsforen und 

Berichterstattungen. Aber sie ist eine weitere Möglichkeit, die insbesondere 

auch jüngere Interessierte anspricht, eine Auseinandersetzung über unsere 

gebaute Umwelt zu führen und diese möglichst positiv zu beeinflussen. 

Schließlich ist die Architektur die „Mutter aller Künste” und dieser Bedeutung 

gemäß sollten alle Bevölkerungsgruppen ein aktives Interesse an bestmöglicher 

Qualität von Architektur entwickeln und einbringen können. 

Vielleicht werden auch die klassischen Medien sich dann verstärkt einer 

kontinuierlichen, fundierten Auseinandersetzung mit dem so wichtigen 

Thema Baukultur widmen. 

97

Kay von Keitz und Sabine Voggenreiter 

plan – Forum aktueller Architektur in Köln 

98

Worum ging es uns, als wir 1998 die ersten Überlegungen 

anstellten zu unserem „Forum aktueller Architektur in Köln”, 

dem wir dann den Namen „plan” gegeben haben? Wir wollten 

eine Plattform, eine Bühne schaffen, auf der sich gegenwärtige 

Architektur in einem angemessen weit gefassten 

Verständnis – schließlich kennen wir alle die Dehnungskräfte, 

denen dieser Begriff ausgesetzt ist – darstellen kann. Physisch 

sollte die Stadt selbst mit ihrer Vielzahl von unterschiedlichen 

Schauplätzen jene Bühne sein, auf der temporär ein 

Ausstellungs-, Installations- und Veranstaltungsnetzwerk 

kreiert wird – und somit zugleich ein Parcours, der durch 

das „Hyperexponat” Stadt führt. Ein in dieser Form neuartiges 

Konzept mit zwei primären Zielen: erstens, das direkte 

und inspirierende Kommunizieren zwischen den professionellen 

Akteuren, den „Architekturmachern”, zu ermöglichen 

oder zu intensivieren und zweitens, ein Vermittlungsinstrument 

zu entwickeln, um das große kulturelle und alltagskulturelle, 

ja zivilisatorische Thema Architektur einem breiten 

Publikum nahe zu bringen. Dass Architektur als „Allgemeinbildungsgut” 

in Deutschland zu wenig Beachtung findet, 

wird ja inzwischen kaum noch bestritten. Unsere Überzeugung 

in der Sache, unser Know-how und eine gute 

Portion gesunder Naivität sorgten dafür, dass wir tatsächlich 

innerhalb eines Jahres die erste Ausgabe von plan auf die 

Beine stellen und bis heute auch jedes Jahr eine weitere 

plan-Woche realisieren konnten. 

Seit der plan1999 haben wir selbstverständlich einiges dazugelernt 

und uns bei einer Reihe von Partnern großes Vertrauen 

erworben. Bei allen Verbesserungen und Weiterentwicklungen, 

die wir in den letzten Jahren – resultierend aus 

den eigenen Erfahrungen, aber auch aufgrund von vielen 

produktiven Rückmeldungen und Kommentaren – vorgenommen 

haben, sind wir doch im Kern unseres Projektansatzes 

nachhaltig bestätigt worden. Mehr denn je sind offene Diskussions- 

und Erprobungsräume, wie wir sie mit plan herzustellen 

versuchen, vonnöten, da die allgemeine politische 

Tendenz, sämtliche Lebensbereiche ausschließlich durch die 

Brille ökonomischer Verwertbarkeit zu betrachten, natürlich 

Architektur und Stadtentwicklung mit einschließt. Symptomatisch 

hierfür ist, dass seit ein paar Jahren Marketing nun 

auch in gebeutelten Architektenkreisen zum Schlüsselbegriff mit eingebautem 

Heilsversprechen avanciert. Und wenn hier von Kommunikation und 

Vermittlung die Rede ist, sind in der Regel mehr oder weniger fragwürdige 

Werbestrategien gemeint – entsprechende Agenturen schießen derzeit wie 

Pilze aus dem Boden. Wie gesagt, dass eine breit angelegte Vermittlungsarbeit 

und die Entwicklung hierfür geeigneter Kommunikationsformen notwendig 

sind, um die vielfältigen Potenziale von Architektur und Architektenkompetenz 

bewusst zu machen, das entspricht auch unseren Erkenntnissen. 

Dieser Aufgabe wird man jedoch in ihrer gesellschaftlich-kulturellen Dimension, 

die sie nun mal hat, nicht durch simples Imagestyling und Officebranding 

gerecht. Das Gleiche gilt übrigens genauso für die Städte: Der reflexartige 

Ruf nach „wirkungsvollen” Marketingkonzepten klingt oft genug wie 

der nach billigen Wunderkuren. 

Ganz bewusst haben wir für die Jahre 2004 bis 2006 das Thema Wohnen 

mit seinen unterschiedlichen Facetten zum dreiteiligen plan-Schwerpunktthema 

bestimmt, um gleichermaßen „auf der anderen Seite”, beim sogenannten 

Laienpublikum, das Bewusstsein für das Alltägliche und Allgegenwärtige 

von Gebautem, sprich: eben für das alles, was tatsächlich mit dem 

Begriff Architektur bezeichnet wird, zu schärfen. Denn die Vorstellung, dass 

mit Architektur lediglich spektakuläre Museumsbauten, Regierungssitzkulissen 

im Rücken von Fernsehjournalisten oder umstrittene Hochhaustürme 

gemeint seien, ist leider immer noch weit verbreitet. Dabei geht es doch bei 

jedweder baulichen Gestaltung oder auch Nichtgestaltung um die mehr 

oder weniger prägende Beschaffenheit unserer Lebenswelt. Ganz unmittelbar 

bildet sich das ab im Bereich der Wohnarchitektur und ihren Antwortversuchen 

auf einschneidende strukturelle und soziale Veränderungen – 

immer mal wieder kombiniert mit zaghaften oder auch mutigen Modellen 

der Bewohnerbeteiligung. Das sich verstärkende soziale Gefälle, ein gewandeltes 

Zentrum-Peripherie-Verhältnis, der zunehmende Umnutzungsdruck 

und die inzwischen vieldiskutierten Stadtschrumpfungen bezeugen die 

gesellschaftlichen, demographischen und auch ästhetischen Brüche, die hier 

zum Tragen kommen. Fragen nach der Demokratisierung architektonischer 

und städtebaulicher Entwicklungen werden heute neu gestellt. Die anschauliche 

Darstellung dieser Phänomene im Rahmen von plan trägt dazu bei, 

dass die alltagskulturelle Bedeutung von Architektur, Städtebau und Stadtplanung 

breiter wahrgenommen und erfahren werden kann. In diesem 

Sinne ist plan ein Forum und ein Festival, das dem Thema Architektur eine 

möglichst flexible Spielstätte zur inhaltlichen Vertiefung und zur kulturellen 

Popularisierung bereiten will. 

99

100 

Peter Brdenk 

Essen erlebt Architektur

Am Anfang war „Essen erlebt Architektur“ ein fast unmögliches 

Projekt – wie viele andere Projekte, die mit ungewöhnlichen 

Ideen beginnen. Nachdem der Bund Deutscher Architekten 

(BDA) Essen 1998 seinen neuen Vorstand gewählt 

hatte, begannen in darauffolgenden Sitzungen sehr intensive 

Überlegungen, wie man jenseits der üblichen, aber notwendigen 

Öffentlichkeitsarbeit eines Architektenverbandes seine 

zentralen Anliegen – Stadtgestalt, Architektur, Baukultur, 

und zwar bezogen auf die eigene Stadt – besser und wirksamer 

als bisher thematisieren könne. Es sollte ein Format 

gefunden werden, das nicht nur die eigene Klientel und 

ein paar Kulturbeflissene der Stadt, sondern die städtische 

Öffentlichkeit als Ganzes anspricht: Die Bürger Essens sollten 

für die Gestaltung ihres eigenen Lebensraums, für das Bild 

ihrer Stadt sensibilisiert werden. Sie sollten die Ästhetik ihrer 

Stadt erkennen, nein, „erleben” und ein Bewusstsein für 

Gestaltung von Gebäuden, Straßenräumen und Plätzen in 

ihrer Stadt entwickeln können. 

Ein halbes Jahr später, im Sommer 1999, war es dann soweit: 

Wir konnten das Projekt „Essen erlebt Architektur“ der 

Öffentlichkeit vorstellen. Es war allerdings weniger ein Projekt, 

mehr eine ganze Projektreihe, die über mehrere Jahre 

insgesamt 23 unterschiedliche Themen- und Veranstaltungsschwerpunkte 

umfasste. Bei aller Begeisterung begegnete 

uns auch ein wenig Skepsis ob der Fülle des Programms. Es 

war keine Kritik an den inhaltlichen Schwerpunktsetzungen – 

ganz im Gegenteil; sondern es gab Bedenken, ob das Projekt 

überhaupt durchführbar sei. So falsch lagen die damaligen 

Skeptiker – auch aus heutiger Sicht – nicht: Die Projektreihe 

hat allen Beteiligten über mehrere Jahre ein enormes 

und sehr zeitintensives Engagement abverlangt, ein Engagement, 

das wohl nicht beliebig wiederholbar ist. Es hätte 

trotz des hohen Engagements aber nicht funktioniert ohne das stringente 

Management der gesamten Programmreihe und die eine oder andere spontane 

Eingebung von Aktiven, die über schwierige Situationen hinweggeholfen 

hat. 

Von 2000 bis 2002, also über die Dauer von drei Jahren, fand die Reihe 

dann mit ihren 23 Programmpunkten und ca. 150 Sonderveranstaltungen 

statt. Das Rundumprogramm mit Ausstellungen, Diskussionen, Filmen, 

Kunstinstallationen, Stadtteilprojekten und interessanten Führungen wurde 

zu einem großen Erfolg: Architektur, Stadtgestaltung, Baukultur sind zu 

einem öffentlichen Thema in der Stadt geworden, manchmal zum regelrechten 

Tagesgespräch. Das ist vor allem dann gelungen, wenn wie in den 

Projekten „BauKunst” oder „Das verrückte Stadtteilding” konkrete Objekte 

entstanden sind; Projekte also, die sich nicht allein in der Diskussion um das 

Stadtbild erschöpften, sondern reale Interventionen im Stadtraum zum 

Gegenstand hatten. Sie haben die Wahrnehmung der Orte verändert, an 

denen diese Aktionen und Installationen stattfanden. 

In den drei Jahren haben mehr als 100.000 Interessierte die Veranstaltungen 

besucht, das Medienecho und die zahlreichen Berichterstattungen 

brachten jedoch noch sehr viel mehr Menschen mit „Essen erlebt Architektur“ 

in Berührung. Es sind kreative Netzwerke geknüpft worden, es haben 

sich neue Kooperationen entwickelt, die auch heute noch Architektur und 

Baukultur in Essen als lebendiges Kulturgeschehen in der Stadt erfahrbar 

machen. Zu nennen ist hier zum Beispiel das „Forum Kunst und Architektur”, 

das im Jahr 2002 gemeinsam vom BDA Essen, dem Ruhrländischen 

Künstlerbund, dem Wirtschaftsverband Bildender Künstler gegründet wurde 

und seither als Plattform und Impulsgeber für den Diskurs um Architektur, 

Stadtgestalt und Kunst in der Stadt Essen fungiert. Das „Forum Kunst und 

Architektur” nimmt – drei Jahre nach dem Abschluss des Veranstaltungszyklus‘ 

„Essen erlebt Architektur“ – an anderen Projekten der Initiative 

StadtBauKultur NRW teil und ist heute Kooperationspartner in der landesweiten 

Veranstaltungsreihe „KunsttrifftStadt”. 

101

Henrik Sander 

Wohnen in Dortmund, arbeiten in Essen, in Bochum ins Theater gehen, der 

Geschäftspartner sitzt in Köln, zum Kaffee nach Düsseldorf und am Wochenende 

ins Emschertal oder gleich nach Holland an die Nordsee. Das alltägliche 

Leben im Rhein-Ruhr-Raum spielt sich irgendwo zwischen Köln und 

Dortmund ab. Dieser alltäglichen Erfahrung fehlt jedoch eine tiefgreifende 

regionale Perspektive, eine Perspektive, die den Stolz der Menschen zum 

Ausdruck bringen könnte: den Stolz, dass Rhein-Ruhr die größte europäische 

Stadtregion ist, größer als Paris, London oder die Randstad. 

Die bescheidene Verbundenheit seiner Bewohner ist die große Stärke der 

Region: Sie erzeugt dezentrale Strukturen, eine Vielfalt an Orten und Städten 

mit eigenen Identitäten und unterschiedlichsten Strategien im Umgang 

mit dem Strukturwandel. Vielfalt ist eine der wesentlichen Stärken, aber 

auch die entscheidende Schwäche der Region. Denn Vielfalt alleine erzeugt 

keine Außenwirkung. Es fehlt die „Story”, die aus Rhein-Ruhr mehr macht 

als ein Patchwork an Teilräumen. Dies bestätigte kürzlich auch noch einmal 

Saskia Sassen auf dem Metropolenkongress Rhein-Ruhr. 

102 

RheinRuhrCity 

Die Ausstellung RheinRuhrCity suchte eine Story für diese 

einzigartige europäische Metropolregion. Sie wagte einen 

Perspektivenwechsel, der nicht mehr die Innenwahrnehmung 

mit den regionalen Besonderheiten des Karnevals 

oder der unterschiedlichen Bundesligatraditionen in den 

Mittelpunkt stellte, sondern der Frage nachging, wie sich 

der Ballungsraum als zusammenhängende regionale Einheit 

beschreiben und nach außen hin darstellen läßt. Das Projekt 

sollte provozieren und auch irritieren. Ein „Nachdenken bei 

gelockerter Vernunft”, so Minister Michael Vesper, sollte 

die Phantasie anregen: Was ist die zentrale Perspektive des 

Ballungsraums und wie grenzt er sich eigentlich ab? Liegt 

die Zukunft darin, die räumlichen und politischen Zentren zu 

stärken oder eher in noch mehr Polyzentralität? 

Gemeinsam mit Hochschulen aus der Region und den Niederlanden 

unternahm das niederländische Büro MVRDV eine 

fiktive Reise in die Zukunft der Region und entwarf für das 

heterogene Agglomerat Rhein-Ruhr nicht das eine Zukunftsbild 

– sondern vier ganz unterschiedliche Szenarien. Nach 

dem Prinzip der Extremisierung, für das MVRDV international 

bekannt ist, wurde jeweils eine klar konturierte Entwicklungsperspektive 

für die gesamte Region durchgespielt. Im 

Park-Szenario verwandelte sich die geschrumpfte Region in 

einen Neo-Urwald, das Archipel-Szenario beschrieb die ökonomische 

Spezialisierung von Teilräumen mit Essen als

Mega- und Düsseldorf als Airport-City, das Campus-Szenario 

machte die Region zu einer unendlichen Wissenschaftslandschaft, 

eingebettet in Wälder und Weltraumbahnhöfe, und 

das Netzwerk-Szenario befreite Rhein-Ruhr mit doppelstöckigen 

Autobahnen, Metrorapid und Luftschiffen von 

seinen Verkehrsproblemen. 

Aus der Vogelperspektive erlebten die Ausstellungsbesucher 

die kontinuierliche Mutation der Region. Durch die Überlagerung 

von real gefilmten und künstlich eingefügten 

Elementen wurden immer neue Zustände der RheinRuhrCity 

komponiert. Im war room konnte darüber hinaus jeder Besucher 

seine eigene Metropole basteln. Technische Grundlage 

all dieser Szenarien war die Software RegionMaker. Mit 

ihr ließen sich Einflüsse unterschiedlicher Faktoren auf die 

strukturelle Entwicklung der Region simulieren. Gefüttert 

wurde das Programm mit allen Daten, die zu einem Raum 

und seiner Gesellschaft gehören: Wohnen, Industrie, Straßen, 

Grünflächen, Kriminalität, Stadtwachstum, Landnutzung 

und so weiter. 

Der RegionMaker ist ein dynamisches Anschauungsmittel, 

er suggeriert mit seiner empirischen Datengrundlage Machbarkeit 

und Rationalität und repräsentiert doch „mehr einen 

Traum, als eine anwendbare Realität”, so MVRDV. Dieser 

Zwiespalt gab der Ausstellung ihren gewollt irritierenden Charakter, machte 

sie aber gleichzeitig auf merkwürdige Art ungreifbar. 

Im Rückblick wirkt sie für den ersten Moment wie ein schöner Traum, der 

schnell wieder verblasst. Dabei beschrieb RheinRuhrCity latent Vorhandenes, 

und wer sich durch die Vielzahl der Szenarien nicht verwirren ließ, der 

konnte in ihnen bestehende regionale Strukturen wiedererkennen. Häufig 

waren die Bilder unscharf verortet. Die Bürogebäude wachsen nun mal im 

Duisburger Innenhafen und nicht, wie das Campus-Szenario suggeriert, im 

Duisburger Hafen. Aber diese Form der Realitätsnähe war auch nicht Ziel 

der Ausstellung und eine gewisse Unschärfe der einkalkulierte Preis für den 

unvoreingenommenen Blick von außen. 

Die Leistung der Ausstellung besteht darin, dass sie grundlegende räumliche 

Strukturen sichtbar gemacht hat; sie hat mögliche Stories aufgezeigt, die 

die unübersichtliche Vielfalt der Region beschreiben können. Nun liegt es an 

uns, aus diesen „Träumen” eine „anwendbare Realität” werden zu lassen, 

aus den Szenarien eine (konsistente) Story zu formulieren. Diese Story wird 

sicherlich nicht nur auf einem der vier Szenarien basieren, denn RheinRuhr- 

City ist schon heute Park, Archipel, Campus und Netzwerk – nicht überall, 

nicht gleichermaßen, und natürlich nicht in dieser extremen Form. Die Szenarien 

ermöglichen aber eine produktiv-kritische (Selbst-)Reflexion der Region: 

Wo ist RheinRuhrCity Park, wo Archipel, wo Campus, wo Netzwerk und 

wo etwas gänzlich anderes? Aus dieser Differenzierung, die zugleich Selbstund 

Fremdbild der Region und ihrer Teilräume berücksichtigt, ließe sich die 

Story entwickeln, die die Vielfalt dieser Metropolregion zu einer nach innen 

und außen überzeugenden Botschaft macht: Diversity is the message und 

RheinRuhrCity war nur der Anfang. 

103

Thorsten Schauz, Yasemin Utku und Angela Uttke 

Im September 2004 fand in der Abtei Brauweiler in Pulheim 

der Fachkongress „NRWurbanism” der Landesinitiative 

Stadtbaukultur NRW statt. Inhaltlich wurde die eintägige 

Veranstaltung vom Europäischen Haus der Stadtkultur in 

Kooperation mit der Universität Dortmund vorbereitet. 

Intention war, mit dem Reizthema „New Urbanism” eine 

Diskussion über städtebauliche Probleme und Handlungsfelder 

in Nordrhein-Westfalen anzustoßen. Drei der Mitorganisatoren 

des Kongresses, Yasemin Utku (Institut für Raumplanung, 

Universität Dortmund), Thorsten Schauz und Angela 

Uttke (beide Fachgebiet Städtebau und Bauleitplanung, 

Universität Dortmund), trafen sich im Januar 2005 zu einer 

Nachlese des Kongresses. 

Schauz: Gibt es ein „Lernen von Pulheim”? 

Uttke: Von konkreten Ergebnissen eines Kongresses zu sprechen, 

ist kaum möglich. Die intensive Beschäftigung mit dem 

Thema der Übertragbarkeit des New Urbanism auf Nordrhein-Westfalen 

hat Antworten auf unterschiedlichen Ebenen 

geliefert. Das Thema und die Beiträge haben viele Diskussionen 

angeschoben und vor allem Denkanstöße gegeben. Das 

würde ich schon als einen Erfolg bezeichnen, von dem man 

lernen kann. 

Utku: Meiner Meinung nach hat während der Diskussionen 

eine Entmystifizierung des Begriffs New Urbanism stattgefunden. 

Wir sind ja schon im Vorfeld des Kongresses auf 

zum Teil heftige, oft ablehnende Reaktionen gestoßen. 

Allgemein betrachtet verbinde ich mit „Lernen von Pulheim” 

die Erkenntnis, dass man einen fruchtbaren Diskurs stiften 

kann, wenn man mit einem guten Thema einen möglichst 

breiten Personenkreis anspricht. 

Uttke: Ja, die Bandbreite der Teilnehmer war schon beeindruckend: 

von Stadtbauräten über Verwaltungsmitarbeiter, 

Vertretern aus der Immobilienbranche, Planern, Vertretern 

von Universitäten bis hin zu vielen weiteren Akteursgruppen. 

Ich denke, das hat entscheidend zu der Diskussionskultur 

von Pulheim beigetragen. 

104 

NRWurbanism 

StadtBauKultur-Kongress 2004 

Schauz: Auch die sorgfältige und vielschichtige Beleuchtung des Themas 

spielte dabei eine große Rolle, gewissermaßen die Dramaturgie des Kongresses 

... 

Utku: ... wobei die Eröffnung des Kongresses mit der Einführung in das 

Thema „New Urbanism” und die Präsentation unterschiedlicher Standpunkte 

wie üblich im Plenum stattfand. Die anschließende Vertiefung und Diskussion 

in den vier Arbeitsgruppen anhand konkreter Projekte war auch spannend – 

schon in der Vorbereitung haben wir ja von einem „Feuerwerk der Projekte” 

gesprochen. Die Stellungnahmen im abschließenden Plenum machten den 

großen Diskussionsbedarf dann erneut deutlich. Der Reader mit einer Artikelsammlung 

zum Tagungsthema, der jedem Teilnehmer schon im Vorfeld 

zur Verfügung stand, war sicherlich ein gutes Fundament für den Kongress 

und dient vielen vermutlich auch als Nachschlagewerk über die Veranstaltung 

hinaus. Insgesamt denke ich, dass durch die unterschiedlichen Informations- 

und Diskussionsebenen schließlich eine Einordnung des Themas in 

den nordrhein-westfälischen Alltag ermöglicht wurde. 

Schauz: Für die die Abtei Brauweiler mit ihren Räumlichkeiten einen gelungenen 

Rahmen bildete! Könnte man aus der großen Resonanz auf den Kongress 

in Pulheim schließen, dass ein Nachholbedarf und dementsprechend 

ein großes Interesse am Austausch über Fragen des Planens und Bauens in 

Nordrhein-Westfalen besteht? 

Uttke: Aus meinen Erfahrungen und den Pausengesprächen während des 

Kongresses würde ich das unbedingt bestätigen. Mir wurde mehrfach 

gesagt, dass es kein Forum in Nordrhein-Westfalen gäbe, in dem anhand 

konkreter Projekte über Planungs- und Baukultur in Nordrhein-Westfalen 

diskutiert wird. Über das Vehikel „New Urbanism“ ist uns das in Pulheim 

gelungen. 

Schauz: Das hieße, ein jährlich stattfindender Kongress zu einem planungsrelevanten 

Thema wäre ein wesentlicher Baustein auf dem Weg zu mehr 

Kommunikation und einer beständigen Diskussionskultur in Nordrhein- 

Westfalen – eigentlich eine zentrale Aufgabe der Landesinitiative StadtBau- 

Kultur NRW. Wobei die Kongressthemen streitbar sein sollten, so wie das 

Thema „New Urbanism – NRWurbanism” ein Streitthema war. 

Utku: Ein Ziel zur Durchführung solcher Jahreskongresse sollte es auch sein, 

für neue Themen oder „Nischenthemen” zu sensibilisieren, Dogmen abzubauen 

und Kommunikation und Diskurs zu stiften. 

a

nrw urbanism 

nrw urbanism 

Uttke: Dabei müssten die Themen aber so aufbereitet werden, dass sie eine 

möglichst breite Zielgruppe unter den im weitesten Sinne mit Bau- und Planungsfragen 

Beschäftigten ansprechen. Auch die Kooperation der Landesinitiative 

mit einer in Nordrhein-Westfalen angesiedelten forschenden Institution 

wie einer Hochschule oder einem Institut halte ich für sinnvoll. 

Utku: Wenn man an die Abtei Brauweiler zurückdenkt, die für viele Kongressteilnehmer 

eine positive Neuentdeckung war, ist auch der Ort für 

einen künftigen Kongress sorgfältig auszuwählen. Es wäre eine Chance, 

„neue” und weniger bekannte Orte in NRW zu entdecken und zu bespielen. 

Schauz: Was könnte denn Gegenstand eines Kongresses an so einem „noch 

zu entdeckenden” Ort sein? 

Uttke: Sicherlich ist die Zugkraft eines internationalen Themas samt internationalen 

Gästen nicht zu unterschätzen. So willkommen ein Blick über den 

Tellerrand auch ist, ich hatte besonders in den Arbeitsgruppen in Pulheim 

den Eindruck, dass ein „Herunterbrechen” internationaler Themen auf den 

Bezugsraum Nordrhein-Westfalen in dem begrenzten Zeitrahmen, den ein 

Kongress nun einmal besitzt, schwer fällt und kaum zu leisten ist. 

Utku: Wie wäre es, die IBA Emscherpark aus der Versenkung zu holen und 

den aufgebauten und immer wieder zitierten Mythos zu hinterfragen? Aus 

dieser „Revision” könnten sicherlich Ansätze für eine qualitätsvolle „Stadt- 

BauKultur NRW” abgeleitet werden. 

nis 105 

Uttke: Wobei für mich ein Thema wie „den Alltag planen” auch seinen Reiz 

hat. Wie gehen wir mit den alltäglichen Planungsaufgaben im Wohnungsund 

Gewerbebau um und wo liegen hier Spielräume für mehr Qualität und 

Varianz? Dieses Thema hat der Biennale-Beitrag „Deutschlandschaft” sehr 

gut angeschnitten, doch fehlt hier in Nordrhein-Westfalen bis jetzt noch 

eine weitergehende Diskussion anhand konkreter Projekte. 

Schauz: Faszinierende Themen gibt es wirklich mehr als genug. Entscheidend 

ist bei der Themenwahl sicherlich, vor allem die Balance zu halten zwischen 

„Publikumswirksamkeit” und praktischer Relevanz für Nordrhein- 

Westfalen. 

Utku: „Lernen von Pulheim” bedeutet also unter dem Strich, dass sich ein 

Städtebaukongress als Medium für das Stiften einer Diskussionskultur in 

Nordrhein-Westfalen bewährt hat. Eine Fortsetzung als feste jährliche Veranstaltungsgröße 

der Landesinitiative StadtBauKultur NRW mit wechselnden 

Kooperationspartnern wäre wirklich eine gute Sache. Ich bin schon 

heute gespannt auf die kommenden Kongresse.


Die Realität ist nicht einheitlich. Sie setzt sich – wenn man es so formulieren 

will – aus unterschiedlichen Wirklichkeiten zusammen. Obwohl die jeweilige 

Wirklichkeit aus mess- und fassbaren Dingen besteht, wird sie wahlweise 

von unterschiedlichen Parteien anders wahrgenommen oder Teile von ihr 

werden bewusst ausgeblendet und nicht beachtet. 

Daraus resultiert nicht selten, dass Bauträger und Immobilienentwickler 

staunend vor den extravaganten Entwürfen von Architekten und Stadtplanern 

stehen und keine Realisierungschance in dem Vorgedachten sehen. 

Daraus resultiert aber auch, dass Investitionen nur kurzfristig die gewünschte 

Rendite erbringen und auf der Basis von scheinbar effizienten Kriterien 

schon nach wenigen Jahren Verluste zu verzeichnen sind. 

Der Jahreskongress 2005 der Initiative StadtBauKultur NRW „Realität [Bauen]” 

hatte sich diesem komplexen Zusammenhang gestellt und sich vorgenommen, 

abgegrenzte Wirklichkeiten der Baukultur miteinander zu konfrontieren 

und die Sicht auf scheinbar fest gefügte Dinge durch den Blick des 

jeweilig anderen zu bereichern. Dies hieß konkret, dass wir Macher und Forscher, 

Entwerfer und Bauträger, Entwickler und Denker eingeladen hatten, 

die sich mit unterschiedlichen Feldern des Planens und Bauens beschäftigen. 

Das Konzept für diesen Kongress wurde mit Bernd Kniess diskutiert und von 

Yasemin Utku, Leonhard Lagos und mir entwickelt. Die Absicht war, in der 

Gegenüberstellung der unterschiedlichen Interpretationen der Realität einen 

geschärfteren Blick auf das Realisierbare innerhalb der scheinbar engen 

Grenzen der eigenen Wirklichkeit zu schaffen. 

Eine Phänomenologin (Susanne Hauser), ein Projektentwickler und Bauträger 

(Burkhard Drescher) und einen Architekt (Jean Philippe Vassal) stellten 

zum Einstieg ihre jeweilige Position der Alltagswahrnehmung und -praxis 

dar. Susanne Hauser hat deutlich gemacht, dass die Orte der Peripherie für 

die Wahrnehmung von baukultureller Qualität bestimmend sind und – auch 

wenn sie keine wachsende Zukunft haben – sein werden. Burkhard Drescher 

hat die Herausforderungen dargestellt, denen sich ein Unternehmen 

stellen muss, das in einem schrumpfenden Markt Wohn- und Gewerbestandorte 

entwickelt, baut und pflegt. Und schließlich hat Jean Philippe 

Vassal Konzepte seines Büros vorgestellt, die das Wohnen mit wenigen 

106 

Realität [Bauen] 

StadtBauKultur-Kongress 2005

Mitteln aus dem Bestand oder als Neubau qualitätvoll und an den gegenwärtigen 

Lebensweisen orientiert gestalten. 

Die Themenfelder, die in den Arbeitsgruppen des Kongresses im Mittelpunkt 

der Diskussionen standen, haben wir am Rande der allfälligen Baukulturdebatten 

gefunden und ganz bewusst gesetzt. Denn die Beschäftigung mit 

Straßen und Einfamilienhäusern, mit Gewerbegebieten und Quartiersentwicklungen 

steht leider nur selten auf der Tagesordnung der Baukultur. 

Doch gerade diese Bau- und Planungsanlässe, die scheinbar nebensächlichen 

urbanen oder disurbanen Bauereignisse machen das Gros der Entwicklung 

aus. Sie prägen unsere Räume nachhaltig – im Guten wie im Schlechten. 

In allen Arbeitsgruppen kristallisierte sich das heraus, was schon in der 

Podiumsdiskussion thematisiert wurde: Bau- und Planungsfachleute müssen 

sowohl untereinander als auch gegenüber den Bewohnern einer Stadt ihre 

Sprachfähigkeit zurückgewinnen oder besser kultivieren. In den hoch spezialisierten 

Handlungsfeldern der Planungslandschaft scheint es zunehmend 

schwieriger, Qualität als Basis für eine stabile ökonomische Entwicklung 

darzustellen. Und daran ist weniger die Wirtschaftslage als die interne und 

externe Kommunikation schuld. Offenbar ist die Vermittlung, dass es sich 

mittel- und langfristig für alle Renditeinteressierten lohnt, in Qualität zu 

investieren, ein erster wesentlicher Schritt. 

Wir haben mit diesem Kongress eine Auseinandersetzung begonnen, die 

wohl auch in Zukunft die Initiative StadtBauKultur NRW prägen wird. Denn 

es ist deutlich geworden, dass die konstruierten Feindschaften zwischen 

baukulturell Gutmeinenden und Missetätern so nicht haltbar sind. Der 

Dialog zwischen den Positionen, das vorbehaltlose „kennen lernen” der 

Arbeits- und Wirkmechanismen des jeweilig anderen sind essenziell, um in 

Zukunft das heimliche Motto des Kongresses Wirklichkeit werden zu lassen: 

Jammern verboten, Pragmatismus erwünscht! 

107

108


109

Jörn Rüsen 

Was ist Tradition? 

Tradition ist eine Frage der historischen Kultur. Nahezu alle Gruppen, Länder, 

sogar ganze Zivilisationen haben ihre besonderen Traditionen und legen 

großen Wert darauf, sie zu kultivieren. Tradition wird sichtbar in Monumenten, 

in Gebäuden, in Straßennamen, in Museen, in Lehrbüchern, in öffentlichen 

Reden und in vielen anderen Formen öffentlicher Präsentation. 

Gemeinsames Ziel dieser Repräsentationen ist es, zu bekräftigen, dass man 

sich an etwas gebunden fühlt, das in der Vergangenheit geschah und für 

die Zukunft normative Bedeutung hat. Nationen zelebrieren den Tag ihrer 

Gründung; die damit verbundenen Feierlichkeiten bestätigen zumeist, dass 

die Menschen sich heute jenen Normen und Werten verpflichtet fühlen, die 

in dem seinerzeit neu gegründeten politischen System Realität geworden 

sind. Weit verbreitet sind Werte wie „Unabhängigkeit“ und „Freiheit“; 

indem Menschen sich gemeinsam daran erinnern, wie diese Werte in ihre 

Form des Zusammenlebens, ihre gesellschaftliche Formation, aufgenommen 

wurden, werden sie von den Menschen gegenwärtig – und erfolgreich – 

als Tradition wiedergegeben. 

Tradition ist die Idee einer unveränderlichen Essenz in den ansonsten wechselhaften 

Bedingungen und Umständen des Lebens. Tradition steht nicht 

nur für Kontinuität, sondern trägt die Dimension des ewig Gültigen in sich. 

Ein simples Beispiel aus dem Alltag internationaler Werbekampagnen: 

Mitsubishi wirbt für sein Hochtechnologieprodukt „Automobil“, indem der 

Konzern sich auf die alte Tradition japanischer Handwerksperfektion bei 

der Herstellung von Samuraischwertern bezieht. „Der Geist der Perfektion“ 

weht als unveränderte Tradition durch die jahrtausendealte japanische 

Geschichte bis zu den neuesten Automodellen von Mitsubishi. 

Anerkannte Formen des gesellschaftlichen Zusammenlebens sind gleichzeitig 

empirisch und normativ; sie sind darüber hinaus spezifisch für einzelne 

Nationen oder Gruppen. Daher unterscheiden sie sich substanziell voneinander. 

Sie spielen eine wichtige Rolle im kulturellen Leben, hauptsächlich als 

Grundlage für allgemein akzeptierte Prinzipien. Auf ihnen basiert das 

110 

Tradition und Identität 

Theoretische Reflexionen und 

das europäische Beispiel 

Im Übrigen mag das Wesentliche einer Tradition, 

ihre letzte Rechtfertigung darin bestehen, 

in dem Moment, wo kein Ausweg, keine Zuflucht mehr erkennbar sind, 

Trost zu spenden, ein Stückchen Traum, 

einen kurzen Augenblick der Illusion herbeizuzaubern. 

Saul Friedländer 

Gefühl, dass man im täglichen und im öffentlichen Leben 

die gleichen Haltungen teilt und sich an gemeinsame Grundregeln 

halten sollte. Menschen sind daher sehr bemüht, ihre 

gemeinsamen Traditionen immer wieder zu bestätigen. 

Traditionen sind deshalb immer Gegenstand kultureller Aktivitäten 

und kommunikativer Strategien, die sie lebendig und 

wirkungsvoll halten sollen. 

Man kann vier Ebenen unterscheiden, auf denen Tradition 

und ihre Wirkungsweise sichtbar wird: 

(1) Die grundlegende Ebene ist die der „unbewussten Dispositionen 

und Determinierungen“ des täglichen Lebens. Hier 

erscheint und wirkt Tradition als Selbstverständlichkeit. 

(2) Auf der Ebene der „alltäglichen Kommunikation“ werden 

selbstverständliche Traditionen zur Diskussion gestellt und 

auf neue und ungewöhnliche Situationen angewendet. 

(3) Diese „reflektierende Legitimation“ von Tradition findet 

auch noch auf einer anderen Ebene statt, nämlich dort, wo 

Formen des Zusammenlebens normativ verhandelt werden. 

Tradition wird dort reflektiert, kritisiert, legitimiert, Vergleichen 

unterzogen und schließlich sogar verändert. Obwohl 

Menschen zumeist denken, dass Tradition etwas Unveränderliches 

und Festes sei, ist sie dennoch Weiterentwicklungen 

und Veränderungen unterworfen. 

(4) Auf einer anderen Ebene erscheint Tradition als allgemein 

akzeptierter Gegenstand offizieller Gedenkfeiern. Hier ist 

sie ein fest etabliertes und machtvolles Element historischer 

Kultur, das man als „explizite Selbstverständlichkeit einer 

verpflichtenden Vergangenheit“ bezeichnen könnte. Im akademischen 

Diskurs wird dies als „kulturelles Gedächtnis“ 

bezeichnet (Assmann, J. 1992; Assmann; J. 1995; Assmann, 

A. 1999).

Was ist Identität? 

Identität ist die Antwort auf die Frage, wer jemand ist. Diese 

Antwort kann durch eine Person, eine Gruppe, eine Nation, 

eine ganze Zivilisation gegeben werden. Tatsächlich ist Identität 

eine kulturelle Notwendigkeit für jede soziale Einheit 

im menschlichen Zusammenleben. Sie ist ein Gefühl und 

eine Überzeugung von Zugehörigkeit, von Zusammengehörigkeit; 

gleichzeitig ist diese Zugehörigkeit eine Unterscheidung 

von anderen. Identität bedeutet nicht unbedingt, 

uniform zu sein. Anstatt von Uniformität sollte man vielmehr 

von Gemeinschaftlichkeit mit und Verschiedenheit zu 

anderen sprechen. Sie ist eine Art verinnerlichter Kohäsion – 

oder Kohärenz – in sozialen Beziehungen, eine Frage von 

Subjektivität. 

Wandel ist eine elementare Herausforderung für Identitätsbildung, 

denn Wandel widerspricht dem grundlegenden 

menschlichen Bedürfnis nach Beständigkeit und sozialer 

Zugehörigkeit (Müller 1987). Deshalb befassen sich Prozesse 

der Identitätsbildung immer mit „Zeit“. Sie versuchen, Zeit 

eine Form zu geben, in der Identität überleben, bestehen 

oder sich entwickeln kann. Das menschliche Selbst erhält 

seine Gestalt in einem komplexen Wechselspiel aus Erinnerung 

an die Vergangenheit und Projektion in die Zukunft, 

indem Vergangenheit im Hinblick auf das Bedürfnis nach 

Fortsetzung interpretiert wird. 

Historische Identität ist eine äußerst elaborierte Form dieser 

gewissermaßen „zeitlichen Gestalt“ des menschlichen 

Selbst. Die kulturelle Strategie, diese zeitliche Gestalt des 

menschlichen Selbst hervorzubringen, besteht darin, eine 

Geschichte zu erzählen. Geschichten, die die Identität der 

Menschen in einer zeitlich erweiterten Perspektive erzählen, 

bezeichnet man als „Meta-Erzählungen“. Starke Erzählungen, 

die die historische Identität der Menschen repräsentieren, 

sind aber genauso zerbrechlich wie die menschliche 

Identität selbst, sie sind gleichermaßen vom Wandel der 

Lebensumstände bedroht und herausgefordert. 

Das Wechselspiel zwischen Tradition und Identität 

Tradition ist die grundlegende Form, durch die Identität geprägt wird. Die 

Menschen werden in ein bestehendes kulturelles System hineingeboren, das 

bestimmt, wer sie sind. Und sie haben diese Vorausbedingungen in ihren 

mentalen Körpern verinnerlicht, in ihrem Selbst-Sein – als Vermittlungsfeld 

zwischen ihren persönlichen Interessen und Zielen auf der einen und den 

gesellschaftlichen Ansprüchen und Pflichten auf der anderen Seite. Ohne 

eine solche traditionelle Grundlage gibt es keine Identität. Tradition stellt 

Identität als selbstverständlich dar, als feste Größe in einer sich verändernden 

Welt menschlicher Beziehungen. Um diese Dauerhaftigkeit und Stabilität 

des Eigenen geht es auf allen Ebenen, bei denen Tradition eine Rolle im 

menschlichen Leben spielt. 

(1) Auf der „elementaren Ebene der unbewussten Selbstverständlichkeit“ 

erhält das menschliche Selbst seine erste Form von Selbstwahrnehmung 

und Selbstachtung und die ersten Überzeugungen über Zusammengehörigkeit 

und Verschiedenheit zu anderen. 

(2) Diese Grundmuster geraten auf der zweiten Ebene in „eine kommunikative 

Bewegung“, wenn die Menschen ihre Selbst-Erfahrung interpretieren 

müssen – also die Art und Weise, wie ihnen andere begegnet sind und wie 

sie mit ihrem Konzept ihres Selbst anderen begegnen. 

(3) Auf der dritten Ebene, dort wo „Traditionen explizit thematisiert“ werden, 

wird Tradition zum Gegenstand mehr oder weniger systematischer Reflektion. 

Die stärkste Form von Kommunikation ist hier die Frage „Wer bin ich?“ 

oder „Wer sind wir?“– unausweichliche Fragen, weil das menschliche Leben 

von Zeit zu Zeit mit einer Situation konfrontiert wird, in der die Stabilität 

bestehender Identitätskonzepte radikal herausgefordert, angegriffen und 

gefährdet wird. 

(4) Auf der vierten Ebene, auf der „obligatorische Modelle und Paradigmen 

historischer Identität“ sich etabliert haben, wird Tradition permanent kultiviert, 

heraufbeschworen und legitimiert. Dort werden die Ursprünge nach 

wie vor gültiger Lebensweisen zelebriert. Jahrestage und Jubiläen bestätigen 

und festigen die gemeinsamen Wertesysteme und Modelle von Selbst- 

Verständnis und historischer Repräsentation. 

Meta-Erzählungen und Grundsatzdiskurse über historische Identität finden 

auf all diesen Ebenen statt, sie werden jeweils an neue Situationen angepasst, 

die durch neue Erfahrungen und Erwartungen gekennzeichnet sind. 

Hier ist traditionelle Identität eine Frage von zeitlichem Wandel. Gerade 

wenn die Umstände sich ändern, muss sich auch traditionelle Identität verändern, 

um die Vorstellung von Stabilität und eine Kontinuität von Verpflichtung, 

die sich aus traditioneller Identität ergibt, aufrechterhalten zu 

können. 

Modernität steht in einem grundsätzlichen Gegensatz zur Idee der unveränderbaren 

Gültigkeit von Lebensweisen. Sie betont den Wandel als Voraussetzung 

für Kontinuität. Die Kategorie des Fortschritts, die typisch für das 

moderne historische Denken und seine Logik ist, widerspricht der Art, wie 

historische Identität durch Tradition geformt wird. Aber dennoch ist die 

Überzeugung, dass sich die Grundlagen der eigenen Identität nicht verändern, 

sondern stabil bleiben, ein machtvolles Element moderner historischer 

Kultur. So erhält Tradition ihre spezifischen modernen Formen, z.B. eine 

innere zeitliche Dynamik, wenn es um die Darstellung von Stabilität und 

Kontinuität geht (Assmann, A. 1999). 

111

Konstruktion und Konstruiertheit 

Historische Identität ist immer eine Synthese aus Erfahrung aus der Vergangenheit 

und Erwartungen an die Zukunft. Sie wird von den beiden konstituierenden 

Motiven des menschlichen Denkens über Zeit bestimmt. Husserl 

hat sie „Retention“ und „Protention“ genannt (Husserl 1980). In der Alltagssprache 

können wir von Gedächtnis und Erwartung sprechen. Das „Gedächtnis“ 

bezieht sich auf Erfahrungen und die „Erwartung“ steht in Beziehung 

zu Zielen, Werten und Normen. Wir alle wissen, dass das Gedächtnis die 

Vergangenheit, auf die es sich bezieht, so verändert, dass sie den Interessen 

der Person oder der Menschen entspricht, die sich erinnern. Das ist der 

Effekt der Erwartung in ihrer Synthese mit dem Gedächtnis. Auf der anderen 

Seite ist Identität mehr als das, was Menschen sein wollen. Sie müssen 

diesen Wunsch und diese Projektion mit ihrer Selbsterfahrung in Einklang 

bringen, und das trifft auf Individuen ebenso zu wie auf Gruppen, Nationen 

und Zivilisationen. 

So entsteht ein enger Zusammenhang von Tradition und Identität; konstituiert 

durch eine sehr spannungsreiche Mischung und Synthese aus Erfahrung 

und Normen und Werten, von faktischen Bedingungen und fiktionalen Vorstellungen. 

Das menschliche Leben als kultureller Prozess ist eine Errungenschaft 

dieser Synthese, die durch die Kräfte des menschlichen Verstandes 

hervorgebracht wird. Der Verstand strebt danach, die Beziehung eines Menschen 

zu den Anderen unter sich verändernden Bedingungen zu begreifen. 

112 

Europäische Identität: eine Forderung für die Zukunft 

Der andauernde Prozess der europäischen Vereinigung ist 

ein faszinierendes Beispiel für die Möglichkeiten und Grenzen 

des Schaffens von Traditionen, um neue Identitäten zu 

formen. Der Ausgangspunkt für diesen Prozess ist die traditionelle 

Dominanz nationaler Identität in nahezu allen 

europäischen Ländern. Die verschiedenen europäischen 

Nationen zu vereinen bedeutet überhaupt nicht, die Vielfältigkeit 

und die Unterschiede der nationalen Identitäten 

zugunsten einer einzigen europäischen Identität aufzugeben. 

Europäisch zu sein ist etwas ganz anderes. Es ist eine 

wechselseitige Beziehung der Nationalitäten, eine Kommunikation 

zwischen sehr unterschiedlichen nationalen und 

regionalen Traditionen. Damit in Europa ein Gefühl der 

Zusammengehörigkeit und Gemeinsamkeit entstehen kann, 

muss diese Vielfalt integriert werden. Das Motto dieser Integration 

ist von großer Bedeutung: Einheit durch Vielfalt. 

Die entstehende historische Identität ist supranational, aber 

nicht anti-national. Sie integriert Unterschiede, ohne sie aufzulösen. 

Integration bedeutet, dass diese Merkmale und 

Strukturen der nationalen Identität, die eine stark exklusive 

Natur haben, so verändert werden müssen, dass die nationalen 

Traditionen eine supranationale Gemeinsamkeit 

einschließen. Diese europäische Zusammengehörigkeit muss 

eine starke normative Logik aufweisen, wenn sie zu einer 

allgemein gültigen Logik von Identitätsbildung, die an Tradition 

gekoppelt ist, heranreifen soll. Was passiert in diesem 

Integrationsprozess auf der Ebene der identitätsbildenden 

Traditionen? 

Zuerst muss die aggressive Exklusivität der traditionellen 

nationalen Identität zugunsten eines inklusiven Nationalismus 

überwunden und verändert werden. Dies ist ein sehr 

wichtiger Aspekt in der Logik historischer Sinngenerierung 

und Identitätsbildung (Rüsen 2000). Exklusiver Nationalismus 

ist ein sehr eindrucksvolles Beispiel für die weit verbreitete 

und tief verwurzelte Art der historischen Sinngenerierung 

und Identitätsbildung, die man als „Ethnozentrismus“ 

bezeichnen kann. Die Bedrohung durch den Ethnozentrismus 

und seine permanente Gefahr resultieren aus kulturellen 

Prozessen, die problematische, störende, irritierende, 

unterdrückte Elemente dem Bild der Anderen zuschreiben. 

Indem man die negativen Elemente des eigenen Selbst in 

die Andersartigkeit der Anderen exterritorialisiert, wird die 

identitätsbildende Vorstellung vom eigenen Volk untrennbar 

auf die Andersartigkeit der Anderen fokussiert.

Der europäische Vereinigungsprozess ist ein bemerkenswertes 

Beispiel für den Versuch, diesen Ethnozentrismus zu 

überwinden, der durch traditionelle Konzepte von Nationalität 

verkörpert wird. Europäisierung kann nur dann ein 

überzeugendes Konzept für eine transnationale Identität 

werden, wenn es die zerstörerischen Elemente des exklusiven 

Ethnozentrismus überwindet, der die europäische Geschichte 

für eine lange Zeit beeinflusst und letztlich in zwei 

Weltkriege geführt hat. Historisches Denken kann zu dieser 

Überwindung des Ethnozentrismus durch die „Aufnahme 

der negativen historischen Erfahrungen in das Selbstbild der 

historischen Identität“ beitragen. Dies ist in Europa definitiv 

der Fall. Eines der deutlichsten Beispiele, das den deutschen 

Ethnozentrismus betrifft, ist die Entscheidung des deutschen 

Parlaments, im Zentrum der deutschen Hauptstadt ein 

Monument zum Gedenken an die Millionen der von Deutschen 

ermordeten Juden zu errichten (Kirsch 2003). 

Es gibt Tendenzen in anderen europäischen Nationen, in 

denen diese wachsende Ambivalenz in der eigenen Identitätsbildung 

ebenfalls beobachtet werden kann. In Schweden 

hat eine Studie über die europäische Dimension des Holocaust 

bemerkenswerte Resultate hervorgebracht (Karlsson 

und Zander 2003; van Vree 2002) und die Nachbarn Deutschlands 

haben erkannt, dass es in ihren Ländern bemerkenswert 

viel Kollaboration von Nicht-Deutschen mit den Nazis 

gegeben hat, ohne die den Nazis das ganze Ausmaß des 

Holocaust nicht möglich gewesen wäre. 

Aber nicht nur der Holocaust ist eine schwierige und herausfordernde 

historische Erfahrung, die aus dem historischen 

Selbstbild der Deutschen und ihrer Nachbarn langfristig nicht 

exterritorialisiert werden kann, sondern auch der europäische 

Imperialismus: Er wird zu einer Bürde in der europäischen 

historischen Identität und löst auf diese Weise das traditionelle 

westliche Gefühl der Überlegenheit gegenüber nichtwestlichen 

Zivilisationen auf. Die Katastrophe des Zweiten 

Weltkrieges demonstriert die verheerenden Konsequenzen 

exklusiver Formen von Tradition und traditioneller Identität. 

Niemand kann vorhersagen, wie erfolgreich die Versuche sein werden, den 

tief verwurzelten Ethnozentrismus in den kulturellen Praktiken traditioneller 

Identitätsbildung in Europa zu überwinden. Für allzuviel Optimismus gibt 

es wenig Anlass: Es ist nicht zu übersehen, dass der Ethnozentrismus als 

bedeutendes Element selbst in der akademischen Welt noch nicht ausreichend 

reflektiert wurde: Ein einflussreicher Spenglerismus ist in vielen Versuchen 

des interkulturellen Vergleichs immer noch gültig. Sehr oft werden 

Kulturen oder Zivilisationen als semantische Ganzheiten definiert, die nur in 

einer externen Beziehung zueinander stehen. In diesem Fall geht die Idee 

der Menschheit nicht über kulturelle Unterschiede hinaus. Vielmehr sollte 

sie aber die verschiedenen Traditionen in eine lebendige Kommunikation 

führen, in der das Erkennen von Unterschieden eine gemeinsame, alltägliche 

Angelegenheit ist. 

Der Ethnozentrismus und sein Ansatz, Welt-Kulturen und ihre wechselseitigen 

Beziehungen in vergleichenden akademischen Studien zu thematisieren, 

widerspricht eigentlich der methodischen Rationalität der Kulturwissenschaften. 

Er verstößt grundsätzlich gegen den Anspruch auf Wahrheit, der 

für alle gilt, die gemeinsam versuchen, kulturelle Unterschiede zu verstehen 

und zu erkennen. Dies geschieht – und das gilt wohl für eine Vielzahl von 

Sphären, in denen unterschiedliche Traditionen und Identitäten begründet 

werden und in Beziehung zueinander treten – auf der Basis universeller 

Gleichheit. Gerade für die akademische Welt sollte ein solcher „Geist der 

Vernunft“ selbstverständlich sein. 

Übersetzung aus dem Englischen: Heike Reintanz-Vanselow 

Literatur: 

Assmann, A.: Zeit und Tradition. Kulturelle Strategien der Dauer. 

Beiträge zur Geschichtskultur Bd. 15. Köln 1999 

Assmann, A.: Erinnerungsräume. Formen und Wandlungen des kulturellen Gedächtnisses. 

München 1999 

Assmann, J.: Das kulturelle Gedächtnis. Schrift, Erinnerung und politische Identität in frühen 

Hochkulturen. München 1992 

Assmann, J.: „Collective Memory and Cultural Identity.“ in New German Critique 

No 65. 1995, S. 125-133 

Friedländer, S.: Wenn die Erinnerung kommt. 

Stuttgart 1979, S. 74f. 

Husserl, E.: Vorlesungen zur Phänomenologie des inneren Zeitbewußtseins. 

herausgegeben von Heidegger, M. (Zweite Auflage) Tübingen 1980 

Karlsson, K., Zander, U. (Hg.): Echoes of the Holocaust. 

Historical cultures in contemporary Europe. Lund 2003 

Kirsch, J.: Nationaler Mythos oder historische Trauer? 

Der Streit um ein zentrales „Holocaust-Mahnmal“ für die Berliner Republik. 

Beiträge zur Geschichtskultur Bd. 25. Köln 2003 

Müller, K. E.: Das magische Universum der Identität. Elementarformen sozialen Verhaltens. 

Ein ethnologischer Grundriss. Frankfurt am Main 1987 

Rüsen, J.: „Cultural Currence. The Nature of Historical Consciousness in Europe.“ 

in Macdonald, S. (Hg.): Approaches to European Historical Consciousness: 

Reflections and Provocations. Hamburg 2000, S. 75-85 

van Vree, F.: „Auschwitz and the Origins of Contemporary Historical Culture. 

Memories of World War II in a European Perspective.“ 

in Pok, A., Rüsen, J., Scherrer, J. (Hg.): European History: Challenge for a Common 

Future. Eustory Serie, Shaping European History Bd. 3. 

Hamburg 2002, S. 202-220. 

113

Friedrich Achleitner 

114 

Regionalismus – Zwischen Tradition 

und Erfindung 

Die Skepsis ist berechtigt, ob es sich heute beim Thema „Regionalismus” 

nicht letzten Endes doch nur um eine Debatte um Scheinfragen handelt. 

Welchen Sinn haben regionale Begrenzungen in einer totalen Informationsgesellschaft, 

in einer sich mehr und mehr global organisierenden Welt? 

Was leisten regionale Bauformen in einer sich immer mehr gleichenden 

Produktions- und Dienstleistungswelt? Wird nicht das Regionale auf Folklore 

und damit auf den Tourismus beschränkt, auf die Darstellung und den Ausverkauf 

von Regionen, auf Einkleidung und die Inszenierung von „Events“, 

also auf eine sehr flüchtige Veranstaltungskultur? 

Ich möchte zu Beginn eine alte These wiederholen: Es handelt sich um den 

Antagonismus von regionalem Bauen und regionalistischer Architektur. 

Was beide trennt, ist vor allem auch eine zeitliche Distanz, ein Vor und 

Danach. Das regionale Bauen scheint jenen arglosen „paradiesischen“ Zustand 

zu zeigen, in dem die einfachen (nicht minder komplexen) Dinge 

ihren natürlichen Platz haben, es erscheint künstlerisch absichtslos, es orientiert 

sich an den Lebensumständen (der Arbeitswelt, dem Klima, den ökonomischen 

Ressourcen, den meist unreflektierten kulturellen Traditionen etc.), 

es dient dem Leben in der Region und ist oft arglos offen für das Neue, 

soweit es brauchbar ist, es denkt a priori rational, praktisch, ist schweigsam, 

an sachliche Bedingungen gebunden. 

Dieses regionale Bauen, fälschlich auch als anonyme Architektur bezeichnet, 

ist eben keine Architektur ohne Autoren, sondern es ist ein Bauen, das 

lange Zeit aus der architektonischen Wahrnehmung ausgeschlossen war. 

Natürlich kann man auch von Architektur reden, wenn man es in einem 

architektonischen Kontext betrachtet. Aber das ist ein anderes Thema. Und 

Autoren hatte die anonyme Architektur allemal, nur hatten sie als Handwerker 

eine andere Rolle als die Künstler in der Gesellschaft und sie wurden 

nicht von der „Kunstwelt“ wahrgenommen. 

Die regionalistische Architektur ist ein Kind des Historismus, der Verfügbarkeit 

über historische Formen, ein akademisches Phänomen der Wahrnehmung 

von baulichen Traditionen in einem architektonischen Kontext. Sie 

lebt von der städtischen Entdeckung der Regionen, sie kommt von außen, 

ist von urlaubendem und sommerfrischelndem Interesse. Die regionalistische 

Architektur ist die fortgesetzte Einkleidung einer Region mit vermeintlichen 

Formen ihrer selbst. Sie ist a priori selbstbespiegelnd, inszeniert, theatralisch, 

semantisch, ja narrativ und voll von Absichten, ist erprobt in der 

Selbstdarstellung von Ort- und Talschaften, spekulativ, kulturpolitisch und 

touristisch gesteuert, sie ist ein Bauen nach Stilmerkmalen und Formklischees. 

Die regionalistische Architektur ist aus dem Paradies, das sie im besten Falle 

noch verherrlicht, vertrieben. 

Natürlich muss ich einsehen, dass man zwar solche Gegensätze 

konstruieren kann, dass sie aber praktisch nicht mehr 

existieren, also keiner kulturellen Realität entsprechen. Wir 

müssen uns damit abfinden, dass auch der paradiesische 

Zustand, die Feier der einfachen Dinge, Konstrukte sind, 

Ergebnisse höchster Konzentration und geistiger Anstrengung. 

Die Jungfräulichkeit des absichtslosen Denkens, diese 

platonischen Existenzen gibt es nicht oder nicht mehr. Alles, 

was heute gebaut wird, findet vor dem Hintergrund unserer 

kulturellen Standards und höchsten Ansprüche statt. Ich 

begebe mich also auf das Glatteis von Verdächtigungen. 

Wenn auch niemand Regionen beschreiben, definieren oder 

gar ihre Merkmale, Grenzen, Eigenschaften, Charakteristika 

beschreiben kann, so existieren sie doch. Regionen können 

sich geographisch, ethnisch, sprachlich, religiös oder alles in 

einem definieren. Jeder, der in eine Region kommt – und je 

größer die Distanz zu seinem Herkommen ist, umso besser – 

nimmt diese wahr. Und was wäre ein Europa ohne seine 

Regionen? 

In den Regionen steckt auch ein subversives Element etwa 

gegenüber den Nationalstaaten, den kulturellen und politischen 

Zentren, gegenüber den oft beliebigen Grenzziehungen 

(über Regionen hinweg). Regionen, etwa in den Alpen, 

zerfallen selbst wieder in regionale Zonen, Täler zum Beispiel, 

und deren Bewohner können oft – gepaart mit hartnäckigen 

„Feindschaften“ – Dörfer einander ausgrenzen. So 

sind auch Regionen zufällige Produkte eines sehr komplexen 

zeitlichen und territorialen Gemenges. Die Art ihrer Wahrnehmung 

hängt nicht zuletzt von der Distanz zu ihnen ab. 

Der architektonische Historismus, die Aufarbeitung, Dokumentation 

und Bewertung der Architekturgeschichte, die 

Entdeckung, Beschreibung und damit auch Konstruktion 

von Stilen, ihre zeitliche „Verortung“ hat zu einem neuen 

und vor allem bewussten Umgang mit architektonischen 

Phänomenen geführt. Mit der Entwicklung und Konsolidierung 

der europäischen Nationalstaaten entstand die Frage 

„In welchem Style sollen wir bauen“ (Heinrich Hübsch, 

1828). Der Überblick und die Verfügbarkeit über historische 

Formen – einschließlich ihrer Transformation – haben zu

einem sehr bewussten, semantischen Umgang mit diesen 

geführt. Analog zur Sprachensituation diskutierte man 

Architektursprachen mit inhaltlichen Fixierungen und Zusammenhängen. 

So gesehen war eigentlich das 19. Jahrhundert, 

der Historismus, schon die Revolution der Moderne. 

Die Heimatschutzbewegungen, die sich gegen die erste 

Phase der Industrialisierung, der bautechnischen und typologischen 

Entwicklung und angeblichen architektonischen 

Gleichmacherei im 19. Jahrhundert wandten, haben nicht 

nur nationale Traditionen entdeckt – und wenn sie nicht 

vorhanden waren, konstruiert –, sondern auch regionale. 

Analog zu den zahlreichen Uniformen, die die Strukturen 

der Gesellschaft sichtbar machten (nicht nur im Militär), 

kamen die Trachten der Talschaften, der Stände und „Landmannschaften“. 

Analog wurde auch die regionalistische 

Architektur eingekleidet, so dass von Gottfried Semper bis 

Adolf Loos ein „Prinzip der Bekleidung“ diskutiert werden 

konnte. 

Die eigentliche Frage liegt also eher auf einer Wahrnehmungs- 

und Interpretationsebene: Was passt in eine Region 

und was passt nicht? Und solche Interpretationen sind natürlich 

abhängig von Denkweisen, Ideologien, politischen 

Absichten oder einfachen ökonomischen Interessen. Wenn 

eine Region für den Tourismus aufbereitet wird, werden selten 

echte, also meist falsche Interpretationen einer Region 

ins Spiel gebracht. Es werden leicht kopier- und multiplizierbare 

Klischees, plakative Elemente erzeugt, die mit der Vielfalt 

traditioneller Bauformen und -strukturen nichts mehr zu 

tun haben. So wurde der Regionalismus in Europa zu einem 

internationalen Phänomen, das – paradoxerweise – über 

die Regionen hinweg gerade das Gegenteil von dem produzierte, 

was es erreichen wollte: statt Vielfalt und kulturellen 

Landschaftsbezug eine öde Gleichmacherei. 

Deshalb geht es heute nicht mehr um die formale Interpretation von Regionen, 

um stilistische Einkleidung, um die Interpretation von kulturellen Situationen, 

sondern um ihre Erneuerung aus den heutigen Bedingungen. Die 

Moderne des 20. Jahrhunderts, obwohl aus einer Ablehnung des Stildenkens 

des 19. Jahrhunderts geboren, ist immer wieder, angefangen vom Heimatstil, 

Expressionismus, Funktionalismus, Internationalen Stil bis zur Post- und 

Spätmoderne, in die stilistische Falle getappt. Erfindungen, neue Gedanken 

und Entwicklungen wurden fast gleichzeitig formal repetiert, das heißt, der 

Historismus ist ein „systemimmanentes Phänomen“ der Moderne. Vielleicht 

wissen wir auch zu viel über das Medium Architektur, so dass uns immer 

wieder die Erinnerung einen Streich spielt, dass uns Sehgewohnheiten und 

das damit verbundene Zitieren den klaren Blick auf die Probleme verdecken. 

Außerdem sind unsere Erinnerungen in Bildern gespeichert, in Bildserien, 

und diese sind von ihren formalen Strukturen (also den „Stilen“) nicht zu 

trennen. 

Obwohl in Österreich, abgesehen von Tourismuszonen in den Alpen, der 

Begriff der Region kein aktuelles (modernes) Thema war, ist in der architektonischen 

Entwicklung nach 1945 eine merkwürdig vitale Regionalisierung 

festzustellen. Ein Impuls lag sicher in den vier Besatzungszonen von 1945-55, 

in denen die Besatzer – Amerikaner, Engländer, Franzosen und „Russen“ 

(die Sowjetunion) – eine sehr unterschiedliche Kulturpolitik betrieben. Langzeitwirkung 

hat aber die politische Struktur Österreichs, wobei die Kulturpolitik 

Ländersache ist, sich also sehr unterschiedlich in den neun Bundesländern 

entwickelt. In vier Bundesländern gibt es Architekturhochschulen 

(Wien, Graz, Linz und Innsbruck), und inzwischen gibt es in allen Bundesländern 

sehr unterschiedlich strukturierte und benannte „Architekturhäuser“, 

die wesentlichen Anteil an der Erforschung, Aufarbeitung und permanenten 

Verbreitung von Architektur auf allen möglichen Ebenen haben. Allen Ländern 

gemeinsam ist, dass der Regionsbegriff ein offener, zeitzugewandter, 

nicht selbstdarstellerischer oder gar rückwärtsgewandter, formal inszenierter 

ist. Die regionalen Unterschiede entwickeln sich nicht entlang touristischer 

Selbstdarstellungsprogramme – so sehr dies der Tourismus beständig 

versucht –, sondern aufgrund der ökonomischen und kulturellen Ressourcen, 

unter den Bedingungen der Länder und vor allem aufgrund der personellen 

Aktivitäten in der Architektenschaft. Dazu gehört auch eine langsam anwachsende 

öffentliche Architekturrezeption (ständige Berichte in den 

Tageszeitungen, Ausstellungen, Besichtigung von Baustellen und sehenswerten 

Bauten, Atelierbesuche etc.), die in den verschiedenen Bundesländern, 

unseren „Regionen”, sehr unterschiedlich ausgebildet ist. 

115

Carl Fingerhuth 

Mein psychologisches Wörterbuch bezeichnet „Pubertät” 

als „eine Zeit der Selbstorientierung und Selbstfindung”. 

Sie sei verbunden mit einer „Entwicklung von Gefühlen und 

Intelligenz”. In der Pubertät werde nach „Zielen und Zwecken 

gefragt” und es komme zu einem „Nachdenken über die 

Sinnhaftigkeit traditioneller Rollen und Institutionen”. So 

scheint mir dieser Begriff hervorragend geeignet, unsere 

heutige Situation beim Umgang mit der ständigen Transformation 

der Stadt zu beschreiben. Wir erleben eine Zeit des 

Nachdenkens über sich verändernde Ziele der Gesellschaft 

und müssen neue Instrumente, Methoden und Verfahren 

für eine Betreuung dieser Transformation der Stadt finden. 

Ich möchte versuchen, dieses Nachdenken zu begünstigen. 

Dafür verwende ich „Zeugen”, die von Wahrnehmungen 

berichten, die mit meinen Vermutungen übereinstimmen. 

Zeuge Nr. 1: der französische Philosoph François Jullien in 

seinem im Jahre 2002 erschienenem Buch „Der Umweg 

über China – Ein Ortswechsel des Denkens” 

„Das Denken den Ort wechseln lassen, um andere Arten 

von Intelligibilität zu berücksichtigen, um durch einen 

Umkehreffekt die Ausgangsbedingungen der europäischen 

Vernunft zu hinterfragen”: So beschreibt der französische 

Philosoph François Jullien den Sinn seiner zwölfjährigen 

Studienzeit in China und Japan. In meinem Buch „Learning 

from China” habe ich einen ähnlichen Ansatz gewählt. Ich 

habe versucht, mithilfe des Taoismus einen „Ortswechsel 

des Denkens” zu vollziehen, um Hinweise für das Betreuen 

der Transformation unserer westlichen Stadt zu suchen. 

Ich will hier noch einen weiteren Versuch wagen, um den 

Diskurs über den Umgang mit der Stadt jenseits der Moderne 

zu fördern; wieder mit einem Ortswechsel, dieses Mal aber 

nicht in eine fremde Kultur, sondern mit einem Ortwechsel 

in Erfahrungsbereiche, die zwar direkt nichts mit der Stadt 

zu tun haben, aber mit den gleichen kulturellen Themen 

wie die Stadt konfrontiert sind – um auf diese Weise andere 

„Arten von Intelligibilität” zu aktivieren. Daraus ergeben sich 

Vermutungen für ein erfolgreicheres Betreuen der Stadt jenseits 

der Moderne; ich spreche ganz bewusst nicht von 

„planen”, sondern von „betreuen”. 

116 

Von der Pubertät der Stadt 

jenseits der Moderne 

Und ich rede bewusst provokativ von der Stadt „jenseits der Moderne”, 

weil ich überzeugt bin, dass gerade für den Diskurs über die Stadt die klassische 

Moderne zu einer schwierigen Altlast geworden ist. Die sogenannte 

„Europäische Stadt” gibt es als Residuum, als alte Schicht im geologischen 

Aufbau der Stadt. Diese Schicht muss mit Sorgfalt und Respekt behandelt 

werden, ohne Zweifel. Sie ist aber im ständigen Prozess der Transformation, 

im ständigen Wandel der Stadt heute nur noch beschränkt tragfähig. Und 

ihr Hauptproblem besteht darin, dass sie aggressiven Widerstand leistet gegen 

Bemühungen, das Denken den Ort wechseln zu lassen, andere Arten von 

Intelligibilität zu berücksichtigen, um durch den von Jullien skizzierten Umkehreffekt 

„die Ausgangsbedingungen der europäischen Stadt zu hinterfragen.” 

Seit zwei Jahren werde ich zu den Sitzungen des Kölner Gestaltungsbeirats 

eingeladen. Ein Haupttraktandum ist immer wieder das neue Stück Stadt, 

das am rechten Ufer des Rheins gegenüber dem Dom im Entstehen begriffen 

ist. Der Ort wäre eine phantastische Chance, eine neue gemeinsame 

„Intelligibillität” zu entwickeln, zumindest zu erproben. Es scheint sich 

jedoch vorläufig nicht mehr als eine chaotische Addition autistischer Stadtbausteine 

auszubilden. Der Gestaltungsbeirat hatte empfohlen, möglichst 

rasch zumindest ein Konzept für den öffentlichen Raum des neuen Stückes 

Stadt zu suchen. Der Wettbewerb für die Neugestaltung des Außenraumes 

um den Deutzer Bahnhof soll jetzt weiterhelfen. Wenn sich dann aber zeigen 

sollte, dass die Messe sich eigentlich nicht für die Qualität des Zugangs zu 

ihrem Haupteingang interessiert und dass nach dem Bau des Hochhauses 

von Helmut Jahn am Deutzer Bahnhof für die zentrale Fußgängerachse 

Dom – Rathaus an dieser Stelle nur noch einige wenige Meter übrig bleiben, 

dann werden die Beschwörungen der „Europäischen Stadt” zum reinen 

Schlangenzauber.

Zeuge Nummer 2: der polnische Philosoph Jean Gebser in 

seinem 1973 erstmals publizierten Buch „Ursprung und 

Gegenwart” 

Jean Gebsers Thema ist – zusammen mit Teilhard de Chardin 

und Ken Wilber – die Evolution des menschlichen Bewusstseins. 

Er beschreibt in einer faszinierenden Berichterstattung, 

wie der Mensch in kontinuierlichen Schritten das 

Potenzial seines Bewusstseins erweitert hat. Wie dies auch 

in der aktuellen Wissenschaftstheorie – im Speziellen durch 

Thomas S. Kuhn in „Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen” 

– gezeigt wird, erfolgt dies nicht in vielen kleinen 

Schritten, sondern in periodischen intensiven Transformationssprüngen, 

die Kuhn mit „Paradigmenwechsel” bezeichnet 

hat. Jean Gebser identifiziert vom Ursprung bis zur Gegenwart 

vier grose Paradigmen: die Archaische, die Magische, 

die Mytische und die Mentale Struktur. Die Mentale Struktur 

entspricht dem, was auch als „die Moderne” bezeichnet 

wird. Damit soll nicht die architektonische oder städtebauliche 

Moderne verstanden sein, sondern die Moderne als kulturelle 

Epoche. Sie beginnt für Europa vor 2500 Jahren mit 

der klassischen griechischen Philosophie. Sie erhält immer 

wieder neue Impulse über verschiedene „Ortswechsel des 

Denkens” in den unterschiedlichsten Disziplinen wie der 

Kunst, der Wissenschaft, der Religion oder der Politik. 

Für mein Thema sind Jean Gebsers Texte vor allem dort 

interessant, wo er von der „Integralen Struktur” spricht. Er 

meint damit die sich jetzt in den vielfältigsten Formen manifestierende, 

neue Zeitepoche. Ich habe früher dafür den 

Begriff der Postmoderne verwendet. Er wurde jedoch im 

formalen Architekturdiskurs derart diskreditiert, dass er 

nahezu unbrauchbar geworden ist, obwohl er in der zeitgenössischen 

Philosophie einen festen Platz hat. Ich habe 

deshalb auf eine andere Bezeichnung gewechselt und 

schreibe von der Periode, respektive der Stadt „jenseits der 

Moderne”. 

Jean Gebser interpretiert die Phänomene unserer Zeit, ihre Interdependenzen, 

und zeigt ihre Bedeutung für die Zeit jenseits der Moderne. Er dokumentiert 

diesen Wandel in den verschiedensten Aspekten dieser neuen 

„Integralen Struktur”: Raum- und Zeitbezogenheit, Bewusstseinsgrad, Denkformen 

oder soziale Bezüge. Ich greife ein Thema heraus, das für unseren 

Umgang mit der Transformation der Stadt von wesentlicher Bedeutung ist. 

Es geht dabei um die Dimensionalität der Stadt im Bewusstsein der Menschen. 

Hier postulierte Gebser schon vor 50 Jahren eine dramatische Evolution 

von einem dreidimensionalen in ein vierdimensionales Verständnis von 

Raum. Was mit Albert Einstein für die Physik jenseits der Moderne selbstverständlich 

geworden ist, nämlich dass sich der Raum mit der Integration der 

Zeit zu einem wesentlich komplexeren Phänomen erweitert, das hat auch 

ein radikal neues Verständnis der Stadt entstehen lassen. 

Im Übergang von der mythischen in die mentale (moderne) Epoche wurde 

aus der flachen Stadt die dreidimensionale Stadt. Sie wird zuerst in der Kunst, 

bei Giotto und Piero della Francesco, sichtbar. Mit der perspektivischen Darstellung 

des Raumes in der Malerei positioniert sich der Betrachter an einem 

Punkt des dreidimensionalen Raumes. Zu Beginn durften nur die Allmächtigen, 

die Herrscher und die Kirche, in den dreidimensionalen Raum eintreten; 

mit der Erfindung des Lifts und des Flugzeugs wurde die dritte Dimension 

gewissermaßen demokratisiert und für alle selbstverständlich. 

Bei der Recherche über diesen Aspekt der Moderne ist mir aufgefallen, dass 

praktisch alle Modelle und Visionen für die Neue Stadt der Moderne finale, 

dreidimensionale Vorstellungen sind: von der Zeichnung des himmlischen 

Jerusalems von Albrecht Dürer bis hin zu der Garden City von Ebenezer 

Howard, von der Vision Holleins und seinen „Stadtwolken” über Wien bis 

zu den Konstruktionen Buckminster Fullers. Die Dimension „Zeit” war für 

die Neue Stadt nicht relevant; sie war es aber auch nicht in Bezug auf die 

vorhandene Stadt: Diese konnte auf den Plänen ausgekratzt und in der Realität 

abgerissen werden. 

Das neue vierdimensionale Verständnis der Stadt zwingt zu neuen Visionen 

für die Stadt. Um sie wirksam werden zu lassen, müssen andere Instrumente, 

Verfahren, Methoden und Haltungen bei der Betreuung der Transformation 

der Stadt gefunden werden. An einem praktischen Beispiel: Die Hochtief 

Projektentwicklung GmbH veranstaltete einen Wettbewerb auf dem Areal 

der Commerzbank an der Komödienstraße in Köln. Hans Kollhoff hat den 

Wettbewerb nicht gewonnen, weil er klassizistische Elemente in seinen Entwurf 

integriert hat, sondern weil er die Geschichte und die spezielle Qualität 

des Ortes in Zeit und Raum ernst genommen hat. Alle anderen Teilnehmer 

hatten auf dem Grundstück in unmittelbarer Nähe zum Dom ein großes 

Haus projektiert. Hans Kollhoff hat respektvoller und sorgfältiger hingeschaut 

und ein Ensemble von fünf Häusern vorgeschlagen, das der Morphologie 

dieses Ortes gerecht wird. 

117

Zeuge Nummer 3: der Schweizer Psychiater Carl Gustav Jung in seinem 

1928 erschienenem Buch „Psychologische Typologie” 

Carl Gustav Jung hat ein Leben lang über den Menschen nachgedacht und 

dabei immer wieder auf die Tiefe und Breite seiner Essenz aufmerksam 

gemacht. Immer wieder hat er auch vor der Reduktion des Menschen auf 

seine Rationalität gewarnt, die, wenn sie übermächtig wird, zum „Schädiger 

der Seele” werde. Das Denken, als eines der großen Potenziale des Menschen, 

darf die anderen Potenziale nicht ausgrenzen und diskrimieren. Dies 

ist die schwierige Seite der Moderne. Es ist auch die schwierige Seite der 

modernen Stadt. Die Moderne hat die Stadt demokratisiert, sie hat sich 

bemüht, sie zu einer sozialen Stadt zu machen, für ihre ökonomische Entwicklung 

günstige Voraussetzungen zu schaffen, die Mobilitätsbedürfnisse 

der Menschen zu befriedigen. In der radikalisierten Suche nach den letzten 

Grenzen des technisch Machbaren hat sie aber die Emotionalität, die Sinnlichkeit 

und die Spiritualität des Menschen nicht mehr ernst genommen. 

Nur zusammen geben diese Potenziale des Menschen „dem Ich eine Art von 

Grundorientierung im Chaos der Erscheinungen”, so Jung. 

Die Emotionalität, die Sinnlichkeit und die Spiritualität des Menschen wurden 

in der Moderne privatisiert und diskriminiert. Ihre Reintegration in unser 

kollektives Sein und damit auch in die Stadt ist aber mittlerweile zu einem 

wichtigen Motiv geworden. Dies zeigt sich bereits mit aller Kraft in anderen 

Bereichen unserer Kultur. Wir werden in den Medien – und in der Stadt – 

mit einer Flut von sinnlichen und emotionalen, aber zumeist groben Bildern 

überschwemmt. Unsere Aufgabe als Gestalter ist es, ihre Energie zu sublimieren. 

Die Transformation von Energie auf eine höhere Ebene ist die Essenz 

jeder kulturellen Anstrengung. So wie sich sexuelle Lust in Erotik und nicht 

in Pornographie darstellen soll, muss aus der banalen und auf Rationalität 

reduzierten Stadt wieder eine erotische und komplexe Stadt entstehen. 

Sonst wird sie nicht zur Stadt der Menschen unserer Zeit. Diese „Transformation 

auf eine höhere Ebene” ist ein Akt der Verfeinerung und Sublimation. 

Dazu braucht es im architektonischen Entwurf Sensibilität und Innovation – 

Qualitäten, wie sie in Köln zum Beispiel in Bauten von Heinz Bienefeld, 

Gottfried Böhm, Arno Brandlhuber, Bernd Kniess oder Peter Zumthor zu finden 

sind. 

Zeuge Nummer 4: der amerikanische Philosoph Ken Wilber in seinem 1979 

erschienenem Buch „Wege zum Selbst”, auf Englisch „No Boundary” 

Ken Wilber ist einer der ganz großen Universalgelehrten unserer Zeit. Er versucht 

seit vielen Jahren und in vielen Publikationen, die Ansätze von Gebser 

und Jung zu vertiefen und sie mit östlichen Weisheitslehren zu verknüpfen. 

Er macht immer wieder auf die großen Spaltungen im Bewusstsein des 

modernen Menschen aufmerksam: zwischen Körper und Seele, zwischen 

Mensch und Erde. Ich bin überzeugt, dass die Reintegration der Spiritualität 

des Menschen eine der zentralen Aufgaben unserer Zeit jenseits der Moderne 

geworden ist. Es geht um die wieder deutlicher werdene Ahnung von 

der Einheit von Körper, Seele und Geist. Weil die gebaute Stadt letztlich die 

Transformation gesellschaftlicher Bedürfnisse, Ziele und Träume ist, müssen 

auch Emotionalität, Sinnlichkeit und Spiritualität in die Gestalt der Stadt eingebracht 

werden. 

118 

Dies geschieht gegenwärtig auf eine sehr intensive, spezielle 

Art und Weise beim Thema Ökologie und Nachhaltigkeit. 

Der Diskurs ist aber in erster Linie von Wissenschaftlichkeit 

und Verrechtlichung geprägt. Der zentrale Aspekt, nämlich 

die Spaltung von gebauter Stadt und Natur – entsprechend 

der Spaltung von Körper und Geist, wird in Raumplanung, 

Städtebau und Architektur außerordentlich zögerlich angegangen. 

Häufig werden ja die Prinzipien der „Europäischen 

Stadt” angeführt, wenn etwa in städtebaulichen Konzepten 

berühmter Kollegen scharf gezogene Linien die „graue” von 

der „grünen” Stadt trennen, wenn im Wohnungsbau aus 

ästhetischen Motiven auf private Außenräume verzichtet 

werden soll oder mit Bebauungsdichten gearbeitet wird, 

die der Natur keinen Raum mehr lassen. So verstanden, ist 

die „Europäische Stadt” eine schwierige Altlast im Prozess 

zur Überwindung dieser modernen Spaltung von Stadt und 

Natur. 

Bei der Suche nach städtebaulichen Konzepten für die Voroder 

die Zwischenstadt, also dort, wo bis heute nur addiert 

und nicht strukturiert worden ist, taucht dieses Verhältnis 

von Stadt und Natur jedoch immer häufiger als bestimmendes 

Thema auf. Die Entwurfswerkstatt für die Umwandlung 

des Areals der Reitzenstein-Kaserne in Düsseldorf war für 

mich ein faszinierendes Beispiel für die Suche nach einer zeitgemäßen 

Vorstadt-Vision „jenseits der Moderne”. Der 1. Preis 

und die Empfehlung zur Weiterbearbeitung ging an das 

Stuttgarter Büro Auer und Weber. In ihrem städtebaulichen 

Konzept war der Freiraum das bestimmende strukturelle 

Element und die vorgesehene Wohnüberbauung wurde wie 

ein neues Stück Stadt behandelt. Dahinter steht jener „Ortswechsel 

des Denkens”, mit dem die Dogmen der „Europäischen 

Stadt” hinterfragt werden: Wie kann eine Neue Vor- 

Stadt aussehen, die sich nicht der alten Entgegensetzung 

von gebauter Stadt und unbebautem Freiraum bedient?

Zeuge Nummer 5: Laotse in seinem wahrscheinlich im 

sechsten Jahrhundert vor unserer Zeitrechnung verfassten 

Text „Tao Te King” 

In Vers 60 des „Tao Te King” schreibt Laotse: „Eine grosse 

Stadt zu regieren ist wie das Braten von kleinen Fischen.” 

In der taoistischen Praxis heisst das: Handeln mit hoher 

Achtsamkeit. Damit ist für mich in ganz wenigen Worten 

gesagt, was die Essenz des Städtebaus ist: Aufmerksamkeit 

in Bezug auf die Bedürfnisse der Menschen, aber auch in 

Bezug auf die Qualitäten des Ortes. Wir können und müssen 

die Stadt nicht neu erfinden. Wir können und müssen uns 

aber darum kümmern, dass sie nicht dumpf und banal oder 

agressiv und autistisch wird. Dazu brauchen wir Innovation 

und Kreativität, verknüpft mit Methoden, Verfahren und 

Instrumenten, die für diese Haltung günstige Voraussetzungen 

schaffen. Das sind Methoden und Verfahren, die von einem 

Dialog zwischen verschiedenen Partnern bestimmt sind. Das 

sind Instrumente, die Produkte eines Dialoges sind, die so 

weit als möglich offen bleiben und nicht primär verrechtlichen, 

sondern Visionen konsolidieren. Ich erwähne als Beispiel 

ein Verfahren in Gummersbach für das ehemalige Produktionsgelände 

der Kesselbauschmiede Steinmüller, das 

im Rahmen der Regionale 2010 zum Wettbewerb „Stadt 

macht Platz – NRW macht Plätze” durchgeführt wurde. 

Mit der Umstrukturierung des Geländes verfolgt die Stadt 

Gummersbach das Ziel, hier einen neuen, unverwechselbaren 

Entwicklungsschwerpunkt zu etablieren. Der Wettbewerb 

war Bestandteil eines intensiven öffentlichen Prozesses, 

in dem die Öffentlichkeit immer wieder beteiligt und 

ernst genommen wurde. 

Ich habe im Titel unsere Situation als „pubertär” bezeichnet. 

Damit will ich darauf hinweisen, das wir mit radikal Neuem 

konfrontiert werden; Neues, das komplexer und anspruchsvoller 

zu sein scheint, dass aber auch auf tiefgreifende Transformation 

hinweist. Um die Angst und Unsicherheit über die 

Veränderung in Vertrauen und Mut zu Neuem zu verwandeln, 

braucht es in erster Linie einen intensiven Dialog zwischen 

den Partnern. Gestaltungsbeiräte, konkurrierende 

Verfahren mit klugen Preisgerichten, Auszeichnung guter 

Bauten, Zusammenarbeit mit den Medien sind wichtige Träger 

eines solchen Dialogs. Der Dialog kann aber nur entstehen, 

wenn zwischen den Partnern ein gegenseitiges Vertrauen 

existiert. Da haben sich in der Vergangenheit häufig tiefe 

Gräben aufgetan, die es gilt wieder zuzuschütten. Wenn 

zum Beispiel in einem Jahrbuch des BDA die Rede davon 

ist, „dass es unerlässlich sei, das Heft wieder in die Hand zu 

nehmen”, weil die Politik unfähig sei, die gegenwärtige 

Situation zu bewältigen, dann zeugt das für mich – zurückhaltend 

formuliert – von einem sehr überholten Verständnis 

der Aufgabe und Rolle des Architekten. 

Und schließlich die Zeugen Nummer 6 und 7: Kaiser Fuchi in seinem vor 

fünftausend Jahren verfasstem „Buch der Wandlungen”, auch „I Ging” 

genannt, und Rem Koolhaas in seinem 1995 erschienenen Buch „S,M,L,XL” 

Das Hexagramm 10 Kien/Dui handelt vom Verhalten und gibt folgendes 

Urteil: „Auftreten auf des Tigers Schwanz. Er beisst den Menschen.” 

In einer neuen Übersetzung des „I Ging“ wird dieses Hexagramm folgendermaßen 

kommentiert: „Kosmisch verstanden bedeutet ‚einfaches Auftreten’, 

auf Situationen zu antworten anstatt ihr Urheber zu sein.” 

Oder in der Sprache von Rem Koolhaas: „Und wenn wir nun ganz einfach 

erklärten, die Krise existiere nicht, und unser Verhältnis zur Stadt neu definierten, 

um viel mehr ihre Unterstützer und einfache Subjekte als ihre 

Schöpfer zu sein?” 

Literatur 

Jullien, F.: Der Umweg über China. Berlin 2002 

Gebser, J.: Ursprung und Gegenwart. München 1988 

Jung, C.G.: Psychologische Typologie. Bd. 3 Typologie 

der elfbändigen Jung-Kassette. München 2001 

Wilber, K.: Wege zum Selbst. München 1986 

Laotse: Tao Te King. München 1996 

Anthony, C. K., Moog, H.: Buch der Wandlungen. I Ging. 2004 

Koolhaas, R.: S,M,L,XL. Rotterdam 1995 

119


In zahlreichen Veranstaltungen der Initiative StadtBauKultur NRW haben wir 

erfahren, dass die Suche nach urbaner Identität und nach den eingeschriebenen 

baulichen Traditionen Konjunktur hat. Sie wird flankiert von einer 

Diskussion, in der der so genannte traditionalistische Städtebau dem zeitgenössischen 

gegenübergestellt wird. Diese Auseinandersetzung ist wenig 

produktiv, wenn wir uns bewusst machen, dass in den kommenden Jahren 

vor allem der Umbau und die Pflege unserer Städte anstehen. 

Diese Auseinandersetzung ist aber ebenfalls wenig hilfreich, wenn wir die 

zahlreichen gestalterischen und städtebaulichen Traditionen betrachten, 

die Bestandteil der baukulturellen Landschaft in Nordrhein-Westfalen sind. 

Es gibt keine eine, eindeutige Tradition auf die wir uns berufen können; es 

existiert keine Epoche, die als allein gültiger Maßstab gelungenen Städtebaus 

für die Gegenwart gelten kann. 

Dies wurde in Nordrhein-Westfalen früher als in anderen Regionen Deutschlands 

erkannt. Die historischen Parks des Niederrheins und des Rheinlandes 

stehen mittlerweile genauso für baukulturelle Tradition wie das Ständehaus 

in Düsseldorf, das Musiktheater in Gelsenkirchen, die Essener Margarethenhöhe 

oder die Altstadt Lemgos. Die reiche denkmalpflegerische Landschaft 

geht einher mit der inhaltlichen Vorreiterschaft im Feld der Industriedenkmalpflege. 

Gerade die Internationale Bauausstellung Emscher Park hat 

gezeigt, dass die behutsame Weiterentwicklung der baulichen Substanz ein 

wesentlicher Bestandteil der Identifikation der Bewohner mit ihrem Quartier 

und ihrer Stadt ist, dass diese aber durchaus durch zeitgenössische architektonische 

Formen ergänzt werden kann. Denn Städte und Quartiere, die keinen 

Anschluss an eine wie auch immer begründete urbane Tradition finden 

und die Form und das Bild der Stadt nicht respektvoll weiter entwickeln, 

werden ganz objektiv im Standortwettbewerb nicht erfolgreich sein. 

120 


Welche Maßstäbe – bewahrende oder entwickelnde, erhaltende 

oder pflegende – man an die Gestaltung unserer baulichen 

Vergangenheit anlegt, muss bei jedem Bauvorhaben 

im Bestand neu diskutiert werden. Diese Diskussion hat die 

Initiative StadtBauKultur NRW von Anfang an geführt. Dass 

Nordrhein-Westfalen eher vor einer diskursiven als vor einer 

juristischen denkmalpflegerischen Herausforderung steht, 

hat bereits im Jahr 2002 der Abschlussbericht der Denkmalkommission 

Nordrhein-Westfalen gezeigt. Die hier festgelegten 

Grundsätze regen eine Diskussion an und erweitern 

das Denkmalschutzgesetz des Landes. 

An dieser Stelle setzt das Kölner Projekt „Liebe deine Stadt“ 

an. Auf private Initiative wurde gemeinsam mit vielen Partnern 

in der Stadt aufgezeigt, welche Bedeutung die Architekturen 

und Parks der 1950er Jahre in der Rheinmetropole 

haben und welche identifikatorische Kraft auch diese „jungen 

Denkmäler“ bereits heute für die Bürger der Stadt entwickeln. 

Eines der Lehrbeispiele für die andauernde Auseinandersetzung 

um Tradition und Zukunft ist das Weltkulturerbe Zollverein. 

Dieses Projekt wird von der Initiative StadtBauKultur 

NRW als außergewöhnliches Laboratorium der Baukultur 

zwischen industriellen Traditionen und zukunftsweisenden 

Architekturen beobachtet und begleitet. Die Strategien und 

Wege, die auf Zollverein beschritten werden, um das Neue 

aus dem Alten zu entwickeln, werden international diskutiert 

und sind ein zentraler Beitrag zur Präsentation der 

außergewöhnlichen Baukulturlandschaft Nordrhein-Westfalens 

in der Welt.

In die praktische Präsentation des Zusammenwirkens von 

Vergangenheit und Gegenwart eingestiegen sind die 

„Straßen der Gartenkunst“. Die Dokumentation dieses landesweiten, 

dynamischen Prozesses zur Pflege, Entwicklung 

und Entdeckung der Gartenlandschaft in der „Blauen Reihe 

StadtBauKultur“ ist zu einer der am meisten nachgefragten 

Broschüren der Initiative geworden. Die Auseinandersetzung 

mit dem zunächst traditionell erscheinenden Thema 

und die Einbindung zeitgenössischer Gartenlandschaften in 

die vorhandenen Denkmäler zeigen exemplarisch, wie produktiv 

die Beschäftigung mit der jeweilig spezifischen Vergangenheit 

sein kann. 

Ebenfalls für die Verbindung von Tradition und Erneuerung 

steht die Arbeit der zahlreichen Beiräte für Stadtgestaltung 

in Nordrhein-Westfalen. Die lokalen Gremien, die sich im 

Rahmen bürgerschaftlichen Engagements immer wieder 

kompetent und hartnäckig in die lokalen baukulturellen 

Geschicke einmischen, sind eine wichtige Basis für die 

Anschlussfähigkeit des Neuen an die Substanz und für die 

Vermittlung neuer Entwicklungen in die Bevölkerung. Die 

Dokumentation dieser Arbeit in der „Blauen Reihe StadtBau- 

Kultur“ dient neuen Initiativen als Leitfaden und Entwicklungsgrundlage 

für eigene Aktivitäten. 

Und schließlich haben insgesamt zehn Partner der Initiative StadtBauKultur 

NRW gemeinsam eine Veranstaltungsreihe entwickelt, die diese und weitere 

Themen der Denkmalpflege und der Entwicklung von Baukultur im Bestand 

aufgegriffen hat. In insgesamt sieben Städten wurde mit sieben europäischen 

Partnern darüber diskutiert, welche Bedeutung unterschiedliche 

Aspekte baukultureller Traditionen (vom Ingenieurbauwerk bis zum Ensemble) 

jeweils haben und welche Unterschiede im strategischen Umgang mit 

dieser lebendigen Tradition in den europäischen Nachbarländern zu finden 

sind. 

121

Eberhard Grunsky 

Im März 2000 fand im Bundestag eine Anhörung zum Thema Denkmalschutz 

statt. Im Mittelpunkt stand dabei ein Gutachten, das die Fraktion Bündnis 90/ 

Die Grünen auf Initiative von Antje Vollmer bei Dieter Hoffmann-Axthelm 

in Auftrag gegeben hatte. Hoffmann-Axthelm forderte in seinem Gutachten 

„Entstaatlichung der Denkmalpflege? Eine Streitschrift“ eine Neuordnung 

der Denkmalpflege, die vor allem Folge einer radikalen Revision der Aufgaben 

sein müsse. Nicht mehr historische Substanz als Geschichtszeugnis, 

sondern „Schönheit als Denkmalkern“ habe im Zentrum zu stehen. 

Die alte Hierarchie der Baugattungen mit Kirchen und Schlössern an der 

Spitze müsse bei der Denkmälerauswahl wieder zur Geltung kommen, Bauwerke 

aus dem späten 19. und dem 20. Jahrhundert, insbesondere Industriebauten, 

seien aus einer zivilgesellschaftlich getragenen Denkmalpflege 

auszuschließen, weil sie nur bei wenigen Spezialisten Interesse fänden. 

Die Nähe zu anderen, an den Gesetzen des Marktes orientierten Forderungen 

nach einer Modernisierung der Denkmalpflege ist offensichtlich. Der Wunsch, 

die Denkmalpflege den Mechanismen von Angebot und Nachfrage anzupassen, 

hat das Konzept einer bildorientierten Denkmalpflege entstehen 

lassen; sie soll – im Unterschied zur international gültigen, substanzorientierten 

– möglich machen, auf aktuelle Bedürfnisse der Gesellschaft mit 

ganz neuer Flexibilität zu reagieren, gerade auch auf das Bedürfnis nach 

einem perfekt „historischen“ Erscheinungsbild, das jederzeit hergestellt und 

immer wieder verbessert werden könne. 

Während in anderen Bundesländern die Streitschrift kaum offizielle Reaktionen 

auslöste, nahm in Nordrhein-Westfalen Michael Vesper als einziger 

„grüner Denkmalminister“ die Initiative auf. Er lud zu einem „Denkmal- 

Forum“ nach Düsseldorf, um mit Antje Vollmer, Dieter Hoffmann-Axthelm 

und renommierten Fachleuten nach Perspektiven für den Denkmalschutz im 

21. Jahrhundert zu fragen. In seiner damaligen Rede betonte er: „Wir müssen 

die Fenster und Türen aufmachen, um uns dem Wind, manchmal nur 

der heißen Luft, aber eben auch dem eisigen Sturm von Modernisierung, 

Beschleunigung, Globalisierung, Kommerzialisierung und Internationalisierung 

stellen zu können.“ 

Als Ergebnis dieser Veranstaltung wurde eine aus 20 Mitgliedern bestehende, 

international besetzte Kommission aus Denkmalpflegern, Stadtplanern 

und Architekten, Museumsexperten, Juristen, Ökologen, Kommunalpolitikern 

und Vertretern der Wirtschaft berufen, um Denkmalschutz und Denkmalpflege 

in Nordrhein-Westfalen unter die Lupe zu nehmen und ein Konzept 

für die Zukunft des Aufgabenfeldes zu entwickeln. Die Kommission hat 

122 

Denkmalkommission

jeweils unter der Leitung des Ministers, erstmals im Mai 

2001, getagt. Ihren Abschlussbericht hat sie 2002 verabschiedet; 

das Europäische Haus der Stadtkultur hat ihn anschließend 

in seiner „Blauen Reihe“ veröffentlicht. 

Die Kommission hat nach eingehender Erörterung beschlossen, 

keine Änderung des Denkmalschutzgesetzes aus dem 

Jahre 1980 anzuregen. Im Hinblick auf die laufende Debatte, 

den bestehenden Begriff des Denkmals als geschichtlich 

zeugnishaftes Objekt zugunsten der „Schönheit als Denkmalkern“ 

aufzugeben, hat die Kommission ohne Wenn und 

Aber für den bestehenden Denkmalbegriff votiert, der sich 

in den letzten 150 Jahren als Antwort auf den sprunghaften 

Wandel unseres kulturellen Umfeldes herausgebildet und 

gefestigt hat. Auch eine Unterscheidung in Denkmäler 

erster, zweiter oder dritter Klasse hat die Kommission deshalb 

eindeutig abgelehnt. Der bestehende Denkmalbegriff 

hat den Vorzug, dass sich Denkmäler im nachdenklichen 

Umgang mit ihnen als „soziales Gedächtnis“ erschließen, 

als unerschöpfliches Reservoir an Einsichten und Erfahrungen 

aus der Vergangenheit. Wenn Denkmäler in diesem Sinne 

als Belege dafür gesehen werden, was Menschen möglich 

war, sind sie auch immer neu befragbare Bezugspunkte 

für die Zukunft, also wesentliche Faktoren von Baukultur. 

Mit Blick auf die konkrete denkmalpflegerische Praxis ist von der Kommission 

und den dort zusammengeführten Fachdisziplinen unterstrichen worden, 

dass sich Probleme im Alltag der Denkmalpflege oftmals durch eine Isolierung 

denkmalpflegerischer Aufgaben von ihrem jeweiligen gesellschaftlichen 

und planerischen Kontext ergeben. Deshalb sollten bestehende, mehr 

oder weniger enge Verbindungen der Denkmalpflege zur Stadtplanung, zur 

neuen Architektur, zum Umweltschutz, zur Wirtschaftsförderung usw. gefestigt, 

ausgebaut und besser nutzbar gemacht werden. Daraus könnte 

sich, so heißt es im Bericht, eine Debatte über Baukultur im Allgemeinen, 

eine neue kollektive Verantwortung für Planen und Bauen im Besonderen 

entwickeln, bei der die Denkmäler aus ihrer passiven Sonderrolle herausfinden. 

Als verbindende Klammer für die unterschiedlichen Aufgaben und 

Interessen hat die Kommission das Leitziel der Nachhaltigkeit herausgestellt. 

Dies könnte eine Perspektive eröffnen, die weit über die aktuelle Praxis hinausreicht. 

Das Gleiche gilt für die im Bericht enthaltenen Empfehlungen zum „Denkmalmanagement“. 

Weil die knappe Personaldecke von Fachämtern und 

Denkmalbehörden kontinuierliche Baustellenüberwachungen als Instrument 

der Qualitätssicherung weitgehend ausschließt, empfiehlt die Kommission, 

Architekten, Ingenieuren, Handwerkern, Restauratoren usw. die Möglichkeit 

zu geben, durch spezielle Qualifikationen künftig eigenverantwortlicher 

arbeiten zu können und zu dürfen. Damit soll die herkömmliche, in der täglichen 

Praxis immer noch virulente Vorstellung überwunden werden, dass 

staatliche Denkmalpfleger vorgeben, was am Denkmal wie zu machen ist, 

und dass die „Baustellenakteure“ anschließend für die penible Umsetzung 

dieser Vorgaben zu sorgen haben. Für die Modernisierung der Denkmalpflege 

wäre es ein epochaler Fortschritt, wenn es gelänge, in der Praxis zwischen 

den gutachterlichen und beratenden Aufgaben der Fachämter, der 

Funktion der Denkmalbehörden als Genehmigungsinstanz und den speziellen 

Fachkompetenzen von Architekten, Ingenieuren, Handwerkern und 

Restauratoren präzise Trennlinien zu ziehen – damit könnte die konkrete 

Utopie einer gleichberechtigten und eigenverantwortlichen Arbeit aller 

Beteiligten bei jedem Denkmalvorhaben ein großes Stück näher rücken. 

Die Denkmalkommission hat in ihrem Bericht bewusst darauf verzichtet, 

einen Paradigmenwechsel in der Denkmalpflege zu verkünden oder zu fordern. 

Sie hat stattdessen, aufbauend auf den international anerkannten 

Grundlagen des Denkmalschutzes, weitreichende Entwicklungspotenziale für 

die Modernisierung der denkmalpflegerischen Praxis skizziert. Es liegt nun an 

den Beteiligten, diese Potenziale im Interesse einer lebendigen Baukultur 

auszuschöpfen. 

123

Udo Mainzer 

Im Rahmen der Landesinitiative StadtBauKultur NRW spielt neben innovativer 

und kreativer Architektur sowie der Qualitätssteigerung des öffentlichen 

Raums namentlich die Weiterentwicklung des baukulturellen Erbes eine 

entscheidende Rolle. Dabei geht es vor allem um den Umgang mit dem vorhandenen 

Bestand im Allgemeinen und der sinnvollen Nutzung und Umnutzung 

von Baudenkmälern im Besonderen. Die Gründe für eine solche 

Schwerpunktbildung innerhalb der Landesinitiative liegen auf der Hand. Da 

Denkmäler fester Bestandteil jeglicher gebauter Kultur sind, kann nur deren 

angemessene Berücksichtigung innerhalb von Stadtentwicklungsprozessen 

Gewähr bieten für eine neue Kultur im architektonischen wie städtebaulichen 

Schaffen. Überdies sind Denkmäler offensichtlich im allgemeinen Bewusstsein 

am stärksten als Leistungen der Baukultur verankert. 

Um diesem besonderen Anliegen, der Verankerung des historischen Bestandes 

in zukunftsfähigen Aktivitäten von Baukultur, den erhofften Erfolg 

zu sichern, erschien es sinnvoll, die vor Ort verantwortlichen Entscheider in 

Politik und Administration für das Thema zu sensibilisieren. Diesem Ziel 

diente die in sieben Städten in allen Regionen des Landes durchgeführte 

Veranstaltungsreihe „DenkMalStadt!“, ein gemeinsames Projekt des Ministeriums 

für Städtebau und Wohnen, Kultur und Sport NRW (jetzt Ministerium 

für Bauen und Verkehr), des Europäischen Hauses der Stadtkultur, der Landschaftsverbände 

Rheinland und Westfalen-Lippe, der Architektenkammer 

NW, der Ingenieurkammer-Bau NRW, des Städtetages NRW und des Städte- 

und Gemeindebundes NRW. Projektträger war der Landschaftsverband 

Rheinland, der den Anstoß zu diesem Vorhaben gab. 

Die Adressaten der Veranstaltung waren vorrangig Ratsmitglieder anderer 

kommunaler Gebietskörperschaften, Bau- und Planungsdezernenten, aber 

auch bürgerschaftliche Initiativen und Verbände, Architekten, Ingenieure, 

Stadt- und Landschaftsplaner. Die Einladungen an diese Zielgruppen wurden 

ergänzt durch eine überregionale Öffentlichkeitsarbeit, mit der die Themen 

und Anliegen der einzelnen Veranstaltungen auch einem breiteren 

Publikum nahegelegt wurden. Es sollte ein intensiver gesellschaftlicher Dialog 

über das Verhältnis von Denkmalpflege und Stadtentwicklung iniitiert 

werden, ein Dialog, der durch die Einbeziehung von Erfahrungen aus Nachbarländern 

auch zu einem europäischen Dialog wurde. 

124 

DenkMalStadt! 

Ein europäischer Dialog über Denkmalpflege 

und Stadtentwicklung 

Seit März 2005 fanden sieben Veranstaltungen in sieben 

verschiedenen Städten NRWs statt, die sich im Rahmen des 

Gesamtprogramms jeweils einem für den Veranstaltungsort 

charakteristischen Aspekt von Denkmalpflege und Stadtentwicklung 

widmeten. Verbunden mit dem Anspruch, 

einen europäischen Dialog führen zu wollen, war jeder der 

nordrhein-westfälischen Städte eine weitere deutsche oder 

europäische Komplementärstadt zugeordnet, um so einen 

breiten Erfahrungs- und Erkenntnisaustausch zu ermöglichen 

und Strategien, Erfolge und Misserfolge bei der Bewahrung 

und Weiterentwicklung des historischen Bauerbes, wie sie 

in anderen Regionen und Ländern gemacht werden, zu 

diskutieren und in NRW nutzbar zu machen. Die sieben 

Tandems waren Krefeld/Graz, Lemgo/Stendhal, Wuppertal/ 

Hamburg, Münster/Krakau, Siegen/Leeds, Gelsenkirchen/ 

Cottbus sowie Aachen/Maastricht. 

In den Veranstaltungen wurden sehr unterschiedliche, aber 

allesamt wichtige Aspekte der Wechselbeziehung von städtebaulicher 

Denkmalpflege und künftiger Stadtentwicklung 

diskutiert. In Krefeld wurde die Bedeutung von historischen 

Gärten und Parks für die Entwicklung der Städte thematisiert, 

die Veranstaltungen in Lemgo und Münster befassten 

sich mit der Integration neuer Architektur und neuer räumlicher 

Maßstäbe in das Stadtbild und den Stadtgrundriss 

historischer Städte, in Wuppertal wurde die Rolle von historischen 

Ingenieur- und Verkehrsbauwerken diskutiert. Wie 

Umnutzung vorhandener Substanz zum Impuls für die weitere 

Stadtentwicklung werden kann und wie sich generell 

das Verhältnis von Stadtumbau und Denkmalpflege darstellt, 

das waren die bestimmenden Themen der beiden Veranstaltungen 

in Siegen und Gelsenkirchen. Der letzte der 

sieben Vortrags- und Diskussionsabende fand schließlich in 

Aachen statt: In Aachen schließlich stand das für die Zukunft 

der Stadt so wichtige Wohnen in historischen Städten im 

Vordergrund.

DenkMalStadt! 

Ein europäischer Dialog über Denkmalpflege und Stadtentwicklung 

Die Veranstaltungsreihe hat deutlich gemacht, wie sehr trotz 

der zunehmenden ökonomischen und kulturellen Globalisierung 

das architektonische und städtebauliche Erscheinungsbild 

unseren Städten und Regionen nach wie vor Identität 

und Unverwechselbarkeit zu sichern vermag. Denkmäler 

sind dabei ein wichtiges Ferment für die Stadtentwicklung 

und zugleich ein essenzieller Wirtschafts- und Standortfaktor; 

Denkmalpflege ist deshalb auch Zukunftssicherung und 

Daseinsvorsorge. Namentlich vor dem Hintergrund der Globalisierung 

gewinnen die historisch gewachsenen Regionen 

zunehmend an Bedeutung. Deren Besonderheiten wurzeln 

in ihrer Kultur und Tradition. Diese beiden Elemente, die 

den Menschen eine lebenswichtige Orientierung geben 

können, erfordern, dass neben der Bewahrung geschichtlicher 

Baukultur auch das zeitgenössische Bauen gebotene 

Rücksicht nehmen muss auf das, was die kulturelle Tradition 

regionaler Architektur ausmacht. Ein Aufbegehren gegen 

eine internationale Egalisierung in der Architektur redet 

dabei keinesfalls einer heimattümelnden architektonischen 

Kleinkariertheit das Wort, sondern fordert baukünstlerische 

Innovationen ein, die sich einem überzeugenden gestalterischen 

Miteinander verpflichtet fühlen. Denn nur so kann der 

wachsenden Anonymität unseres Lebensumfeldes nachhaltig 

begegnet werden. 

Das baukulturelle Erbe gehört deshalb nicht der Vergangenheit 

an, sondern ist ein lebendiger und rücksichtsvoll fortzuschreibender 

integraler Bestandteil unserer Städte. Erst der 

Respekt vor der baulich manifesten Geschichte ermöglicht 

die Wahrung von Urbanität im Hinblick auf Maßstab, Identität 

und emotionale Bindung. Die Pflege und Weiterentwicklung 

des historischen Bestandes wird angesichts der 

sozioökonomischen und demographischen Entwicklung 

unserer Gesellschaft künftig eine noch bedeutsamere Rolle 

in der Stadtpolitik spielen müssen. 

125

Michael Arns 

Als öffentlichste aller Künste unterliegt die Baukunst naturgemäß einer breiten 

Beachtung und Diskussion in der Bevölkerung. Denn im Gegensatz zu 

den bildenden Künsten unterscheidet sich die Baukunst durch ihre Anwendungs- 

bzw. Funktionsbedingtheit; auch dadurch, dass jedes individuelle 

architektonische Gestalten öffentliche Auswirkungen hat – und zwar direkte 

Auswirkungen auf den Einzelnen, die Nachbarschaft, die Allgemeinheit der 

Bürger, auf die Stadt insgesamt. 

Die Stadt als soziales und kulturelles Projekt setzt ein hohes Maß an Engagement 

voraus. Die Qualität der Stadtgestalt wird von den Bürgerinnen und 

Bürgern zunehmend als Mehrwert, als Standort- und Wettbewerbsvorteil 

erkannt. 

Architektur und Stadtplanung bedürfen einer qualifizierten Beurteilung, 

geschichtlicher Kontinuität und bestimmter Formen der Institutionalisierung. 

Der Begriff „Baukultur“ beschreibt deshalb nicht nur das realisierte Objekt, 

sondern gleichrangig auch den gesamten Planungsprozess. In derart komplexen 

Verfahren gilt es, alle Beteiligten und nach Möglichkeit auch eine 

breite Öffentlichkeit einzubinden. Hierbei ist die Beratung und Begleitung 

durch qualifiziertes Fachwissen unerlässlich. 

Ein zentrales diskursives Instrument dazu können die so genannten „Beiräte 

für Stadtgestaltung“ (besser und umfassender: „Beiräte für Stadtplanung“) 

sein. Inzwischen haben sich diese ehrenamtlich tätigen Gremien in vielen 

Städten Nordrhein-Westfalens zu einem effektiven und bewährten Instrument 

entwickelt. Der Grundgedanke seit Einführung der ersten Gestaltungsbeiräte 

in NRW in den 1970er Jahren ist nach wie vor, externes Expertenwissen 

und die Erfahrung von Fachleuten in kommunale Planungsprozesse 

einzubringen. Der Beirat kann das kommunale Planungsgeschehen auf 

mehrfache Weise beleben: 

Der Gemeinderat, seine Ausschüsse und die Verwaltung erhalten kompetente, 

unabhängige Beratung. Die kontinuierliche Außensicht auf interne 

Planungsprozesse eröffnet großzügigere Chancen, Perspektiven und Entscheidungskriterien 

und unterstützt deren Transparenz. 

Allgemein bestehen die Aufgaben von Gestaltungsbeiräten in der Diskussion 

und Urteilsfindung über vorgelegte Projekte mit dem Ziel, Empfehlungen für 

die Fachausschüsse, den Rat und die Verwaltung zu erarbeiten. Ihre Kompetenz 

beschränkt sich also ausschließlich auf Beratungsleistungen. Eine wünschenswerte 

Beratung der Architekten und Bauherren kann bei früher Vorlage 

eines Projektes Bestandteil des Verfahrens sein, ist aber nicht die Regel. 

Gerade in diesem Punkt setzen seitens der Mitglieder vieler Beiräte aktuell 

die häufigsten Kritikpunkte an. 

126 

Planungs- und Gestaltungsbeiräte in NRW 

Die Beratung erfolgt sowohl zu Einzelvorhaben als auch zu 

städtebaulichen Projekten: Flächennutzungs- und Bebauungspläne, 

Erhaltungs- und Gestaltungssatzungen; Hochbauprojekte, 

aber auch Grün- und Freianlagen, Verkehrsbauten 

bis hin zu Public-Design-Maßnahmen wie Stadtmöblierung, 

Beleuchtungs- und Leitsysteme, in Einzelfällen 

sogar Werbeanlagen. Entscheidend ist in aller Regel die 

besondere Bedeutung des Vorhabens für das Stadtbild. 

Empfehlungen sind weiter üblich zur Art der Planungsverfahren, 

zu Architektenwettbewerben. Allgemeiner Konsens 

ist, dass Projekte, die die Umsetzung von Wettbewerben 

darstellen, im Beirat nicht weiter behandelt werden. 

Ob die Arbeit der Gestaltungsbeiräte bzw. Beiräte für Stadtplanung 

erfolgreich ist, hängt von verschiedenen Rahmenbedingungen 

und Faktoren ab, die in der Regel in einer 

Geschäftsordnung festgelegt sind: Auswahlverfahren, Qualifikation 

und Herkunft der Mitglieder des Beirates, der ihnen 

zugestandene Aufgabenbereich und ihre Kompetenzen, der 

(möglichst frühe) Zeitpunkt ihrer Beteiligung. Jede Kommune, 

jeder Beirat wird diese Fragen neu stellen müssen; auch 

wird es individuelle, lokal unterschiedliche Antworten geben 

können, gar müssen. Wichtigste Voraussetzung ist und 

bleibt aber ein positives Klima unter allen Beteiligten und 

das gemeinschaftlich getragene Ziel, die Baukultur in der 

Kommune auf ein höheres Niveau zu heben. 

Gestaltungsbeiräte und Beiräte für Stadtplanung sind seit 

der Erstgründung in Bielefeld 1975 inzwischen in 18 Großund 

Mittelstädten des Landes NRW etabliert – mit steigender 

Tendenz, zuletzt hinzu gekommen sind Beiräte in 

Castrop-Rauxel, Mülheim an der Ruhr und im Kreis Soest. 

Die Architektenkammer NRW lädt ihre Repräsentanten 

regelmäßig zu einem Erfahrungsaustausch ein.

Zweifellos kann es kein Patentrezept für die richtige formale 

Form eines solchen Gremiums geben: In die Beiräte Dortmund, 

Wesel und Wuppertal sind zum Beispiel ausschließlich 

externe Architekten berufen worden. Dies mag in Einzelfällen 

Voraussetzung für eine höhere Qualifikation bedeuten, 

stärkt auf jeden Fall aber die Unabhängigkeit des Beirates 

von lokalen politischen und wirtschaftlichen Zwängen und 

somit auch die Akzeptanz für die Kollegenschaft. Die übrigen 

NRW-Beiräte setzen sich in aller Regel aus Fachkollegen 

der jeweiligen Stadt zusammen (mit einigen Ausnahmen), 

entsprechend ihrem traditionellen Verständnis für ein 

bürgerschaftliches Engagement für „ihre“ Stadt. Als Argumente 

für dieses Besetzungsverfahren werden oft eine bessere 

Ortskenntnis und größere Bürgernähe genannt; auch 

Kostengründe sprechen dafür, da eine nicht entschädigte, 

ehrenamtliche Beratungsleistung von Externen schwerlich 

zu erwarten ist. Günstig für die Zusammenarbeit wirkt sich 

das Einbeziehen von Fachleuten aus den Bereichen Landschaftsarchitektur, 

Denkmalpflege oder Kunst aus – wenn 

das Gremium nicht zu groß wird und arbeitsfähig bleibt. 

Die Erfahrung zeigt: Aktive Gestaltungsbeiräte können eine verstärkte Aufmerksamkeit 

lokaler Medien für städtebauliche Fragen bewirken, die öffentliche 

und politische Diskussion fördern und die lokalen Politiker langfristig 

sensibilisieren. Sie sind insofern auch ein Beitrag zur Kommunikationskultur 

einer Stadt. Zwar können Spitzenleistungen 

nicht erzwungen, „Wildwüchse“ aber (wenn 

nicht verhindert) zumindest gemildert werden. 

Die Architektenkammer Nordrhein-Westfalen empfiehlt allen Kommunen 

und Landkreisen, das Instrument „Planungsbeirat“ für sich zu entdecken 

und zu nutzen. Hier bietet die Architektenschaft an, ihr Fachwissen im Interesse 

der Region kostenlos zur Verfügung zu stellen. Der Beirat gibt einen 

Rat – kein demokratisch legitimiertes Gremium muss diesen annehmen, 

aber: Es kann sich davon anregen lassen. Davon kann die regionale Baukultur 

nur profitieren! 

127

Merlin Bauer 

128 

Die Kampagne „Liebe deine Stadt“

Die Diskussion um den Fortbestand von Bauten der Nachkriegsmoderne 

wird in diesem Land vielerorts geführt. Häufig argumentieren Lokalpolitiker, 

neue Bauvorhaben hätten die Aufwertung der Innenstädte zur Folge. Mit 

diesem Argument wurde in Köln im Jahr 2002 die Josef-Haubrich-Kunsthalle 

mit dem angegliederten Gebäude des Kölnischen Kunstvereins gegen große 

Widerstände vieler Bürger abgerissen. Ein Neubau wird an dieser Stelle folgen. 

Knapp zwei Jahre später stand das nächste öffentliche Gebäude zur Disposition. 

Die Lokalpresse forcierte die Diskussion um den Abriss des Opern-Ensembles 

von Wilhelm Riphahn, das an anderer Stelle durch einen modernen 

Neubau ersetzt werden sollte, um damit das Ansehen der Stadt zu mehren. 

Diese Debatte sollte zum Ausgangspunkt eines Projekts in Köln werden, das 

im Sinne einer nachhaltigen Stadtentwicklung daran erinnert, dass Gebäude 

Bedeutungsträger sind. 

Was genau lieben die Kölner eigentlich an ihrer Stadt? Den Karneval, das 

Kölsch, ihr Veedel, die Brauhäuser, die Sprache und natürlich die Kölner 

selbst – also vor allem die Atmosphäre. Atmosphäre ist flüchtig, in Köln 

aber ist sie beständig. Das vermeintlich Dauerhafte einer Stadt, nämlich das 

Gebaute, aber ist flüchtig und befindet sich in einem ständigen Prozess. 

Wenn man das Verhältnis der Kölner zu ihrer gebauten Stadt betrachtet, 

scheint es sich auf den Dom zu beschränken. Der Dom wird geliebt, vielleicht 

noch die romanischen Kirchen und das Römisch-Germanische Museum. 

Doch hier endet oft die Identifikation. 

„Liebe deine Stadt“ will den Blick für die jüngere Geschichte des Prozesses 

schärfen und widmet sich der Architektur der 1950er und 1960er Jahre. Das 

Projekt versucht, das Selbstbewusstsein, das Köln in Bezug auf seine Atmosphäre 

und die in ihr lebenden Menschen besitzt, auf Köln als gebaute Stadt 

zu übertragen. Köln ist stolz auf seinen Liberalität, seine Warmherzigkeit 

und seinen Optimismus. Und genau diese menschlichen Werte sind auch in 

den Gebäuden wiederzufinden. 

„Man muss die versteinerten Verhältnisse dadurch zum Tanzen bringen, dass man ihnen ihre eigene Melodie vorsingt.“ 

Karl Marx, zitiert nach Bazon Brock: Der Hang zum Gesamtkunstwerk, (Katalog) Aarau und Frankfurt a.M.,1983 

„Liebe deine Stadt“ wird über einen Zeitraum von zwei Jahren herausragende 

Gebäude der 50er, 60er und 70er Jahre mit einer überdimensionalen 

Preisschleife auszeichnen. In regelmäßigen Abständen findet eine Preisverleihung 

statt, zu der ein Laudator sich der Frage nach der Kölnischen Identität 

stellt. Bisher sind u.a. der Architekt Hans Schilling, Kasper König, Bazon Brock 

sowie der Kölner Diözesanbaumeister Martin Struck als Laudatoren aufgetreten. 

Ausgezeichnet wurden zum Beispiel das Ensemble Hotel- und Parkgarage 

an der Cäcilienstraße, das Afri-Cola-Haus an der Turinerstraße und 

das Haus Wefers an der Burgmauer. Am Ende des Projektes soll ein Parcours 

entstehen, der die Kraft und Vielschichtigkeit dieser Gebäude verdeutlicht. 

„Liebe deine Stadt“ wird von zahlreichen Galerien und Institutionen unterstützt, 

wie der Galerie Monika Sprüth, der Galerie Daniel Buchholz, der Galerie 

Christian Nagel, der Galerie Frehrking Wiesehöfer, der Galerie Gabriele 

Rivet, dem Museum Ludwig, der Imhoff-Stiftung, dem Kölnischen Kunstverein 

und dem Kulturamt der Stadt Köln. Als Projektträger fungiert ein gleichnamiger 

Verein, gegründet von Künstlern, Kulturproduzenten und Architekten. 

„Liebe deine Stadt“ ist ein Projekt von Merlin Bauer in Zusammenarbeit 

mit Anne-Julchen Bernhardt, Manu Burghart, Robert Elfgen, Albrecht Fuchs, 

Veit Landwehr, Jörg Leeser und Tom May. 

129

Hans-Dieter Collinet 

Eine zivile Gesellschaft zeichnet sich durch die kritische Reflexion im Umgang 

mit ihrem kulturellen Erbe aus. Diese Fähigkeit – auch in der kulturellen Auseinandersetzung 

mit aktuellen sozioökonomischen Prozessen wie dem vielgestaltigen 

Strukturwandel – formt ihr kulturelles Profil, ihre Identität, vor 

allem in Konfliktsituationen. Mit dem Inkrafttreten des Denkmalschutzgesetzes NRW 1980 erlangte zwar die Bau- und Bodendenkmalpflege 

schon sehr früh ein hohes Ansehen und eine breite öffentliche Akzeptanz, die Gartendenkmalpflege 

aber musste um ihre Rolle erst noch kämpfen. Der Wert des Gartens als Kunstwerk und Objekt der 

Geschichte wurde immer wieder durch gesellschaftliche Interessen für opportune Nutzungen oder durch 

einseitige ökologische Maximen zurückgedrängt. Das gartenkulturelle Erbe in unserem Land schien fast 

in Vergessenheit zu geraten, denn die gestalterische Idee der Raumkunst mit der Natur kann man nur so 

lange erkennen, wie man sie pflegend und hegend erhält. Und genau das war in den „wachsenden 

Monumenten“, wie der Landeskonservator Prof. Mainzer sie bezeichnet hat, in den letzten beiden Jahrzehnten 

der Biotopisierung unserer Um- wie Gedankenwelt fast verpönt. Vernachlässigung, Verwahrlosung 

und schließlich Entwertung waren dann die logische Folge. Dabei hat doch beides, das Ökologische 

wie das Ästhetische, seine Rechtfertigung, ja seinen Sinn. Wir leben mehr in einer von Menschenhand 

geschaffenen Kulturlandschaft als in einer natürlichen Landschaft. Und für die Kulturlandschaft sind wir 

selbst verantwortlich: für ihren ökologischen Wert, aber auch für ihr Bild. Das unverwechselbare typische 

Stadt- und Landschaftsbild erst ermöglicht Wertung und Auseinandersetzung, schafft Identität oder 

Heimat. Vor allem dort, wo neue Räume etwa im Zuge des Strukturwandels entstehen, sind wir aufgefordert, 

den Gestaltungsauftrag anzunehmen. 

Dies war das Leitmotiv der Internationalen Bauausstellung Emscher Park im 

nördlichen Ruhrgebiet. Sie führte in den 1990er Jahren ingeniös Natur mit 

Kunst und Industriebaukultur synergetisch zusammen. Sie knüpfte aus einem 

tiefen ökologischen Anliegen an die Tradition des Gestaltungswillens 

europäischer Gartenkunst und Landschaftskultur mit einer eigenen, der Zeit 

und dem Raum gemäßen Übersetzung an. Kommuniziert wird der 320 qkm 

große Emscher Landschaftspark, das größte Landschaftsbauwerk unserer 

Zeit, über herausgehobene, gestaltete Orte. Kunst ist an diesen Orten nicht 

additives Beiwerk, sondern – als Landmarken überhöht – Wächterin dieser 

neuartigen Industriekulturlandschaft. Der Emscher Landschaftspark ist ein 

weltweit beachtetes Beispiel einer gelenkten Rückeroberung der Stadt durch 

die Natur in einer schrumpfenden Industrieregion – selbst dort, wo „Urwald“ 

geplant ist. Er wird zum stadträumlichen Rückgrat des Strukturwandels im 

Ruhrgebiet. Mit den Routen der Industrienatur und Industriekultur wird diese 

künstlerische Transformation einer Industrielandschaft zum Alleinstellungsmerkmal, 

zur Basis eines umfassenden touristischen Konzeptes für das 

nördliche Ruhrgebiet; einer Region im Übrigen, in der Tourismus bis vor 

wenigen Jahren noch ein Fremdwort war. 

130 

Gartenkunst in NRW 

Zur Kultur des gestalteten Freiraums

Der Dreiklang aus der kulturellen, städtebaulichen und touristischen Dimension 

von Garten- und Landschaftskunst zieht sich denn auch wie ein roter 

Faden durch die REGIONALEN „Kultur- und Naturräume in NRW“, die, aus 

der IBA abgeleitet, seit dem Jahr 2000 alle zwei Jahre in verschiedenen Teilregionen 

des Landes durchgeführt werden. In allen REGIONALEN wurden 

und werden die kulturlandschaftlichen und gartenkünstlerischen Schätze in 

die regionale Thematik eingebunden und im Geist der Initiative StadtBauKultur 

NRW für stadträumliche Qualifizierungs- und touristische Profilierungsstrategien 

– auch über das jeweilige Präsentationsjahr hinaus – genutzt. Das gartenkulturelle 

Erbe, in NRW gibt es allein 3000 bis 5000 potenzielle Gartendenkmäler, 

und das Grün als Teil des öffentlichen Raumes in der Stadt sind 

seither wieder stark in das öffentliche Bewusstsein gerückt. Was man schätzt, 

das schützt man auch. 

Als ein zentrales Strategieelement ist gemeinsam mit dem Tourismusverband NRW, den beiden 

Landschaftsverbänden und den regionalen Akteuren das Konzept der vier regionalen 

„Straßen der Gartenkunst in NRW“ entwickelt worden. Diese Bemühungen sind eingebunden 

in das Interreg-Projekt „European Garden Heritage Network“ um das Zentrum für Gartenkunst 

und Landschaftskultur Rheinland der Stiftung Schloss und Park Dyck als Leadpartner 

und weiteren Partnerregionen in Mittelengland und Westfrankreich. Unter den vier europäischen 

Themen „Geschichte der Gartenkunst“, „Gärten berühmter Persönlichkeiten“, „Fruchtbare 

Gärten“ und „Zeitgenössische Gärten“ werden die regionalen Routen in Frankreich im 

westlichen Loire-Tal, in Großbritannien in den Provinzen Surrey, Sommerset und Cheshire 

sowie die Routen in NRW zusammengestellt. 

Als erste Route in NRW ist die „Gartenroute der kulturellen 

Ereignisse“ in Ostwestfalen-Lippe (OWL) im Juni 2005 eröffnet 

worden, in deren Mittelpunkt das Gartenreich OWL mit der 

jährlich wieder kehrenden Kulturreise „Wege durch das 

Land“ steht. Danach folgen die Route der „Gärten in der 

Münsterländer Schloss- und Parklandschaft“, deren Idee im 

neuen Museum im Tiergarten von Schloss Raesfeld einfühlsam 

erklärt wird, die Route der „Parks und Gärten als Elemente 

von Städtebau und regionaler Identität“ im Ruhrgebiet 

– im Spannungsfeld zwischen der gartenkünstlerischen 

Transformation einer Industriebrache in Duisburg-Meiderich 

und dem Eroberungsprozess der Natur auf der Kokerei Hansa 

in Dortmund – und schließlich die grenzüberschreitende 

Route zwischen Maas und Rhein „Ein- und Ausblicke in Garten, 

Architektur und Landschaft“ im Rheinland um die Stiftungen 

Schloss und Park Dyck und Schloss und Park Benrath 

in Düsseldorf mit dem eindrucksvollen Museum der Europäischen 

Gartenkunst. Beide Stiftungen haben jüngst in Partnerschaft 

mit der Rheinisch-Westfälischen Technischen 

Hochschule Aachen und der Heinrich-Heine-Universität in 

Düsseldorf das Internationale Institut der Gartenkunst und 

Landschaftskultur zur gradualen wie postgradualen Ausbildung 

von Landschaftsplanern und Gartendenkmalpflegern 

gegründet. Die Wiederentdeckung der Gartenkunst in NRW ist also kein „nur“ denkmalpflegerisches 

Thema: Der Blick in die gartenkünstlerische Vergangenheit des Landes, aber auch die Auseinandersetzung 

mit zeitgenössischen Gärten sind verbunden mit der Aufforderung, die 

künftigen Chancen in den freiwerdenden Räumen einer sich wandelnden Stadtlandschaft zu 

erkennen und sie mit einem hohen Gestaltungsanspruch für mehr Qualität und Qualitätsbewusstsein 

in Stadt und Landschaft zu nutzen. Diese neu entstehenden und neu gestalteten 

Freiräume formen gemeinsam mit dem schon vorhandenen gartenkulturellen Erbe die künftige 

kulturelle Identität des „Gartenlandes NRW“. 

131

Roland Weiss 

Die industrielle Kulturlandschaft Zollverein trägt seit dem 14. Dezember 2001 

als erster und einziger Ort im Ruhrgebiet den Ehrentitel eines UNESCO-Weltkulturerbes. 

Schon in der Einleitung des Aufnahmeantrags formulieren die 

Autoren bezüglich der Schachtanlage XII: „Auf diese Weise entstand die 

damals größte Zechenanlage als technische, baukulturelle und organisatorische 

Spitzenleistung des deutschen Steinkohlebergbaus.“ 

Die Rolle Zollvereins für den gesamten Essener Norden, der sich seit 1847 

um die Zechen und Kokereien herum entwickelte, lässt sich damit jedoch 

nur skizzenhaft erfassen. 

Die stadtlandschaftlich prägenden Zechentürme waren nur die sichtbaren 

Zeichen des unterirdischen „Grubengebäudes“, das in seiner Ausdehnung 

um ein vielfaches größer ist als die noch vorhandenen Übertage-Anlagen. 

Die unterirdische Ausdehnung über die Stadtgrenzen hinaus zeigt die Handlungslogik 

des Bergbaus, die heute aktueller nicht sein kann. Wirtschaftliche, 

soziale und technische Logik orientierten sich nicht an kommunalpolitischen 

Grenzen, sondern an der Geologie der Kohle, den Transportwegen 

und der Verfügbarkeit von Grund und Boden. Der Zusammenhang von Kohlevorkommen 

und Industrieansiedlung, der den Ursprung des Ruhrgebiets 

darstellt, füllt meterweise Bibliotheksregale. Die vorhandenen Anlagen, 

Straßen, Siedlungen erzählen bildreich die Geschichte der Region. Aber sie 

sind auch gleichzeitig der Raum, in dem sich die Zukunft entwickelt. 

Die zukünftigen Entwicklungen haben, wie vor mehr als 150 Jahren, ihren 

Ursprung auf dem Zollverein-Areal. Ihre Reichweite hingegen ist nicht mehr 

nur lokal oder regional, sondern europäisch. Das gemeinsame Engagement 

der Europäischen Union, des Landes Nordrhein-Westfalen und der Stadt 

Essen zeigen diese politische Dimension. Die baukulturelle Aufgabe besteht 

darin, nicht nur das Gelände infrastrukturell für eine zukünftige Nutzung zu 

erschließen, sondern auch eine programmatische Orientierung der Entwick- 

132 

Zollverein 

Symbol im Wandel und Erbe für die Zukunft 

lung anzubieten, die den komplexen Bedürfnissen verschiedener 

Nutzergruppen einen attraktiven Rahmen bietet. Vier 

Strukturelemente des Zukunftsstandortes Zollverein werden 

bis 2007 die weitere Entwicklung zu einem Wirtschaftsstandort 

mit Fokus auf Architektur, Design und Kultur unterstützen: 

- Die „Zollverein School of Management and Design“, mit 

ihrem von dem japanischen Büro Sanaa entworfenen 

34 m x 34 m Kubus greift das architektonische Thema 

Zollvereins auf und bietet eine zukunftsorientierte Qualifizierungsplattform 

für zeitgemäßes Management designorientierter 

Unternehmen und Organisationen. 

- Die Kohlenwäsche als größtes Gebäude der Anlage wird 

nach den Plänen von Rem Koolhaas (OMA) und Heinrich 

Böll und Hans Krabel zu einer Ausstellungsfläche für die 

ENTRY 2006, einem internationalen Forum für Design 

und Architektur, umgestaltet. In fünf Bereichen werden 

die Zukunft des Wohnens, Benutzens, Berührens, Erholens 

und Erlebens in der postindustriellen Gesellschaft 

thematisiert. 

- Nach der ENTRY wird 2007 das Ruhrmuseum als naturund 

kulturhistorisches Gedächtnis der Region das Gebäude 

der Kohlenwäsche nutzen. Erweitert wird dieses Angebot 

durch ein touristisches Besucherzentrum, ein Portal für 

die Besucher der gesamten Region. 

- Das vierte Element, die „designstadt zollverein“, steht als 

Entwicklungsfläche für Unternehmensansiedlungen zur 

Verfügung und ist eine ideale Ergänzung zur Umnutzung 

der Bestandsgebäude.

Das von Lord Norman Foster umgestaltete Kesselhaus beherbergt 

mit dem Design Zentrum Nordrhein Westfalen 

eine international bekannte Institution, die schon seit 1997 

Zollvereins außerordentliche architektonische Atmosphäre 

nutzt, um mit dem „Red dot“-ausgezeichnete Produkte zu 

präsentieren. Im PACT (Performing Arts Choreographisches 

Zentrum NRW – Tanzlandschaft Ruhr), das in einer Waschkaue 

sein Heim gefunden hat, wird zeitgenössische Bühnenund 

Tanzkunst entwickelt und inszeniert. 

Die vier Zukunftsbausteine – ENTRY, Ruhrmuseum, Designstadt 

Zollverein und Zollverein School – werden quintessenziell 

durch viele museale und kreative Angebote ergänzt. 

Tradition und Innovation verbinden sich zu einer einmaligen Atmosphäre 

von Kreativität. Die baulichen und institutionellen Elemente des Wandels 

auf Zollverein werden wiederum ergänzt durch vielfältige Veranstaltungen 

wie Konzerte, Kongresse, Kulturveranstaltungen und Events. 

Fritz Schupp, einer der beiden Architekten der Anlage, formulierte schon 

1930 etwas, das heute, 75 Jahre später, wie ein Schlüssel zum Verständnis 

der neuen Rolle Zollvereins verstanden werden kann: „Wir müssen erkennen, 

dass die Industrie mit ihren gewaltigen Bauten nicht mehr ein störendes 

Glied in unserem Stadtbild und in der Landschaft ist, sondern ein Symbol 

der Arbeit, ein Denkmal der Stadt, das jeder Bürger mit wenigstens ebenso 

großem Stolz dem Fremden zeigen soll wie seine öffentlichen Gebäude.” 

133

134

Baukultur persönlich 

135

der garten der erinnerungen – ein ort der freiheit, 

ein ort zum tief durchatmen, 

ein ort, an dem sich der schritt, die haltung, die bewegung ändern, 

ein ort, an dem die energie fließt, die gedanken andere richtungen nehmen, 

ein ort der erhabenheit und des zerbrechlichen, 

ein fundamental säkularer raum der verinnerlichung, 

ein ort der ehrfurcht vor geschichte und ihrer bescheidenheit zugleich, 

ein ort der relativität, der uns die möglichkeit gibt, uns in ständiger bewegung zu verorten 

Söke Dinkla 

Garten der Erinnerungen, 

Duisburg 

136

Dieser Ort steht wohl exemplarisch für unzählige seinesgleichen im Land. Einst Edeka-Supermarkt, dann türkischer Gemüseladen, verfiel das Ladenlokal mit 

dem wunderbaren Blick auf den Schlossgarten in einen Dornröschenschlaf. „Unvermietbar“, so hieß es. Wir küssten es wach! H20 – nun ist es ein urbaner 

Salon, ein Showroom, ein Büro, eine Galerie, manchmal ein Club oder auch ein Café. Ein Raum, der uns geradezu auffordert, ihn immer wieder neu zu beschreiben. 

Ein Optionsraum für den unerwarteten Zwischenfall, das Splittern und Klirren des Augenblicks oder auch nur die Merkwürdigkeiten des Alltags. 

Marc Günnewig, Fabian Holst, Jan Kampshoff 

H20, Münster 

137

138 

Mein Ort ist das Rheinufer, 

den großen Fluss im Blick 

und die altehrwürdige 

Tonhalle, die mir als Musikmacher 

natürlich sehr viel 

bedeutet, im Rücken. 

Der Rhein gibt mir das 

Gefühl, nicht in der Stadt 

gefangen zu sein und 

immer wieder neue Orte 

erreichen zu können. 

Eigentlich ist es schade, 

dass die Düsseldorfer den 

Rhein nur aufsuchen, um 

sich zu entspannen – und 

nicht, um über den Rhein 

in andere großartige Städte 

zu reisen. 

Das Rheinufer ist ein Ort, 

um den uns viele auswärtige 

Besucher beneiden; 

er könnte für mich aber 

noch sehr viel mehr bieten, 

nämlich eine tolle, öffentliche 

Plattform für Jugendkultur 

in Düsseldorf. 

Zwischen all den Inlineskatern 

und Rasensportlern 

ist da Platz genug für mehr 

Kultur am Rhein! 

Henry Storch 

Rheinufer, Düsseldorf

Ein architektonisches Highlight der Bauhaus-Epoche setzt in Oberhausen entlang der Essener Straße Akzente: 

Der klassische Verwaltungsbau – ein architektonisches Denkmal aus dem Jahre 1913 – zeugt von der Großindustrie 

vergangener Zeit. Heute bildet das Ensemble um das von Carl Weigle erbaute ehemalige Thyssen- 

Werksgasthaus ein Entree zur Allee der Industriekultur. Historischer Charme ergänzt sich durch zeitgemäße 

Architektur der Pariser Architekten Reichen et Robert. In der Blütezeit der Montanindustrie war der Traditionsbau 

eine Begegnungsstätte, die im Rahmen der Internationalen Bauausstellung IBA Emscher Park sensibel 

umgebaut und sinnvoll erweitert wurde, schließlich zu einem modernen Dienstleistungsstandort 

erwuchs. Das gestalterisch wie funktional gelungene Projekt um den historischen Kern stellt heute eine prägende 

Landmarke dar und gleichzeitig bildet die gebogene Form des Neubaus den Ausgangspunkt für die 

städtebauliche Spiralstruktur des Gesamtprojektes Neue Mitte Oberhausen. 

Burkhard Ulrich Drescher 

Technologiezentrum Umweltschutz TZU, Oberhausen 

139

Der Ort, an dem ich bin, ist mein Schreibtisch. Hier bin ich in der Gegenwart; umgeben von Räumen, Gebäuden, Landschaft. Getragen von der Geschichte, die 

ich erleben und mitgestalten durfte. Meine Augen sehen die Architekturen von Bruno Reichlin, Santiago Calatrava, Johannes Schilling und David Chipperfield, eingebunden 

in die Landschaft von Peter Wirtz: der Campus von Ernsting’s family in Coesfeld-Lette. 

Meine Gedanken gehen in die Zukunft: Die nächsten drei Jahre sind exakt geplant, weitere sieben Jahre sind gut vorstellbar. Danach beginnen Ideen, die sich zu 

Visionen entwickeln. Grundgedanke aller Zukunftspläne ist Optimismus, ist Vertrauen in die eigene Gestaltfähigkeit und Freiheit. 

Der Ort, an dem ich bin, ist unser Campus, ist Ernsting’s family, ist unsere Familie. Hier leben und erleben wir Gegenwart und gestalten die Zukunft. Wir, das sind 

alle Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter unseres Unternehmens, meine Frau und ich, unsere Kinder und Enkelkinder, alle Menschen, die mit uns Kontakt haben, die 

uns vertrauen und mit uns leben. Und dieser Campus gibt uns den Raum zu diesem Leben, das uns glücklich macht, das uns Freude bringt. Dafür sind wir dankbar 

– auch und besonders den Architekten. 

Kurt Ernsting 

Campus Ernsting’s family, Coesfeld-Lette 

140

Ein gelungenes Werk ist, wenn man nichts mehr wegnehmen kann! 

Die Insel Hombroich – ebenso wie die Raketenstation Hombroich – leisten einen einzigartigen Beitrag zur Baukultur. 

Architektur, Kunst und Landschaft treten in einem angenehmen Gleichgewicht auf. 

Die Landschaft ist in ihrer natürlichen Erscheinung erhalten. Nur an ausgewählten Orten wird durch Hinzufügung 

von künstlichen Landschaftselementen die Erlebnisfähigkeit der Natur unterstrichen. 

Die Architektur ergänzt – ganz selbstverständlich – die Landschaft mit einfachen Kuben und reduzierter Materialität. 

Überzeugende Proportionen und Lichtführungen verschaffen den Innenräumen eine 

überraschende Erlebniskraft. 

Die Kunst, insbesondere auch die Mischung aus benutzbarer und wahrnehmbarer 

Kunst, kann in diesen klaren Räumen genauso wie in der Landschaft ihre volle Wirkung 

entfalten. Dabei ist die Kunst sogar zum Anfassen. 

Die gleichberechtigte Parallelität und das selbstverständliche Zusammenwirken dieser 

drei „Kulturen“ – ohne überzogene Ambitionen und zwanghafte Inszenierungen – 

machen diesen Ort zu etwas ganz Besonderem. Wenn die Gesetzmäßigkeiten eines 

überzeugenden Raumerlebnisses so einfach sind, warum schaffen wir es eigentlich 

nicht, diese Regeln verstärkt in der Gestaltung unserer Umwelt anzuwenden? 

Christa Reicher 

Insel Hombroich, Neuss 

141

Baukultur in NRW – das sind für mich vor allem die monumentalen Industrieanlagen, denen die Künste einen neuen Sinn gegeben haben. Am meisten fasziniert mich 

die ehemalige Waschkaue auf dem Gelände des Weltkulturerbes Zollverein. Mit der Stilllegung der Zeche 1986 entwidmet, beherbergt das fast hundertjährige zweigeschossige 

Backsteinhaus seit 2000 PACT Zollverein, das Choreographische Zentrum NRW. Hier hat die Tanz-Avantgarde ein inspirierendes Ambiente gefunden. Das 

Gebäude, das von Prof. Christoph Mäckler mit großem Einfühlungsvermögen revitalisiert wurde, bringt eine besondere Begabung für die Neunutzung mit. Seine langen 

Gänge ermöglichen – heute wie damals – den schrittweisen Übergang von der Arbeit zur Muße und umgekehrt. Sie erzeugen eine meditative Ruhe, die mir der Ort trotz 

seiner Lebendigkeit mitteilt. Die Bühnenscheinwerfer nehmen den Platz der Metallkörbe ein, in denen die Bergleute ihre Freizeitkleidung aufbewahrten, um sie nach der 

Schicht gegen die Kluft einzutauschen: Kontinuität im Wandel, das gefällt mir. 

Oliver Scheytt 

PACT Zollverein, Essen 

142

Mit der Hauptverwaltung auf Nordstern hat die 

THS ein markantes Zeichen für eine StadtBauKultur 

des Ruhrgebiets gesetzt. Ausschlaggebend 

für meine Wahl ist die auf Nordstern spürbare 

Bauherrenrolle, die bei Auszeichnungen zu oft 

hinter großen Architektennamen versteckt 

wird. Die THS hat hier ihre Unternehmensphilosophie:„Erhalten.Ergänzen.Neudefinieren.Erfinden“ 

konsequent mit der Sprache 

des Bauens zum Ausdruck gebracht. 

Sichtbar für die Menschen, die dort 

arbeiten; sichtbar für die Menschen der 

Region. Die Wahl von Nordstern als Ort 

bietet neben Platz zugleich Geschichte 

und Identität: ein modernes Bekenntnis 

zur Region. Der gestaltete Raum 

schafft Wohlgefühl. 

Dahinter verbirgt sich ein Bauherrenwillen, ein sich Einmischen im Kreis der 

beauftragten Architekten, Ingenieure, Farbgestalter mit Durchsetzungskraft. 

Nordstern ist ein Zeichen von Verantwortung für den Verband der Wohnungswirtschaft 

Rheinland Westfalen mit seinen rund 480 Wohnungsgesellschaften 

und Genossenschaften. Mit kleinen wie mit großen Investitionen 

nehmen sie fast täglich auch die Rolle von Bauherren wahr. 

Burghardt Schneider 

THS-Hauptverwaltung auf Nordstern, Gelsenkirchen 

143

144 

Stadt bedeutet immer auch Wohnen. 

Also heißt Stadtbaukultur auch: die Stadt 

fürs Wohnen, zum Wohlfühlen und damit 

zum Leben wieder zu entdecken. 

In Duisburg-Hamborn, einem eher vergessenen 

Stadtteil, wurde eine ebenso vergessene zentrale 

Wohnbebauung mit 161 Wohnungen des Kölner 

Architekten Emil Rudolf Mewes aus den Jahren 1929/30 

vom Bauherrn und Eigentümer THS Treuhandstelle für Bergmannswohnstätten 

Essen als Beitrag zur Stadtentwicklung und 

Standortsicherung des Stadtteils Hamborn für eine neue Zukunft 

durch Erhalt und wieder gestaltende Rückbesinnung nach intensiver 

Spurensuche wie Material, Details, Ausstattung und Farbgebung nachhaltig 

modernisiert. 

Dieser Wohnkomplex gilt aus architekturgeschichtlichen, städtebaulichen 

und sozialgeschichtlichen Gründen als signifikantes Beispiel der industrieorientierten 

Urbanisierung des nördlichen Ruhrgebiets im Stil des zeitgenössischen 

„Neuen Bauens und Wohnens“. 

Große Wohnungen durch Zusammenlegung von kleinen Wohnungen 

mit großen Fenstern in der üblichen Sprossenteilung zur Gartenseite und 

angebauten Balkonen bieten zukunftsorientierten Wohnkomfort. 

Die zum öffentlichen Raum gewandten Fassaden blieben oder wurden 

wieder im ursprünglichen Stil hergestellt, ebenso die vier vorgelagerten 

Plätze im Kreuzungsbereich der Straßen. Im Jahre 1991 

auf Initiative der THS unter Denkmalschutz gestellt, 

wurde hier in produktiver Kooperation mit den Vertretern 

der Denkmalschutzbehörden ein modernes Verständnis 

von Denkmalschutz praktiziert. 

Stadtbaukultur durch intensive Spurensuche zur Erhaltung 

der Vergangenheit, als dem Gedächtnis von Orten, 

ausgerichtet auf eine neue Zukunft des Wohnens in 

der Stadt. Hier profitieren alle: der Eigentümer, die 

Bewohner und die Stadt. Stadtmarketing für und durch 

einen wieder entdeckten Stadt-Ort mit neuem Namen 

als Markenzeichen: „BauhausKarree“ 

Karl-Heinz Cox 

BauhausKarree, Duisburg

Wenn ich es ehrlich zugebe, habe ich den Satz „form follows function“ nie wirklich 

verstanden. Folgt aus einer Funktion genau eine Form? Was ist denn überhaupt 

die Funktion, aus der eine Form folgt? Was macht die Form, wenn die Funktion 

sich ändert? Ändert sich die Funktion nicht mit der Perspektive? Wenn ich die 

Architektur der Moderne, wie sie mir landauf, landab begegnet, wahrnehme, 

komme ich zu dem Schluss, dass der Satz den modernen Architekten auch 

nicht sehr geholfen hat und Baukultur wohl doch mehr sein muss, als 

dieser viel zitierte Grundsatz der Moderne. 

Baukultur hat für mich mit mehr als der eindimensionalen Logik von 

„wenn-dann-Beziehungen“ zu tun. Ich freue mich über das, was 

unter der Oberfläche steckt und über den Dingen steht, über 

Schönheit und Haltung. Der Kanzlerbungalow, den Sep Ruf als 

Wohnhaus für Ludwig Erhard 1963/64 realisierte, hat mich 

begeistert. Das feine Gefühl für Proportionen, das intelligente 

Zusammenspiel von Außen- und Innenraum, die 

sensible Verwendung und Verarbeitung der Materialien 

und die stille Großzügigkeit des Grundrisses zeigen, 

wie viel Reichtum sich in der Architektur verbergen 

kann. 

Es mag sein, dass „form follows function“ ein 

Leitsatz der Modernen Architektur ist. Bei 

den Bauten von Mies van der Rohe, Sep Ruf 

und Richard Neutra habe ich das Gefühl, 

das sie deshalb zur Baukultur gehören, 

weil sie darüber hinaus gehen. 

Johannes Busmann 

Bundeskanzlerbungalow, 

Bonn 

145

In der Dunkelheit strahlt sie wie ein farbiger Edelstein und am Tage ist sie das kulturelle Zentrum der nördlichen City: Die Philharmonie für Westfalen, unser Dortmunder 

Konzerthaus, ist mein baukultureller Favorit. Unter schwierigen Bedingungen hat sich das Gebäude als gewaltiger Solitär in ein dicht bebautes City-Quartier eingefügt 

und seine Umgebung zu neuem Leben erweckt. Optisch spiegelt das Konzerthaus mit seiner beleuchteten Fassade die Stimmungen der Musik aus seinem Inneren 

wider, programmatisch hat es der gesamten Region ein neues Glanzlicht aufsetzen können. 

Monika Block 

Konzerthaus Dortmund – Philharmonie für Westfalen, 

Dortmund 

146

Als im damaligen Lenkungsausschuss der IBA das Projektmodell 

von Mont Cenis vorgestellt wurde, gab es einen ersten Zwischenruf 

„Gigantomanie!“ 

In der Tat sind die Dimensionen der Glashülle gigantisch – 

176 Meter lang, 72 Meter breit, 15 Meter hoch. Von 

„Manie“ kann jedoch keine Rede sein. Vielmehr handelt es 

sich um die Umsetzung eines visionären Architekturkonzeptes, 

das standortbezogene Baukultur mit technologischer 

Innovation und Nachhaltigkeit verbindet. Standortbezogen 

bedeutet in diesem Zusammenhang, die 

Großstruktur der ehemaligen Schachtanlage mit neuem 

Inhalt und neuer Form wieder aufzunehmen. Gleichzeitig 

drängt sich der Eindruck des Außergewöhnlichen, 

Besonderen auch im Verhältnis zum Umfeld 

auf. Gerade solche Brechungen sind Teil der „neuen“ 

Stadtbaukultur im Ruhrgebiet. Sie werden bei 

Mont Cenis in der Innenraumgestaltung bis zu 

einer mediterranen Atmosphäre vorangetrieben, 

die keine sterilen Erlebniswelten vorgaukelt, sondern 

real aus dem Zusammenhang von Wasser, 

der Tragwerkskonstruktion und den verschachtelten 

Wohneinheiten entsteht. 

Tillmann Neinhaus 

Fortbildungsakademie Mont Cenis, 

Herne 

147

Was ist eigentlich eine Bramme? 

Das Wörterbuch machts knapp: 

Bramme: Eisenstück. 

Und tatsächlich, hat man sich über lange schmale Fußwege bis zum Hochplateau der Halde (65 m) hochgekämpft, dann 

steckt es da, das Eisenstück. 

Schlicht und schlank, ebenso nüchtern wie geheimnisvoll. Nach dem Aufstieg durch das verwilderte Grün wirkt die steinige, 

schwarze Öde oben besonders karg. Eine riesige Fläche, eine ins Negativ gekehrte Oase, und mittendrin die Bramme in 

einem rostigen Rotbraun, gleichzeitig verloren und zentral. 

Es ist eine laute Stille da oben, im Blick die Anlagen der Zeche Zollverein, das Tetraeder und die Schalke-Arena. 

Viel Industrie, noch mehr Grün. Die Autobahn beängstigend nah. 

Kein Busparkplatz, keine Hinweistafeln. Kein Fernglas, keine Getränkebude. 

Ein Geheimtipp? 

Die Schurenbachhalde, ebenso Industrie wie Kultur, mittendrin und doch darüber, ist von einer kantigen Eleganz, die eben 

nur das Ruhrgebiet hat. 

Es ist ein Ort mit Spannung, voll von Vergangenheit und Gegenwart, unspektakulär und gleichzeitig einzigartig. 

Eine Oase eben. 

148 

Henrietta Horn 

Schurenbachhalde, Essen

Architekturaussagen in unserer Zeit werden immer 

ausdrucksloser, angepasster und uneigenständiger. 

Nicht so hier in dieser ehemaligen Industriehalle, 

die nicht in erster Linie schön sein wollte, 

sondern vor allem ihrem Anspruch als Gehäuse für 

industrielle Aufgaben entsprechen sollte. So blieb 

es bis heute möglich, die Neugierde offen zu 

halten. Hier wird der Ort wieder zum Ereignis, 

hier kann man Proportion und Harmonie erleben, 

ohne auf eine bestimmte Art der Wahrnehmung 

festgelegt zu sein. 

Deshalb haben wir den Begriff der „Montagehalle 

für Kunst“ geprägt. Montage steht vor allem dafür, 

aus verschiedenen Teilen wieder ein neues Ganzes entstehen 

zu lassen. Das bezieht sich auf die künftigen Inszenierungen 

in den Räumen, aber auch auf das Konstruktionsprinzip selbst, 

sowohl der aus mehreren Bauteilen zusammengefügten historischen 

Halle als auch auf die Ergänzung durch raffinierte, 

technologische und reaktivierende Elemente, die einen Erhalt, 

eine sinnvolle Nutzung überhaupt erst möglich machen. 

So bleiben das Alte innen und das Neue außen klar ablesbar. 

Die Jahrhunderthalle behält, auch als Spielstätte der Triennale, 

einen Erinnerungswert von großer Qualität. 

Karl-Heinz Petzinka 

Jahrhunderthalle, Bochum 

149

Auf der kleinen Plattform im Vierungsturm des 

Kölner Doms steht man etwa 68 Meter über 

dem Roncalliplatz. Man hat dort einen wunderbaren 

Blick über die Stadt, bei günstigem 

Wetter sogar bis zum Siebengebirge und 

nach Bensberg. Vor allem sieht man den 

Rhein und seine Ufer. Man erkennt, wie 

die Kirchen Kölns noch immer ihre „Veedel“ 

dominieren: Groß St. Martin, St. Severin, 

Pantaleon, St. Aposteln, St. Ursula, 

St. Kunibert usw... Immer, wenn ich so 

über der Stadt stehe, hoffe ich, dass das 

so bleibt. Inmitten der oft zufällig 

wirkenden, ungeordneten Bebauung 

der letzten Jahrzehnte bilden die Kirchen 

die einzig klare, noch vorhandene 

Struktur. Hier oben, umgeben von 

der großartigen Architektur des 

Doms, fühlt man sich den Alltagssorgen 

enthoben, alles Kleinliche 

fällt von einem ab. 

Deshalb ist dies mein Lieblingsort 

in der Stadt. 

150 

Barbara Schock-Werner 

Dom und 

Blick über Köln

Einen Ort, ein Bauwerk, eine Situation, 

die für mich die Baukultur in 

Nordrhein-Westfalen verkörpern 

würden, kann ich leider nicht nennen, 

wohl aber drei: 

· die handwerkliche Qualität des 

Bauens, die mir bei meinem ersten 

Besuch im Münsterland im Jahr 

1968 ins Auge fiel, von der Akkuratesse, 

mit der das Mauerwerk zusammengefügt 

war, über die Präzision, 

mit der Fenster und Türen eingepasst 

waren, bis zu dem satten Ton, 

mit dem die Türen dann ins Schloss 

fielen; 

· die drückende Enge der langen 

Gänge in den Institutsbauten der 

Universität Bochum, die mich, als 

ich, selbst frisch nach Dortmund berufen, 

dort einen Kollegen besuchte, 

derart beklemmte, dass ich wohl 

einen Ruf dorthin nie hätte annehmen 

können; 

· der Tetraeder bei Bottrop, dessen 

filigrane Eleganz seine Verankerung 

in einer ganz ordinären Halde zunächst 

vergessen, dann aber als 

Signal eines neuen Typs von Landschaft 

erkennen ließ. 

Erika Spiegel 

Drei Orte 

151

152

Anhang 

153

154 

Autorenverzeichnis 

Friedrich Achleitner, Wien 

em. o. Univ. Prof. mag. arch. Dr. tech, Architekturpublizist und Schriftsteller 

Michael Arns, Düsseldorf 

Dipl.-Ing., Vizepräsident der Architektenkammer Nordrhein-Westfalen 

Karin Bandow, Gelsenkirchen 

Dipl.-Ing. (FH), Wissenschaftliche Mitarbeiterin 

Europäisches Haus der Stadtkultur e.V. 

Merlin Bauer, Köln 

Künstler und Kulturproduzent, Stipendiat des Kölnischen Kunstvereins 

und der Imhoff-Stiftung 

Monika Block, Dortmund 

Geschäftsführerin Galeria Kaufhof Dortmund 

und Vorsitzende City-Ring Dortmund 

Peter Brdenk, Essen 

Dipl.-Ing., Planwerk 

Stefanie Bremer, Essen 

Dipl.-Ing., Wissenschaftliche Mitarbeiterin, Institut für Stadtplanung 

und Städtebau Universität Duisburg-Essen 

Christoph Brockhaus, Duisburg 

Prof. Dr., Direktor Wilhelm Lehmbruck-Museum 

Frauke Burgdorff, Gelsenkirchen 

Dipl.-Ing., Leiterin Europäisches Haus der Stadtkultur e.V. (bis 2005) 

Johannes Busmann, Wuppertal 

Prof. Dr., Verlag Müller+Busmann KG 

Wolfgang Christ, Weimar/Darmstadt 

Prof. Dipl.-Ing. Entwerfen und Städtebau 1, 

Institut für Europäische Urbanistik (IfEU) Bauhaus-Universität Weimar 

Hans-Dieter Collinet, Düsseldorf 

Ministerium für Bauen und Verkehr des Landes Nordrhein-Westfalen 

Karl-Heinz Cox, Gelsenkirchen 

Prof. Dr.-Ing., ehem. Vorsitzender der Geschäftsführung der THS GmbH 

Söke Dinkla, Duisburg 

Dr., Kuratorin Festivalbüro Duisburg 

Burkhard Ulrich Drescher, Essen 

Mitglied des Vorstandes der RAG Immobilien AG 

Peter Dübbert, Düsseldorf 

Dipl.-Ing., Präsident der Ingenieurkammer-Bau Nordrhein-Westfalen 

Kurt Ernsting, Coesfeld 

Firmengründer Ernsting’s family 

Francesca Ferguson, Berlin 

Kuratorin und Journalistin, urban drift productions Ltd. 

Carl Fingerhuth, Zürich 

Dipl. Arch., Honorarprofessor Technische Universität Darmstadt 

Birgit Frey, Unna 

Städte-Netzwerk Nordrhein-Westfalen e.V. 

Dörte Gatermann, Köln 

Prof.’in Dipl.-Ing., Gatermann+Schossig Architekten Generalplaner 

Martin Gerth, Düsseldorf 

Dr.-Ing., Ministerium für Bauen und Verkehr des Landes Nordrhein-Westfalen 

Achim Großmann, Berlin 

MdB, Parlamentarischer Staatssekretär 

beim Bundesminister für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung 

Eberhard Grunsky, Münster 

Prof. Dr., Landeskonservator i. R., Leiter des Westfälischen Amtes 

für Denkmalpflege Landschaftsverband Westfalen-Lippe 

Marc Günnewig, Münster 

M.A. (Arch.), modulorbeat - ambitious urbanists & planners / freihaus ms 

Dirk Haas, Essen 

Dipl.-Geogr., RE.FLEX architects_urbanists 

Ulrich Hatzfeld, Düsseldorf 

Dr., Ministerium für Bauen und Wohnen des Landes Nordrhein-Westfalen 

Jochen Heufelder, Köln 

Kurator 

Fabian Holst, Münster 


Henrietta Horn, Essen 

Prof.’in, Moderner Tanz und Folkwang Tanzstudio Folkwang Hochschule 

Ernst Hubeli, Zürich 

Prof. Dipl.-Arch. ETH, Architekturbüro Herczog Hubeli 

Jan Kampshoff, Münster 


Volker Katthagen, Bochum 

Cand.-Ing. (FH), Freie Mitarbeit Europäisches Haus der Stadtkultur e.V. 

Kay von Keitz, Köln 

Dipl.-Kulturwissenschaftler, Kurator und Publizist 

Hans-Dieter Krupinski, Düsseldorf 

Dr.-Ing., Ministerium für Bauen und Wohnen 


Petra Lindner, Münster 

Freie Kuratorin

155 

Udo Mainzer, Pulheim 

Prof. Dr., Landeskonservator, 

Leiter des Rheinisches Amtes für Denkmalpflege 

Hartmut Miksch, Düsseldorf 

Dipl.-Ing., Präsident der Architektenkammer Nordrhein-Westfalen 

Martin zur Nedden, Bochum 

Dipl.-Ing., Stadtbaurat der Stadt Bochum 

Tillmann Neinhaus, Bochum 

Dipl.-Kfm., Hauptgeschäftsführer der Industrie- und Handelskammer 

im mittleren Ruhrgebiet zu Bochum 

Franz Pesch, Herdecke 

Prof. Dr.-Ing., Pesch und Partner Architekten Stadtplaner 

Karl-Heinz Petzinka, Gelsenkirchen 

Prof. Dipl.-Ing., Vorsitzender der Geschäftsführung der THS GmbH 

Christa Reicher, Dortmund 

Prof.’in Dipl.-Ing., Fachgebiet für Städtebau und Bauleitplanung 

Universität Dortmund 

Frank Roost, Berlin 

Dipl.-Ing., Wissenschaftlicher Mitarbeiter, Fachgebiet Planungs- und 

Architektursoziologie Technische Universität Berlin 

Christof Rose, Düsseldorf 

Dipl.-Journalist, Pressesprecher der Architektenkammer Nordrhein-Westfalen 

Jörn Rüsen, Essen 

Prof. Dr., Präsident des Kulturwissenschaftlichen Instituts 

Hans-Ulrich Ruf, Düsseldorf 

Dipl.-Ing., Hauptgeschäftsführer der Architektenkammer 

Nordrhein-Westfalen 

Henrik Sander, Dortmund 

Dipl.-Ing., orangeedge urban research + marketing 

Thorsten Schauz, Dortmund 

Dipl.-Ing., Wissenschaftlicher Mitarbeiter, Fachgebiet für Städtebau und 

Bauleitplanung Universität Dortmund 

Oliver Scheytt, Essen 

Dr., Beigeordneter für Bildung, Jugend und Kultur der Stadt Essen 

J. Alexander Schmidt, Essen 

Prof. Dr.-Ing., Institut für Stadtplanung und Städtebau 

Universität Duisburg-Essen 

Burghard Schneider, Düsseldorf 

Staatssekretär a. D., Vorstandssprecher Verband der Wohnungswirtschaft 

(VdW) Rheinland Westfalen e. V. 

Barbara Schock-Werner, Köln 

Prof.’in Dr. Dipl.-Ing., Dombaumeisterin Dombauverwaltung Köln 

Klaus Selle, Aachen 

Prof. Dr.-Ing., Lehrstuhl für Planungstheorie und Stadtplanung RWTH Aachen 

Erika Spiegel, Heidelberg 

em. Prof.’in Dr., Stadtsoziologin 

Dietmar Steiner, Wien 

Mag. Arch., Direktor des Architekturzentrums Wien 

Henry Storch, Düsseldorf 

Musikverleger und DJ, Betreiber von Unique Records & Verlag 

Yasemin Utku, Dortmund 

Dipl.-Ing., Wissenschaftliche Mitarbeiterin, 

Institut für Raumplanung Universität Dortmund 

Angela Uttke, Dortmund 

Dipl.-Ing., Wissenschaftliche Mitarbeiterin, Fachgebiet für Städtebau 

und Bauleitplanung Universität Dortmund 

Sabine Voggenreiter, Köln 

M.A., Kuratorin und Publizistin 

Michael von der Mühlen, Gelsenkirchen 

Dipl.-Ing., Stadtdirektor der Stadt Gelsenkirchen 

Kunibert Wachten, Aachen 

Prof. Dipl.-Ing., Lehrstuhl für Städtebau und Landesplanung RWTH Aachen 

Wilfried Wang, Berlin 

Prof. Dipl.-Arch., Hoidn Wang Partner 

Udo Weilacher, Hannover 

Prof. Dr. sc. ETH, Institut für Landschaftsarchitektur und Entwerfen 

Universität Hannover 

Roland Weiss, Essen 

Dipl.-Ing., Geschäftsführer Entwicklungsgesellschaft Zollverein mbH 

Andrea Wilbertz, Düsseldorf 

Dipl.-Geogr., Leiterin Referat Marketing und Kommunikation 

der Ingenieurkammer-Bau Nordrhein-Westfalen 

Oliver Wittke, Düsseldorf 

Minister für Bauen und Wohnen des Landes Nordrhein-Westfalen

156 

Bildnachweis 

Innentitel 


Seite 11 


Seite 24 

Deutschlandschaft 

Ausstellung Deutschlandschaft, Gelsenkirchen 

(Europäisches Haus der Stadtkultur e.V. / Foto: Elke Torges) 

Seite 25 

Ausstellung Deutschlandschaft, Gelsenkirchen 

(Europäisches Haus der Stadtkultur e.V. / Foto: Elke Stamm) 

Seite 27 

1000 Baulücken 

links oben: Baulücke, Essen 

links unten: 1. Preis „Kindergarten Am Frommen Josef“, Essen 

(Entwurf: Walter Gebhardt) 

rechts oben: 2. Preis „Bürgerbühne“, Dortmund 

(Entwurf: Kirstin Jotzo) 

rechts unten: Baulücke, Dortmund 

unten (kleines Bild): 1. Preis „Stapelhaus“ Dortmund 

(Entwurf: Marko Heinzdorff und Kollegen) 

(Quelle: Architektenkammer NRW) 

Seite 28 

Temporäre Architektur 

links oben: The Massive Penal Colony, Arata Isozaki + Yoko Ono 

(Foto: Ville Kostamoinen) 

links mitte: „blow“ (Entwurf: Hans-Peter Nünning, Dennis Petricic) 

links unten: Ralf (Foto: Europäisches Haus der Stadtkultur e.V.) 

rechts oben: 1. Preis „mein platz!“ 

(Entwurf: Verena Gerdesmeier und Patrik Stührenberg) 

rechts unten: Installation eines temporären Besitzers (Foto:Till Engels) 

Seite 29 

„weitblick“ (Entwurf: Anja Carina Hilsmann und Silke Strotkamp) 

Seite 30/31 

Der Traum vom Turm 

von links nach rechts: Petronas Towers (Cesar Pelli und Associates), 

Chrysler Building (William van Alen), Kölner Dom (versch. Dombaumeister), 

Burj Al Arab (W.S. Atkins und Partner) (alle Modellfotos: Joop Greypink) 

Seite 32 

Innovationspreis Wohnungsbau 

1. Preis WohnreWir Tremonia, Dortmund (Architektur: Post und Welters) 

Seite 33 

Hintergrund: 1. Preis WohnreWIR Tremonia, Dortmund 

(Architektur: Post und Welters) 

von links nach rechts: 

Wohnanlage Rheinfährstraße, Neuss (Architektur: Böttger) 

Wohnquartier „Breul/Tibusstraße“, Münster 

(Architektur: Schröder und Partner, Wohn-und Stadtbau GmbH, 

Plan.Werkarchitekten) 

Wohnen im Hochbunker, Köln (Architektur: Luczak) 

Seite 34 

Shopping Center Stadt und Vorbildliche Handelsarchitektur in NRW 

mitte: (Foto: Axel Boesten) 

links : Projektlogo (Europäisches Haus der Stadtkultur e.V.) 

unten: Shopping Center (Europäisches Haus der Stadtkultur e.V.) 

Seite 36/37 

Orte der Arbeit 

(Grafiken: Institut für Stadtplanung und Städtebau Universität Duisburg-Essen) 

Seite 38/39 

Bewerbung zur Kulturhauptstadt 2010 

Arbeitsmodell, Werkstattdiskussionen (Fotos: Stefan Bayer) 

Seite 41 


Seite 54 

Stadt macht Platz – NRW macht Plätze 

Hintergrund: (Foto: Thomas Serres) 

links oben: Licht- und Luftbad, Pulheim (Künstlerin: Sigrid Lange) 

mitte oben: Streulicht (Künstler: Maik und Dirk Löbbert) 

rechts oben: Wettbewerbsjury 

mitte links: Rheinbraunplatz, Wesseling (Entwurf: Pesch und Partner) 

mitte rechts: Wallstraße, Ahaus (Entwurf: Reicher Haase Architekten) 

unten links: Rheinbraunplatz, Wesseling (Entwurf: Pesch und Partner) 

Seite 57 

Kunst trifft Stadt 

links oben: Partitur Stadtgarten, Aachen 

(Europäisches Haus der Stadtkultur e.V. / Foto: Birgit Hupfeld) 

links mitte: un-built cities, Bonn 


links unten: Brückenreisetag des Kunstvereins Mülheim, 

Station Schloss Moyland 

(Europäisches Haus der Stadtkultur e.V. / Foto: Julia Pasalk) 

rechts oben: Die Baulücke als Möglichkeitsort, stadtraum.org, Düsseldorf 

(Europäisches Haus der Stadtkultur e.V. / Foto: Julia Pasalk) 

rechts mitte: Kunst am Wegesrand, Düsseldorf 


rechts unten: stadtraum.org, Düsseldorf und Brückenreisetag, Mülheim 

(Europäisches Haus der Stadtkultur e.V. / Foto: Julia Pasalk)

Seite 58/59 

Privatgrün 

links oben: (Künstler: Bogomir Ecker) 

links mitte: (Künstler: Michael Munding) 

links unten: (Künstler: Beat Zoderer) 

rechts oben: (Künstler: Chin Yusen) 

rechts mitte: Baumhaus (Künstler: Timm Ulrichs / Foto: Friedrich Rosenstiel) 

rechts unten: Kunstobjekt Atelier van Lieshout 

(Quelle: alle Fuhrwerkswaage Kunstraum e.V.) 

Seite 60 

Lichtatlas – Lichtkunst und Lichtprojekte im öffentlichen Raum 

Xenon for Duisburg, Fließtextprojektion auf die Glashalle der Stiftung 

Wilhelm Lehmbruck Museum, Duisburg 

(Künstlerin: Jenny Holzer / Videoproduktion: Jochen Renz) 

Seite 61 

oben: Landschaftspark, Duisburg-Nord (Foto: Werner J. Hannappel) 

links unten: Glitzerbaum, Temporäre Lichtinstallation und Lichtaktion, 

Entwurf für den Skulpturenhof der Stiftung Wilhelm Lehmbruck Museum, 

Duisburg (Künstlerin: Claudia Wissmann / Computermontage: Stiftung 

Wilhelm Lehmbruck Museum) 

rechts unten: Fluxus, Beitrag für das Werkstattverfahren „Lichtboulevard 

Friedrich-Wilhelm-Straße, Duisburg“ (Künstler und Foto: Stefan Sous) 

unten (kleines Bild): Lichtinstallation Kant Park, Duisburg 

(Künstler: Francois Morellet / Foto: Werner J. Hannappel) 

Seite 63 

Herbstakademie und Stadt der Geschwindigkeit 

Hintergrund: B1 / A 40 

links oben: Billboard Lichtburg, Essen 

links unten: Arbeitsmodell B1 

rechts oben: McDonalds Drive-In 

rechts unten: Mittelstreifen mit Busspur 

(Quelle: Bergische Universität Wuppertal und RWTH Aachen) 

Seite 65 


Seite 82 

Architektur macht Schule 

links oben: Unterrichtsmaterial „Alles nur Fassade?“ (Autor: Gert Kähler) 

mitte oben: Schulbuch „Wie gewohnt?“ (Autor: Gert Kähler) 

rechts oben, links unten, rechts unten: (Quelle: Architektenkammer NRW) 

Seite 84 

Stad(T)räume 

links oben: (Quelle: Städte-Netzwerk NRW) 

rechts oben: (Illustration: Petra Raffelsiefer) 

großes Foto: Kongress im stadt.bau.raum (Quelle: Städte-Netzwerk NRW) 

Seite 85 

links: Kongress im stadt.bau.raum (Quelle: Städte-Netzwerk NRW) 

rechts: Kongress im stadt.bau.raum (Quelle: Städte-Netzwerk NRW) 

Seite 86/87 

Türme für PISA 

Ausstellung der Türme (Quelle: Ingenieurkammer-Bau NRW) 

Seite 88 

Europäisches Haus der Stadtkultur Gelsenkirchen 

(Umbau: Böll und Krabel Architekten / Fotos: Rainer Lautwein) 

Seite 89 

stadt.bau.raum, Maschinenhalle, Gelsenkirchen 

(Restaurierung: Pfeiffer, Ellermann und Preckel / Foto: Günter Lintl) 

stadt.bau.raum, Anbau, Gelsenkirchen (Architektur: Pfeiffer, 

Ellermann und Preckel / Foto: Günter Lintl) 

Seite 90 

Baupolitische Ziele des Landes Nordrhein-Westfalen 

Landesvertretung NRW, Berlin 

(Architektur: Petzinka Pink / Foto: Taufik Kenan) 

Seite 91 

links oben: FH Gelsenkirchen, Abteilung Bocholt (Architektur: Heinrich, 

Wörner u. Vedder / Lichtinstallation: Jan van Munster / Foto: Michael Rasche) 

rechts oben: Schloss Augustusburg, Brühl (Quelle: Bildarchiv Monheim) 

mitte: Ständehaus / Museum K 21, Düsseldorf 

(Umbau: Kiessler u. Partner / Foto: Günter Lintl) 

unten: Ständehaus / Museum K 21, Düsseldorf 

(Umbau: Kiessler u. Partner / Foto: Günter Lintl) 

Seite 92 

Mögliche Orte – Bildwelten, Planerwelten?! 

Workshopgruppe „Süd“ – „Nutze die Möglichkeiten“ 

(Europäisches Haus der Stadtkultur e.V. / Foto: Frauke Burgdorff) 

Seite 93 

links: Ausstellung im stadt.bau.raum 

(Europäisches Haus der Stadtkultur e.V. / Foto: Volker Katthagen) 

rechts oben: Workshop im stadt.bau.raum 

(Europäisches Haus der Stadtkultur e.V. / Foto: Frauke Burgdorff) 

rechts unten: Ausstellung im stadt.bau.raum 

(Europäisches Haus der Stadtkultur e.V. / Foto: Volker Katthagen) 

157

158 

Seite 94 

Tag der Architektur 

von links oben nach rechts unten: 

Neubau Verwaltungsgebäude Stadtwerke, Bochum 

(Architektur und Foto: Gatermann und Schossig) 

Bürogebäude auf dem Gelände der ehemaligen Zementfabrik, Bonn 

(Architektur: Schommer / Foto: Tomas Riehle) 

Neubau eines Einfamilienhauses, Bochum 

(Architektur und Foto: Heiderich Hummert Klein) 

Schloss Bensberg / Wohnen im Schlosspark, Bergisch Gladbach 

(Landschaftsarchitektur und Foto: Jürgen Schubert) 

Bürohaus "Spherion", Düsseldorf 

(Architektur: Deilmann Koch / Foto: H. G. Esch) 

Landtag Nordrhein-Westfalen/Umbau, Düsseldorf 

(Architektur und Foto: Eller und Eller) 

Eifel-Therme-Zikkurat, Mechernich 

(Architektur: RSP-Architekten / Foto: Willebrand) 

Zentrum für Kommunikations- und Informationstechnologie, Essen 

(Architektur: Schröder und Kamm / Foto: Bertram Schröder) 

Neubau eines gemeinschaftsorientierten Mehrfamilienhauses, Dortmund 

(Architektur: Norbert Post, Hartmut Welters / Foto: Cornelia Suhan) 

Aufstockung und Umbau der Dorma-Hauptverwaltung, Ennepetal 

(Architektur: KSP Engel und Zimmermann / Foto: Stefan Schilling) 

Seite 95 

oben: Neubau eines Einfamilienhauses, Marl 

(Architektur: Ansgar Huster / Foto: Martin Schmüdderich) 

links: Wohnhaus, Bielefeld 

(Architektur und Foto: Poggenhans und Mühl, Bielefeld) 

rechts: Neubau eines Bürogebäudes mit Gewerbebetrieb, Gütersloh 

(Architekt und Foto: Arnd Zumbansen) 

rechts unten: Essener Philharmonie – Konzertsaal im Saalbau 

(Architektur: Busmann und Haberer / Foto: Herr Richter) 

Seite 96/97 

koelnarchitektur.de 

Hintergrund: Logomobile 

links: Architaxi 

rechts: Homepage 

rechts unten: Logomobile 

(Quelle: alle koelnarchitektur.de) 

Seite 98 

plan 

Wohnmodell, Köln 

(Entwurf: Andreas Fritzen und Joerg Rekittke / Foto: plan project, Burat) 

Seite 99 

links: How to be a Perfect guest (Künstler: Wim Salki) 

rechts: Parkdeck Restaurant “Bitumen Palace” (Künstler: Boris Sieverts) 

(Fotos: alle plan project, GrawBöckler) 

Seite 100 

Essen erlebt Architektur 

Stattwald (Künstler: Frank Ahlbrecht, Dorothee Bielfeld / Foto: BDA Essen) 

Seite 101 

oben links und rechts: Ungestörtes Wachstum 

(Künstler: Eckhard Schlichten, Matz Schulten / Foto: BDA Essen) 

unten links: Capsule 

(Künstler: Miriam Giessler und Hubert Sandmann / Foto: BDA Essen) 

unten rechts: Stadtwunde 

(Künstler: Werner Ruhnau, Astrid Bartels / Foto: BDA Essen) 

Seite 102 

RheinRuhr City 

Netzwerk-Szenario: Duisburger Hafen 

(Entwurf: MVRDV / Installationsshots: NRW Forum Düsseldorf) 

Seite 103 

Campus-Szenario: Duisburger Hafen 

(Entwurf: MVRDV / Installationsshots: NRW Forum Düsseldorf) 

Seite 105 

Jahreskongress 2005: NRWurbanism 

Einladungsflyer (Gestaltung: serres design) 

Kongress-Diskussionen 


oben rechts: Abtei, Brauweiler 


Seite 106 

Jahreskongress 2005: Realität Bauen 

Einladungsflyer (Gestaltung: serres design) 

Seite 107 

Kongress-Diskussionen 

(Europäisches Haus der Stadtkultur e.V. / Fotos: Stefan Bayer) 

Seite 109 


Seite 122 

Denkmalkommission 

von oben nach unten: 

Bagno-Park, Konzertgalerie, Steinfurt-Burgsteinfurt 

Ehemaliges Heeresverpflegungsamt Münster 

Schloss Horst, Gelsenkirchen (Foto: Dr. Birgitta Ringbeck) 

Ehemaliger Überwasser-Friedhof in der Umgebung des Schlossgartens, 

Münster (Quelle: Westfälisches Amt für Denkmalpflege) 

Seite 123 

Lagerhaus der Textilfabrik Gebr. Laurenz, Ochtrup 

(Quelle: Rheinisches Amt für Denkmalpflege)

Seite 125 

DenkMalStadt! 

Einladungsflyer (Gestaltung: serres, design.) 

Diskussionsabend Gelsenkirchen (Fotos: Pesch und Partner) 

Seite 127 

Planungs- und Gestaltungsbeiräte NRW 

links: Platzgestaltung, Bielefeld (Quelle: Stadt Bielefeld ) 

links unten: Umbau Wohn-/Geschäftshaus, Aachen 

(Architektur: Prof. Dr.-Ing. Kahlen Planungsgesellschaft) 

rechts: Bahnhofsvorplatz mit Radstation, Münster 

(Architektur: Brandt und Böttcher / Foto: Jürgen Tölle, Olaf Mahlstedt) 

Seite 128 

Liebe deine Stadt 

Collage (Gestaltung: Merlin Bauer) 

Seite 129 

Panoramapavillon an der Hohenzollernbrücke 

(alle Fotos: Merlin Bauer, Albrecht Fuchs, Veit Landwehr) 

Seite 130 

Gartenkunst in NRW 

oben: Schloss Lembeck, Dorsten (Foto: Wolfgang Gaida) 

mitte: Ausschnitt Botanischer Garten Schloss Clemensruh, Bonn 

(Foto: Dorina Herbst) 

unten: Schloss Benrath, Düsseldorf 

(Quelle: Stiftung Schloss und Park Benrath) 

Seite 131 

oben: Schloss Dyck, Jüchen (Quelle: Stiftung Schloss Dyck) 

links mitte: „Maman“, Schlosspark Wendlinghausen 

(Künstlerin: Louise Bourgois / Foto: Nic Tenwiggenhorn) 

rechts mitte: Industrienatur Kokerei Hansa, Dortmund 

(Foto: Michael Schwarze-Rodrian) 

Seite 132 

Zeche Zollverein Schacht XII, Essen 

(Foto: Thomas Mayer) 

Seite 133 

oben: Rohbau Zollverein School of Management and Design, Essen 

(Architektur: SANAA) 

links unten: Modell Zollverein School of Management und Design 

rechts unten: Modell Umbau Kohlenwäsche 

(Umbau: O.M.A., Böll und Krabel) 

(alle Fotos: Thomas Mayer) 

Seite 135 

Schurenbachhalde, Essen (Foto: Birgit Hupfeld) 

Seite 136 

Garten der Erinnerungen, Duisburg 

(Gestaltung: Dani Karavan / Foto: Birgit Hupfeld) 

Seite 137 

Wohn-/Geschäftshaus H20, Münster (Foto: Birgit Hupfeld) 

Seite 138 

Rheinufer Düsseldorf (Foto: Birgit Hupfeld) 

Seite 139 

TZU Oberhausen (Neubau: Reichen und Robert / Foto: Birgit Hupfeld) 

Seite 140 

Campus Ernsting’s Family, Coesfeld 

(Architektur: Reichlin, Schilling / Landschaftsarchitektur: Wirtz / Foto: Birgit Hupfeld) 

Seite 141 

Insel Hombroich, Neuss (Gestaltung: Heerich / Foto: Birgit Hupfeld) 

Seite 142 

PACT Zollverein, Essen (Umbau: Mäckler Architekten / Foto: Birgit Hupfeld) 

Seite 143 

THS-Hauptverwaltung, Zeche Nordstern, Gelsenkirchen 

(Umbau: PASD-Feldmeier und Wrede / Foto: Birgit Hupfeld) 

Seite 144 

BauhausKarree, Duisburg (Architektur: Mewes / Foto: Birgit Hupfeld) 

Seite 145 

Bundeskanzlerbungalow, Bonn (Architektur: Sepp Ruf / Foto: Birgit Hupfeld) 

Seite 146 

Neues Konzerthaus, Dortmund 

(Architektur: Schröder, Schulte-Ladbeck und Strothmann / Foto: Birgit Hupfeld) 

Seite 147 

Fortbildungsakademie Mont Cenis, Herne 

(Architektur: Jourda und Perraudin / Foto: Birgit Hupfeld) 

Seite 148 

Schurenbachhalde, Essen (Künstler: Serra / Foto: Birgit Hupfeld) 

Seite 149 

Jahrhunderthalle, Bochum (Umbau: Petzinka Pink Architekten / Foto: Birgit Hupfeld) 

Seite 150 

Kölner Dom (verschiedene Dombaumeister / Foto: Birgit Hupfeld) 

Seite 151 

Ruhruniversität, Bochum (verschiedene Architekten / Foto: Birgit Hupfeld) 

Seite 153 


159

160 

Impressum 

Herausgeber 


im Auftrag für das 

Ministerium für Bauen und Verkehr 


Konzeption 

Karin Bandow 


Dirk E. Haas 

Dr. Ulrich Hatzfeld 

Dr.-Ing. Juliane Pegels 

Redaktion 

Dirk E. Haas 


Lektorat 

Karin Bandow 

Dirk E. Haas 


Marion Kress 

Gestaltung 

Thomas Serres, serres, design. 

Fotografie „Baukultur persönlich“ 

Birgit Hupfeld 

Druck 

???????????? 

Übersetzung 

Heike Reintanz-Vanselow 

(Text Prof. Dr. Jörn Rüsen) 

Kontakt 


Leithestraße 33 

D-45886 Gelsenkirchen 

www.stadtbaukultur.nrw.de 

Dr. Ulrich Hatzfeld 

Ministerium für Bauen und Verkehr 


Fürstenwall 25 

D-40219 Düsseldorf 

www.mbv.nrw.de 

© 2006 Europäisches Haus der Stadtkultur e.V.; 

Autoren, Fotografen, Künstler und ihre Rechtsnachfolger 

ISBN 3-9809564-8-2 

Printed in Germany 

StadtBauKultur ist eine Initiative der Landesregierung 

Nordrhein-Westfalen in Kooperation mit der Architektenkammer, 

der Ingenieurkammer-Bau, der Arbeitsgemeinschaft 

der Kommunalen Spitzenverbände, der Vereinigung 

der Industrie- und Handelskammern, den Verbänden der 

Bau- und Wohnungswirtschaft und den Künstlerverbänden 

in Nordrhein-Westfalen. 

Diese Broschüre kann bei den Gemeinnützigen Werkstätten 

Neuss GmbH bestellt werden. Bitte senden Sie Ihre 

Bestellung unter Angabe der Veröffentlichungsnummer 

SB 163 (per Fax, E-Mail oder Postkarte) an die 

GWN GmbH - Schriftenversand 

Am Henselsgraben 3 

D-41470 Neuss 

Fax: 0 21 37 / 10 94 29 

E-Mail: mbv@gwn-neuss.de 

Telefonische Bestellung über 

C@ll NRW: 0180 / 310 01 10 

Diese Druckschrift wird im Rahmen der Öffentlichkeitsarbeit der Landesregierung 

Nordrhein-Westfalen herausgegeben. Sie darf weder von 

Parteien noch von Wahlbewerbern oder Wahlhelfern während eines 

Wahlkampfes zum Zwecke der Wahlwerbung verwendet werden. Dies 

gilt für Landtags-, Bundestags- und Kommunalwahlen. Missbräuchlich ist 

insbesondere die Verteilung auf Wahlveranstaltungen an Informationsständen 

der Parteien sowie das Einlegen, Aufdrucken oder Aufkleben 

parteipolitischer Informationen oder Werbemittel. Untersagt ist gleichfalls 

die Weitergabe an Dritte zum Zwecke der Wahlwerbung. Unabhängig 

davon, wann, auf welchem Weg und in welcher Anzahl diese Schrift dem 

Empfänger zugegangen ist, darf sie auch ohne zeitlichen Bezug zu einer 

bevorstehenden Wahl nicht in einer Weise verwendet werden, die als 

Parteinahme der Landesregierung zugunsten einzelner politischer Gruppen 

verstanden werden könnte.

5 Jahre - Landesinitiative StadtBauKultur NRW

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?